Сегодня в Центральном районном суде Комсомольска-на-Амуре огласили приговор 17-летнему Никите Р., в октябре прошлого года убившему и обезглавившему своего экс-приятеля. Убийство было совершено на почве ревности. Разозлённый подросток ночью встретился с якобы обидчиком своей девушки в парке Железнодорожников, началась ссора, он достал из рюкзака нож... Убив оппонента, подросток отсёк голову жертве и забрал её с собой, выбросив потом в реку. В процессе следствия выяснилось, что первоначально он ещё и хотел сжечь тело убитого, облил его горючей смесью, но была проблема со спичками. Преступление было совершено почти год назад — 28 октября 2016-го года. Действия подсудимого были квалифицированы по части 1 статьи 105 РФ («Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку», и по части 1 статьи 244 УК РФ («Надругательство над телами умерших»). Первоначально представитель прокуратуры просил наказание в виде лишения свободы длительностью более 7,5 лет, однако затем этот срок уменьшили. По совокупности обеих статей Никита Р. проведёт под стражей 6 лет и 10 месяцев лишения свободы .срок именно за убийство — 6 лет и 8 месяцев, ещё 2 месяца — за надругательство над телом). До своего 18-летия он будет отбывать срок в воспитательной колонии, затем его переведут в колонию общего режима. Весь год, пока длилось следствие, подросток находился под стражей, поэтому этот срок из итогового вычтут. Однако в процессе следствия выяснилось, что ещё до совершения страшного преступления, потрясшего весь Комсомольск-на-Амуре, в мае 2015-го года парень участвовал в разбое. За него подростка приговорили к условному сроку. Приговор по этому делу вынесен в мае 2017-го. он подлежит самостоятельному исполнению. Суд удовлетворил иск отца убитого, присудив 2 миллиона рублей компенсации морального вреда и 191 тысяч в качестве компенсации материального вреда. Хотя никакие деньги, конечно, не вернут скорбящему отцу потерянного сына. Для Дмитрия убитый Артём был единственным ребёнком. — Конечно же, считаю столь короткий срок несправедливым, — выражает своё мнение отец убитого парня. — Наказание несоизмеримо с жизнью человека. В феврале Артёму бы исполнилось 20 лет... Отец убитого планирует подавать апелляционную жалобу. По его словам, очень странно, что в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому зачитали явку с повинной (хотя он вовсе не приходил сам в органы, чтобы сдаться, его искали, задержали, после чего он признался), а по статье 105 УК РФ применена часть 1. По мнению Дмитрия, имело место убийство с особой жестокостью — нападавший нанёс Артёму не менее 15-ти ударов ножом. Плюс, как считает отец убитого, налицо был умысел — ведь подросток неделю пытался встретиться в будущей жертвой, имея при себе нож. Возможно, Дмитрий попробует привлечь к отвественности и девушку, которая невольно толкнула Никиту на это зверство. Отец убитого не может назвать действия девушки иначе как оговором. Но это уже повод для другого судебного разбирательства.
На фото — убитый Артём.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
SharpTech
писал:
Лично меня в этой истории больше всего покоробил не маленький срок убийце, а действия отца потерпевшего. Он сам, лично, своей рукой оценил жизнь своего сына ("моральный ущерб") в два миллиона рублей
Думаете он хотел сделать на этом деньги? Вряд ли. Ну, не знаю. Скорее получить хоть какую-то моральную компенсацию в виде материального наказания семьи обвиняемого... А так-то что.. не знаю. С молодой дамой всё непонятно, что было и как - мы ничего не знаем. Молодые дамы в состоянии алкогольного опьянения до и после оного могут вести себя по разному. Но это всё домыслы. Как можно об этом судить. Никак.
SharpTech
писал:
Лично меня в этой истории больше всего покоробил не маленький срок убийце, а действия отца потерпевшего. Он сам, лично, своей рукой оценил жизнь своего сына ("моральный ущерб") в два миллиона рублей (а может, оценил в бОльшую сумму, а судья ее снизил), получил их сполна, вернее, получил удовлетворение своего иска, а теперь хочет привлечь к ответственности еще и девушку, читай, предъявить иск и ей. Это все, конечно, его законное право - подавать миллионные иски на моральный ущерб, апелляции по недостаточности наказаний и занижению сумм исков, пытаться привлечь к ответственности и выплатам всех участников процесса - но, на мой взгляд, как-то нехорошо на крови деньги делать.
Это абсолютно правильно - подавать подобные иски, именно как наказание. В других странах и гораздо больше бы отсудил, а у нас человеческая жизнь типа такая "бесценная", что аж копейку за неё и дадут, ещё и пристыдят, мораль какую-то непонятную включают. Оценил, видите ли, жизнь сына... А убийца её вообще не оценил, в грошь не поставил. На всё должен иметься денежный эквивалент, потому что большинство по-другому не понимают и не ощущают. Вот когда будут сдирать в три шкуры и за сбитых пешеходов, и за халатность в дет садах, и за причинение любого вреда, тогда может что-то и изменится, кто-то задумается, ответственность появится перед семьями. А через допустим 10 лет родители Артема встретят этого Никиту на улице, а у того семья и работа и тп, а у них только воспоминания о сыне и надгробие. Ещё и легенда отличная, типа, за честь девушки отомстил, невинно осужден, герой, блин. Фиг бы с ним, если б одно отребье другое порешило, но ведь нормальные парни из обычных семей, просто один неуравновешенный изверг... Фамилию и имя убийцы известно, вот бы еще фотку его, чтоб в лицо знать. Профиль его в вк почему-то не нашла, видимо, удалили.
SharpTech
писал:
Он сам, лично, своей рукой оценил жизнь своего сына ("моральный ущерб") в два миллиона рублей (а может, оценил в бОльшую сумму, а судья ее снизил), получил их сполна, вернее, получил удовлетворение своего иска,
Вообще может ничего не платить, даже по Удо выйти сможет. Если родителей соответчиками не признали. На малолетке работы не предусмотрен. Поправте если не так.
Причем здесь "делание денег" на смерти? Никто не допускает, что на элементарное доказательство "своей правоты", возможно, ушли не маленькие суммы! Пусть они будут получены обратно хотя бы таким путем. Ни одному родителю (ни одному!) ни какая сумма денег не возместит утрату его ребенка, тем более, когда ребенок почти начал самостоятельную жизнь! По сабжу - голосовал, что срок маловат
Выйдет еще бодрячком! Скоро и наверняка ни для "правденой" жизни!
Учитывая обстоятельства дела, лет на 5 тянет. Плюс ранее судим за разбой. Плюс надругательство над трупом. Мне кажется даже немного чересчур дали, с запасом. Ну кому приговор кажется мягким, просто представьте что в отношении вашей женщины были совершены действия насильственного характера группой лиц, являющихся вашими знакомыми. Как бы вы это схавали?
6 лет 10 месяцев колонии это не тон срок который заслужил этот образец. Я уверен что отец Артёма правильно распорядиться компенсацией! 2 миллиона должно хватить.
hynobius
писал:
Думаете он хотел сделать на этом деньги? Вряд ли. Ну, не знаю. Скорее получить хоть какую-то моральную компенсацию в виде материального наказания семьи обвиняемого.
Все верно. Если б не хотел сделать на этом деньги - не подавал бы денежного иска, верно? И с какой стати ему наказывать семью обвиняемого? (Уже подсудимого. Приговор вынесен, но в законную силу еще не вступил, значит - подсудимого). Подсудимый находится в деликтоспособном возрасте и ответственность на все свои деяние несет самостоятельно. Члены его семьи вообще ни при чем.
hynobius
писал:
С молодой дамой всё непонятно, что было и как - мы ничего не знаем.
Тоже прямо в точку. Мы ничего не знаем. Что да как - знают сам подсудимый, следователь, прокурор и судья. Девушка в деле не фигурирует, она - свидетель. С какой стати отец потерпевшего решил, то она тоже должна нести ответственность? Это его личная инициатива, а в перспективе и выгода.
ЯсныйДень
писалa:
Это абсолютно правильно - подавать подобные иски, именно как наказание. В других странах и гораздо больше бы отсудил, а у нас человеческая жизнь типа такая "бесценная", что аж копейку за неё и дадут, ещё и пристыдят, мораль какую-то непонятную включают.
Вы неправы. Дело не в морали. В Уголовном кодексе есть статья, которая однозначно трактует цель наказания. "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений." Убийца не ушел безнаказанным, он получил срок - социальная справедливость восстановлена. Убийца изолирован от общества, находится в местах лишения свободы - новые преступления против общества предупреждены. И дальше мы видим пункт "исправление осужденного". Понятно, что общественность зачастую после вынесения приговоров, что называется, "жаждет крови", соревнуется, кто жестче покарал бы преступника. Между тем. нормы закона ясно говорят нам, что наказание служит исправлению преступника и подготовку его к возвращению в вольный мир полноценным членом общества. Нет, серьезно. Вы сами понимаете, что каждый, кто посажен за решетку, рано или поздно выйдет на свободу. Даже у пожизненно осужденных есть такая возможность. И тут уж прямо в интересах общества, чтобы вышедший на свободу социализировался как можно скорее. Можно, конечно, удовлетворять свое чувство мести, назначать срока по-максимуму, создавать адские условия содержания, а по отбытию срока совать им палки в колеса, отталкивать от себя, препятствовать в трудоустройстве, устанавливать им поражения в гражданских правах, но сами подумайте - к чему это приведет? К созданию новой прослойки общества - маргиналов, отвергнутых тем самым обществом. К очень многочисленной прослойке маргиналов. Которые уже волей-неволей будут объединяться, чтобы выжить. Которые будут создавать свои законы и понятия, свое "государство в государстве". Совсем рядом с Вами, между прочим. И, рискну предположить, в преступной среде достаточно сильных и волевых личностей, чтобы в конечном итоге это сообщество маргиналов в силу своей активности восторжествовало над гражданским обществом, заставило с собой считаться, продвинуло своих представителей во все возможные структуры, протолкнуло свои законы, свои неписаные понятия. Вам оно надо? Мне - нет. Поэтому, сколь бы отвратителен не был поступок убийцы, не гнобить его надо, а посадить за решетку и сделать все, чтобы он вышел исправившимся человеком. Надо сказать, что наше государство и ФСИН все от них зависящее для этого делают, тратят немалые деньги и привлекают самых разных специалистов, чтобы привить осужденному дисциплину, приучить его к труду, к жизни по средствам, дать бытовые навыки, дать рабочую специальность, а кому надо - и образование. Но результат всех этих усилий чьим-то "желанием крови" можно легко перечеркнуть, и снова мы получим преступление, чью-то исковерканную жизнь. Не берите на себя лишнего. Не судите, да не судимы будете. Это все касаемо цели наказания. Теперь касаемо денег. Считайте сами. Вряд ли у убийцы есть личные накопления в сумме до двух миллионов рублей, чтобы сразу погасить иск. Значит, с него будут высчитывать по иску из доходов. До трех четвертей можно высчитывать, емнип. На малолетке он работать не будет, а на зоне начнет. Зарплата зека составляет порядка 1300 рублей. Из этого у него будут вычитать тысячу. За 6,8 лет, проведенных за решеткой, он выплатит в лучшем случае 60-70 тысяч от двух миллионов. Принесут эти крохи счастье истцу? Вряд ли. И вот осужденный вышел на волю практически исправившимся, и на нем висит почти непочатый иск. Он устраивается на работу, а с работой сейчас и в перспективе сложности, и скорее всего зарплата у него будет низкая, и из этих копеек, что он будет получать, у него снова будут вычитать по иску. Допустим, он нашел даже неплохую работу за 25т.р, но что у него останется после вычетов? Шиш да маленько, вдвое меньше прожиточного минимума. Поэтому он не будет устраиваться на работу, а будет в лучшем случае работать неофициально и получать зарплату в конверте, оставив истца - без иска, государство - без налогов, а себя - без пенсии. Это в лучшем случае. В худшем случае, не в силах жить на оставшиеся после выплат иска крохи, он будет красть. Или попросту найдет истца и убьет его. А что, легко - судя по всему, он парень принципиальный и горячий. Но в этот раз будет действовать умнее, сработает под случайных гопников. Вероятность, что его найдут и участие докажут, будет куда ниже, а решетка и забор уже не пугают - привычны. И в любом случае иск будет аннулирован за смертью истца, и он уже никому не будет должен – игра стоит свеч. Кому от этого лучше? Никому. Имхо, миллионные иски за моральный вред к физическим лицам бессмысленны и вредны, как противоречащие исправлению осужденного, а также, что немаловажно, порой служащие инструментом давления на семью осужденного.
ЯсныйДень
писалa:
Оценил, видите ли, жизнь сына... А убийца её вообще не оценил, в грошь не поставил. На всё должен иметься денежный эквивалент, потому что большинство по-другому не понимают и не ощущают.
У нас не прецедентное право, поэтому установить "волевым решением" единый денежный эквивалент человеческой жизни невозможно. А значит, по-доброму, либо систему права надо бы менять, либо вообще не рассматривать иски о моральном ущербе в связи с причинением смерти. Потому как очень нехорошая тенденция идет - где-то истец оценил жизнь убитого в сумму, в аккурат чтобы убитому достойный памятник поставить на могиле, а где-то истец помимо суммы на похороны рисует сумму в два миллиона. Не понятный круглый миллион, а именно так - два. Абсурд. Рассчитывал математически, как Шура Балаганов, сколько ему надо денег для счастья, что-ли?
ЯсныйДень
писалa:
Вот когда будут сдирать в три шкуры и за сбитых пешеходов, и за халатность в дет садах, и за причинение любого вреда, тогда может что-то и изменится, кто-то задумается, ответственность появится перед семьями.
Я смею Вас уверить, ни один преступник не задумывается загодя о последствиях преступления исходя из жесткости меры наказания. О последствиях думают только тогда, когда они уже неотвратимы. Ответственность перед семьями? Семей эти дела касаться вообще не должны. Что произошло в том парке и причины этого – между теми двумя, один из которых сейчас в могиле, а второй – в тюрьме, и только между ними, а все, что кроме этого – шкурные интересы посторонних людей.
Казак_СС
писал:
Вообще может ничего не платить, даже по Удо выйти сможет. Если родителей соответчиками не признали. На малолетке работы не предусмотрен. Поправте если не так.
Все так. Ну, на взросляке будет работать, скорее всего, и с его зарплаты у него будут высчитывать. Чтобы выйти по удо, нужна хорошая характеристика, для этого надо работать и иск стабильно гасить.
JackRassel
писал:
Никто не допускает, что на элементарное доказательство "своей правоты", возможно, ушли не маленькие суммы!
Вообще непонятный довод. Что значит "доказательство своей правоты"? Процедура следствия и суда ведется бесплатно. Потерпевший не нуждается в услугах адвоката. Потерпевшего никто ни в чем не обвинял, чтобы ему доказывать перед кем-то свою правоту.
JackRassel
писал:
Ни одному родителю (ни одному!) ни какая сумма денег не возместит утрату его ребенка
Так стоило ли тогда браться оценивать по принципу «как можно дороже»? Почему тогда два миллиона, а не десять или сто? Бумага все стерпит.
JackRassel
писал:
По сабжу - голосовал, что срок маловат
Проголосовал, что срок справедливый. Хотя сумму иска считаю неоправданно завышенной.
Советник
писал:
Ну кому приговор кажется мягким, просто представьте что в отношении вашей женщины были совершены действия насильственного характера группой лиц, являющихся вашими знакомыми. Как бы вы это схавали?
+1. Большинство схавали бы молча, думаю. В стране происходит довольно много изнасилований, заявления потерпевшие девушки и женщины подают куда реже, и совсем редки случаи внесудебной мести.
Призрак
писалa:
Я уверен что отец Артёма правильно распорядиться компенсацией! 2 миллиона должно хватить.
Уверены? Лично с ним знакомы и можете его охарактеризовать? А что значит – «правильно распорядится»? Компенсация морального вреда деньгами призвана сгладить причиненные моральные страдания. То есть, получив два миллиона и потратив их на личные нужды, отец более не будет страдать из-за смерти сына? Он, кстати, очевидно, считает, что не хватит ему двух миллионов, раз собирается также подавать иск против девушки. Впрочем, никакого значения его аппетиты не имеют: я уже выше писал, что не видать ему двух миллионов. Неоткуда подсудимому взять такие деньги. Сумму иска истцу надо было реальную составлять - учитывая платежеспособность ответчика.
SharpTech
писал:
Вы неправы. Дело не в морали. В Уголовном кодексе есть статья, которая однозначно трактует цель наказания. "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений."
Среди прочего противоречивого самому себе бреда в Вашем объемном сообщении есть одно независимое понятие про "социальную справедливость" из ст. 43 УК РФ, отсылающей тут к ст. 6 УК РФ. Как я лично понял, в УК РФ это скорее технический термин, чем философское понятие, который трактуется в пользу обвиняемого при возможном в будущем его исправлении. На мой взгляд трактовка данного термина в УК делает из него полностью ущербное или ублюдочное понятие, не имеющие под собой достаточных оснований для применения на практике. Делаю такой вывод из прочтения этих статей и кратких комментариев, не имея юридического образования и не являясь знатоком теории права. Такой вывод имхо получается из прямого понимания текста с помощью базового логического аппарата. Разобравшись предварительно с тем, что под "социальной справедливостью" понимает УК РФ, вопрос к Вам - имеете ли Вы для него свою трактовку? Как эта справедливость относится к отцу убитого, к убийце, к прочим непосредственно не причастным гражданам, учитывает ли оно в себе такое понятие как "государство"? Из Ваших слов я понимаю что оно не касается морали? - социальная справедливость по Вашему не должна вообще касаться морали?
Советник
писал:
просто представьте что в отношении вашей женщины были совершены действия насильственного характера группой лиц, являющихся вашими знакомыми.
Встречный вопрос - как схавали бы вы, если бы на вашего "мужчину" (сына, брата, свата и тп) показала пальцем дама (ничего не доказано), и ему возмущенный гражданин отрезал живьем голову? Я и говорю, что будут делать из него героя. Так и давайте за взятую без спроса конфетку руки отрубать, почему бы и нет? Писала бы заявление, получил бы Артем наказание, если б это всё подтвердилось. Не написала, юридически ничего не было, а молоть языком можно всё что угодно. Тут некоторые толкование кодексов выкладывают. Опять предложение - можно "по ШарпТеху" вообще никого не наказывать, а спрашивать: "Что, убить захотелось? Убил? Понравилось? Ну иди в песочнице поиграй и больше так не делай".
Приговор достаточно строгий в данном случае. По поводу стенаний, что выйдет по УДО и что дальше. Недавно взяли за убийство человека, который уже за 2 убийства отсидел (правда там не ст.105 была, а ст.111 ч.4), и его всегда отпускали по УДО. А он через несколько месяцев следуещего "мочил". И такие случаи в нашем городе обычное дело. У нас город уголовников, смиритесь с этим. Не подростка надо пугаться, который из-за гормонов убил. У нас тут полно людей пострашнее. И наше новое уголовное законодательство 1997 года устроено так, чтобы воры, грабители, разбойники и убийцы сидели по минимуму. Скажите спасибо команде Ельцина за это. По поводу материальной компенсации. Не буду судить отца жертвы. Моральный шок иногда компенсируется странными целями в жизни. Его право. Хотя больший шок получила мать, которая жила с сыном. Отец, насколько знаю, жил отдельно с другой семьей. Мать материальных претензий не предъявляла. Ей и в голову не пришло жизнь сына деньгами мерить. Меня больше пугает мнение общественности, что надо предъявлять иски материальной компенсации ко всему, что шевелится. К детским садам, если ребенок упал и получил синяк. К школе, если учитель назвал ученика тупицей. К врачам, если пациент умер. К себе не пробовали предъявлять претензии? С таким подходом все продавцами у нас работать будут скоро? Хотя их тоже можно на "бабло" разводить....что продали товар ненадлежащего качества. Как далеко мы зайдем по этому пути и куда?
SharpTech
писал:
то произошло в том парке и причины этого – между теми двумя, один из которых сейчас в могиле, а второй – в тюрьме, и только между ними, а все, что кроме этого – шкурные интересы посторонних людей.
Я не хотела бы цитировать всё ваше "творчество", но вот складывается впечатление, что, по-вашему, теперь все должны просто забыть про убитого парня, как про отработанный материал - была попытка пожить, но она не удалась. А осужденный пусть выйдет, да по-раньше, чтоб не дай божи молодость свою не профукал. Зачем вы вообще к этому возмещению вреда прикопались? Пусть хоть всю жизнь по копейке выплачивает, хоть помнить будет. Пусть еще и мать подаст иск.
agata137
писал(a):
Меня больше пугает мнение общественности, что надо предъявлять иски материальной компенсации ко всему, что шевелится.
Ну вы сильно не пугайтесь и не преувеличивайте. Есть разница между синяком от падения и травмой от кипятка, когда нянечка под горячую воду поставила, можно назвать тупицей, а можно дыру в ограждении на лестнице не заделать, что ребенок вылетел через нее. Это всё примеры. Про врачей отдельная история. Есть работа и определенные обязанности, оттуда произрастает ответственность. Не соответсвуешь - свободен. И вред возмести за свои действия.
ЯсныйДень
писалa:
Писала бы заявление, получил бы Артем наказание, если б это всё подтвердилось. Не написала, юридически ничего не было, а молоть языком можно всё что угодно.
Мне не хочется комментировать домыслы, поэтому прокомментирую не конкретную ситуацию, а типовую. Реальность такова, что люди очень редко подают заявления по преступлениям против половой неприкосновенности. Это стресс, нервы, унижения, стыд. Тяжело что-то доказать, если нет прямых свидетелей или улик биологического происхождения. То, чем девушки делятся с теми, с кем решили поделиться своей бедой - это не требования мести, не призывы к действию, а просто жалобы на то, как с ней обошлись. И врать в своих жалобах девушкам смысла нет никакого.
ЯсныйДень
писалa:
Тут некоторые толкование кодексов выкладывают. Опять предложение - можно "по ШарпТеху" вообще никого не наказывать, а спрашивать: "Что, убить захотелось? Убил? Понравилось? Ну иди в песочнице поиграй и больше так не делай".
Мой ник произносится ШарпТек. Я написал довольно объемный пост, и, видимо, Вы его целиком не прочли. А суть моего поста была такова, что преступник получил справедливое воздействие по тем писанным законам, по которым мы все живем. Требовать сверх того, что прописано в источниках права, глупо и незаконно. Прошу ссылку на мои слова, где я предлагал никого не наказывать за убийства, либо признайтесь в непреднамеренной клевете и заберите свои слова обратно.
ЯсныйДень
писалa:
но вот складывается впечатление, что, по-вашему, теперь все должны просто забыть про убитого парня, как про отработанный материал - была попытка пожить, но она не удалась. А осужденный пусть выйдет, да по-раньше, чтоб не дай божи молодость свою не профукал.
А знаете, почему у Вас такое неверное впечатление сложилось? Потому что общество наше, увы, косно и нигилистично, и зачастую не знает собственных законов, по которым живет. В любой теме о приговорах по преступлениям я только и вижу, что стоны на тему "штраф дали, а надо было посадить", "посадили на пять лет, а надо было на пожизненное", "посадили на десять лет, а надо было расстрелять". Между тем, весь цивилизованный мир живет именно по писаным законам, и наказания для его нарушивших избирает именно из тех же законов, а не следуя варварским принципам типа "око за око" или своих личных эмоций - на сколько считаешь нужным, на столько карай. На всякий случай напомню, что незнание законов не освобождает от ответственности, поэтому рекомендую на досуге все же взять и почитать эти самые кодексы. Чтобы однажды не попасть в глупую ситуацию.
ЯсныйДень
писалa:
Зачем вы вообще к этому возмещению вреда прикопались? Пусть хоть всю жизнь по копейке выплачивает, хоть помнить будет.
Прикопался. потому что, повторюсь, истец не получит этой суммы ни при каких обстоятельствах. Если и мать подаст иск, это будет еще более нелепо, потому что больше установленного предела с убийцы высчитывать не будут, а то, что высчитают, будет распределяться между истцами в равных долях. Тем не менее, обращаю Ваше внимание на то, что мать переводить жизнь сына на рубли не стала; не все люди такие практичные как Вы, еще есть разумные и совестливые. Помнить о своих злоключениях в местах лишения свободы преступник и так будет помнить всю жизнь, это я Вас уверяю.
Ever4
писал:
Среди прочего противоречивого самому себе бреда в Вашем объемном сообщении
Теперь все это повторите человеческим языком, без словоблудия, а то, смотрю, когда Вы этот пост писали, эмоции настолько захлестывали, что получился поток сознания - ядовитый. но лишенный всякого смысла. Типа, очень хочется сказать что-то едкое, но кроме эмоций предъявить собственно нечего.
agata137
писал(a):
Хотя больший шок получила мать, которая жила с сыном. Отец, насколько знаю, жил отдельно с другой семьей. Мать материальных претензий не предъявляла. Ей и в голову не пришло жизнь сына деньгами мерить.
Плюсую.
agata137
писал(a):
Меня больше пугает мнение общественности, что надо предъявлять иски материальной компенсации ко всему, что шевелится. К детским садам, если ребенок упал и получил синяк. К школе, если учитель назвал ученика тупицей. К врачам, если пациент умер. К себе не пробовали предъявлять претензии?
И снова плюсую.
agata137
писал(a):
Как далеко мы зайдем по этому пути и куда?
Да к тому, что имеем. Люди не знают законов, по которым живут, и не хотят их изучать. Поэтому их постоянно облапошивают мошенники и политики. Поэтому сложился типаж "терпилы", озлобленного на всех и вся, живущий в ожидании, что его завтра снова обманут, и который требует от государства суровых кар для тех, в ком он видит угрозу - пожизненных заключений и расстрелов. Поэтому он в то же время не доверяет государству как представителю того самого закона, в котором он не разбирается, и когда видит, по его представлению, излишне мягкий приговор, он уверен в том, что следователь и судья получили взятку. Поэтому забылись старые истины - "не суди, да не судим будешь", "от сумы и от тюрьмы не зарекайся", и когда сам человек, не знающий законов, по причине этого своего незнания попадает на скамью ответчиков и подсудимых, он испытывает жесточайший когнитивный диссонанс.
SharpTech
писал:
Теперь все это повторите человеческим языком, без словоблудия, а то, смотрю, когда Вы этот пост писали, эмоции настолько захлестывали, что получился поток сознания - ядовитый. но лишенный всякого смысла. Типа, очень хочется сказать что-то едкое, но кроме эмоций предъявить собственно нечего.
Пожалуйста)) - Вопрос к Вам - имеете ли Вы для понятия "социальная справедливость" свою трактовку? Как эта справедливость относится к отцу убитого, к убийце, к прочим непосредственно не причастным гражданам, учитывает ли оно в себе такое понятие как "государство"? Из Ваших слов я понимаю что оно не касается морали? - социальная справедливость по Вашему не должна вообще касаться морали? . Вы полагаете это предъява?)) Если про противоречивый бред, то могу обосновать, но в самом деле незачем)) - это приведет к срачу. Будет что-то касательно прямых к Вам вопросов, или Вы предпочитаете неконструктивные высказывания?
Серж12
писал:
Надо разобраться за что убил, может насильника какого, так и на условный можно.
Чего уж там скромничать, "разобраться". Надо бандосов пригласить, чтобы всё по понятиям было, Им лучше знать, как скажут, так и будет. . Как приятно находиться среди цивилизованных людей, всегда подскажут наилучший выход из положения, разберутся, накажут или поощрят. . Вы,
Серж12
, новости по этой теме читали, или прям так из девяностых вылезли?
Выйдет еще бодрячком! Скоро и наверняка ни для "правденой" жизни!
Серж12
, новости по этой теме читали, или прям так из девяностых вылезли?
