Выясняются новые подробности дел, возбуждённых в отношении заместителя главы города Валентина Омельченко. Прокуратура Комсомольска выявила отклонения от проектной документации при строительстве спортивных объектов, а также факты выплаты денег «ни за что». Прокурорские работники проверили соблюдение требований законодательства при заключении и исполнении муниципальных контрактов. Проверка касалась бассейна «Амур» и спортзала гимназии №45, возведённых в Комсомольске за счёт средств федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта Российской Федерации на 2006-2015 годы». В результате проверки выяснилось, что в декабре 2015-го года заместитель главы администрации города, курирующий вопросы строительства, принял и подписал разрешение на ввод в эксплуатацию бассейна, несмотря на то, что предусмотренные муниципальным контрактом работы не выполнены. Так, не был подключен компрессо-конденсаторный блок для очистки воздуха, установлена не соответствующая проектной документации и требуемым техническим характеристикам система кондиционирования. Кроме того, выявлены отклонения от проектной документации, в результате чего в ряде случаев использованы менее дорогостоящие материалы. Разница между стоимостью указанных в актах и фактически выполненных работ составила 4,7 миллиона рублей, однако заказчик принял обязательства по их оплате. Что касается школьного спортзала, то установлено следующее: что по состоянию на 31 декабря 2015-го года работы в полном объёме не выполнены, строительство многофункционального зала фактически не завершено. Вместе с тем, замглавы всё-таки подписал разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию. Кроме того, в результате внесения недостоверных сведений в акты выполненных работ муниципальным заказчиком приняты фактически невыполненные работы на общую сумму 2,4 миллиона рублей, в настоящее время из них уже оплачено 280 тысяч. Материалы проведённой проверки прокуратура направила в следственные органы, и именно после этого в отношении заместителя главы города были заведены дела. Напомним, в действиях Валентина Омельченко усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ — «Служебный подлог». Сам он при этом комментирует сложившуюся ситуацию следующим образом: — Оба объекта приняты в эксплуатацию, мы по ним отчитались в Росреестр, никаких претензий к нам не поступило.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Ольга Щербакова
писал(a):
выявлены отклонения от проектной документации, в результате чего в ряде случаев использованы менее дорогостоящие материалы. Разница между стоимостью указанных в актах и фактически выполненных работ составила 4,7 миллиона рублей, однако заказчик принял обязательства по их оплате.
Ну вот, оказалась самая обычная банальщина, как и по все России матушке сейчас. Заказываем одно, договариваемся с исполнителем применить более дешевые материалы, подписываем выполнение работ, разницу делим пополам. Скукота. А так да, господин Лаврентьев, святые люди у нас работают.
эта новость рассчитана на людей далеких от стройки, замену оборудования согласовывает подрядчик с заказчиком и проектной организацией. Если есть согласование проектировщика, то все что стоит на объекте законно. Только проектный институт имеет принимать решение по замене материалов и оборудования. Все вопросы к проектному институту по данным нарушениям. Тот кто на это ссылается совершенно не разбирается в технологии строительного производства.
Данные подробности скорее оправдывают Омельченко, чем обвиняют. Материалы и оборудование выбирает и согласовывает проектный институт, а он к этому вообще отношения не имеет. Его дело курировать стройку. Кому-то он видимо хорошо насолил, раз такие новости про него пишут.
Эээ Уважаемый, а причем тут проектный институт? Данные объекты проектировали разные проектировщики, вот допустим гимназию №45 проектировала строительная фирма, именно строительная, которая имеет допуск СРО.
Oleg58
писал:
Все вопросы к проектному институту по данным нарушениям. Тот кто на это ссылается совершенно не разбирается в технологии строительного производства.
так уж совершенно ни кто и не разбирается
Проектант вам за доп плату любые, какие нужно изменения в проект внесет, главное, чтоб заказчик не вякал. Если внесли изменения в проект в сторону удешевления, значит изменения в смету должны быть, а так как деньги бюджетные-то по 44 закону должны были контракт поправить. Не сделали, видимо, вот вам и статья.
Маська88
писалa:
Эээ Уважаемый, а причем тут проектный институт? Данные объекты проектировали разные проектировщики, вот допустим гимназию №45 проектировала строительная фирма, именно строительная, которая имеет допуск СРО.
Тот факт, что эти объекты проектировали разные институты вообще не имеет отношения к тому, что я сказал.
ashes
писал:
так уж совершенно ни кто и не разбирается Проектант вам за доп плату любые, какие нужно изменения в проект внесет, главное, чтоб заказчик не вякал. Если внесли изменения в проект в сторону удешевления, значит изменения в смету должны быть, а так как деньги бюджетные-то по 44 закону должны были контракт поправить. Не сделали, видимо, вот вам и статья.
Вы вероятно имели дело с 44 законом несколько лет назад, по текущим изменениям все не так просто. Плюс раз уж упомянули напишу для тех кто не знает - все торги сегодня проводятся в электронном виде на электронной площадке и обязанности распределены между проектировщиком, заказчиком и подрядчиком. Если выявлены нарушения по данным вопросам, то это не имеет никакого отношения к заместителю главы города и необходимо разбираться с участниками: проектным институтом, заказчиком и подрядчиком. В должностные обязанности зам. главы входит контроль хода строительства, плановые сроки, план ввода и определение источников финансирования. Обвинения ему и предъявили кстати за ввод в эксплуатацию, а данные подробности к нему вообще отношения не имеют. Оплата работ происходит на основании формы 2 и акта работы и Зам. главы не участвует в их взаимоотношениях, это непосредственно происходит между заказчиком и подрядчиком.
Oleg58
писал:
Вы вероятно имели дело с 44 законом несколько лет назад
Уважаемый в 44 закон лучше вообще не лезть, там строители то между собой разобраться не могут, а на форуме Вы только людей запутаете. Полностью согласен с остальным. Данные подробности никак не связаны с Омельченко. Причем в его интервью как раз и печатали, что он использовал акт в качестве давления на подрядчика и насколько мне известно это и есть его непосредственные обязанности. Но еще раз повторюсь, я считаю, что проверки проводить нужно. К сожалению у нас принято проводить проверки тогда, когда несчастье уже произошло (как с улетевшей крышей допустим).
Bucha
писал:
А кто же тогда отвечает за стройку и сдачу объекта?
Зам отвечает за сроки и за ход строительства. Он не участвует в согласовании смет и согласовании материалов. Отклонения от строительной документации и выплаты денег ни за что (как указала в теме Ольга Щербакова) это ответственность проектировщика, заказчика и подрядчиков.
Oleg58
писал:
выплаты денег ни за что (как указала в теме Ольга Щербакова) это ответственность проектировщика, заказчика и подрядчиков
Подскажите, пожалуйста, как бы так случилось, что бы "выплата денег ни за что" случилась по моим личным реквизитам? Ну или проектировщик, допустим, ошибся с координатами площадки и бассейн оказался на моей даче. В подобных случаях опять оказалось бы, что никто не виноват, что надо "понять и простить"?
a_smurn0FF
писал:
Подскажите, пожалуйста, как бы так случилось, что бы "выплата денег ни за что" случилась по моим личным реквизитам? Ну или проектировщик, допустим, ошибся с координатами площадки и бассейн оказался на моей даче. В подобных случаях опять оказалось бы, что никто не виноват, что надо "понять и простить"?
Пройдите аккредитацию, участвуйте в электронных торгах, выиграйте тендер на оказание услуг и по факту выполненных работ Вам выплатят деньги по Вашим реквизитам. Можете с полученных денег и закупленных материалов и на даче у себя бассейн построить, но когда выявят несоответствие, как в данном случае, то на Вас и заведут дело в итоге, а контрольный орган будет оправдан, так как Вы его заведомо обманывали и отчитывались об использованных средствах.
Если зам был в праве подписать приемку от лица заказчика то по моему виновен он Виновен и то что произошло отклонение от проекта что произошла замена оборудования и т.д А то что он в этом не разбирается так это не оправдание У него куча подчиненных которые получают зарплату Да и он не за спасибо работает Не разбирается значит давай досвидания.
" установлена не соответствующая проектной документации и требуемым техническим характеристикам система кондиционирования. Кроме того, выявлены отклонения от проектной документации, в результате чего в ряде случаев использованы менее дорогостоящие материалы. Разница между стоимостью указанных в актах и фактически выполненных работ составила 4,7 миллиона рублей, однако заказчик принял обязательства по их оплате. " Господа товарищи.. те кто говорит что зам не утверждал проект а занималась етим проектная организация... вот выдержка из новости данной в которой конкретно сказано что изменения не соответствуют проекту... то что зам не разбирается в оборудовании так ето его проблема.. он курировал... значит должен был знать какое оборудование и какие материалы должны использоваться.. а какие использовались... и если он подписал документы.. деньги без внесенных изменений в связи с более дешевыми материалами и оборудованием пошли в оплату то значит что??? правильно.. пособничество в воровстве.. или воровство непосредственно... так что если ничего не нашли в доказательство вины то ето не отменяет факт того что сделали по дешевке а заплатили по дорогой...
так уж совершенно ни кто и не разбирается
Проектант вам за доп плату любые, какие нужно изменения в проект внесет, главное, чтоб заказчик не вякал. Если внесли изменения в проект в сторону удешевления, значит изменения в смету должны быть, а так как деньги бюджетные-то по 44 закону должны были контракт поправить. Не сделали, видимо, вот вам и статья.
Ольга Щербакова
писал(a):