В отношении главы Управления архитектуры и градостроительства Комсомольска-на-Амуре возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 285 УК РФ — «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Такое решение было принято Следственным комитетом по материалам проверки, проведённым прокурором города. — Дело возбуждено в отношении должностного лица, — комментирует ситуацию прокурор города Борис Кононенко. Ранее, ещё в декабре 2015-го года, прокуратура выдала представление об увольнении с занимаемой должности начальника УАиГ Игоря Шустрова «в связи с утратой доверия». Надзорный орган в ходе проверки выявил факты нарушения федерального закона «О противодействии коррупции». Немного о подробностях дела и о том, в чём обвиняют Игоря Шустрова. Дело в том, что он подписал документы по выдаче земли двум ООО — «Дуплет» и «Советник». Дело даже не в том, что обе ОООшки имеют, по данным редакции, отношение к его семье (одно зарегистрировано на жену сына, второе — на её мать), дело в том, что землю компании получили ещё до того, как были официально зарегистрированы. Это как оформлять недвижимость на ещё не родившегося ребёнка. По представлению прокуратуры администрацией была проведена проверка, однако представление прокурора было отклонено, и по сей день Игорь Шустров от занимаемой должности не освобождён. Позиция администрации действительно странная. Вот что пишет прокурор в своём представлении: «На момент утверждения постановлении администрации города «О предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта выбора земельного участка юридических лиц ООО «Дуплет» и ООО «Советник» не существовало, поскольку они зарегистрированы только 31.03.2014». Глава города в ответе на представление указывает: «Отсутствие государственной регистрации ООО на момент подачи заявлений не является основанием для отказа в представлении муниципальной услуги согласно пункта 2.8. Регламента». Если продолжить аналогию с ещё не родившимся ребёнком: отказать в регистрации по месту жительства ввиду того, что гражданин ещё не родился, также нельзя, ведь нигде этого не написано. Предваряя своё решение, Андрей Климов на внеочередном заседании думы, комментируя недоверие прокуратуры в Игорю Шустрову, заявил: «Только я решаю, заслуживает человек доверия или нет». Сложно представить, если раздача муниципального имущества родственникам не считается в администрации чем-то из ряда вон выходящим, сколько тогда этого имущества уже роздано таким образом. Тем не менее, Следственный комитет счёл иначе и возбудил дело. Подробностей в СК нам не сообщили, ведутся следственные действия. Часть 1 статьи 285 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 80-ти тысяч рублей, лишением права занимать определённые должности деятельностью на срок до 5-ти лет, либо арестом на срок от 4-х до 6-ти месяцев, либо лишением свободы на срок до 4-х лет.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
тема+
писалa:
Правоспособность у юридического лица возникает с момента его государственной регистрации, грубо говоря, рождения. Как некто, будучи никем, представившись будущей организаций (несуществующей еще), мог заявить вообще о своих намерениях..?
Все совершенно верно. Не имели права они подавать заявление от имени ООО - не имея регистрации. Права не имели - но подать физически могли. Взяли бумагу, ручку - написали заявление, отнесли на почту. И все. Почему они это сделали ? А они не знали, что так нельзя. Они думали что достаточно провести собрание учредителей, утвердить устав, назначить директора - этого достаточно, чтоб родить ООО, а регистрация в налоговой мол - это потом, когда деятельность начнут экономическую Неграмотные они, закона не читали. Дальше что ? Не их вина, что регламенты не имеют защиты от данной ситуации ! Вины нет, умысла нет, регламента не нарушали, единственное последствие - отмена акта выбора. Дело где ? На чем основывать ? Да и кроме того. При чем тут Шустров то ? Не он же заявление подавал. И проверять регистрацию не имел права, и никогда ни у кого не проверял регистрацию ни до этого случая, ни после него! А на лбу у них не написано у заявителей - реальные они или нет ? Это было бы с его стороны нарушением закона - требовать иные документы от заявителя, не предусмотренные регламентом. А вот за это реально можно увольнять.
Ekkl
писал:
Да и кроме того. При чем тут Шустров то ? Не он же заявление подавал. И проверять регистрацию не имел права, и никогда ни у кого не проверял регистрацию ни до этого случая, ни после него! А на лбу у них не написано у заявителей - реальные они или нет ? Это было бы с его стороны нарушением закона - требовать иные документы от заявителя, не предусмотренные регламентом
Это его родственники. А все дыры в законодательстве он, безусловно, знал и воспользовался этим. Это и есть использование служебного положения, т.е. коррупция.
unusual
писалa:
Это его родственники. А все дыры в законодательстве он, безусловно, знал и воспользовался этим
Ребят, ну вы че в самом деле ? Нафига ему эти качели ? Нафига ему дыры ? Он мог совершенно свободно и законно оформить акты выбора своим родственникам. Еще раз: мог в любой момент законно оформить. Ничего ему не мешало это сделать. Зачем ему искать какие то дыры ? То есть по факту выходит Шустров подставил себя, своих родственников совершенно на ровном месте ! Там где не надо мутить, там где все можно сделать законно. Никто не запрещает родственникам Шустрова быть заявителями на земельные участки. Зачем было торопиться ? Что им мешало сначала зарегистрировать ООО и спокойно потом получить акт выбора ? Ответ - н и ч е г о. Ну если ты не хочешь ждать регистрации неделю, пожалуйста к твоим услугам рынок
готовых ООО.
За сутки получишь любое. И пиши заявление от него на здоровье. Здесь именно тот случай - тупняк в чистом виде. Странно и обидно за наш город, народ пошел - не украсть, не посторожить, одни тупят, другие даже понять не могут что к чему и как вообще произошло,
Ekkl
писал:
Здесь именно тот случай - тупняк в чистом виде.
А выгораживать затупившего чиновника - это что? Тупняк в квадрате? Попросил прокурор - уберите неумного чиновника от греха подальше. Так нет же. Целую комиссию создали для его защиты. Других, более важных дел что ли нет? Андрей Климов заявил: «Только я решаю, заслуживает человек доверия или нет», при чем еще до итогов проверки, и этим еще раз продемонстрировал свою "компетентность".
лаврентьев
писал:
Обе комиссии, действуя в рамках закреплённых за ними полномочий, не выявили нарушений законодательства о муниципальной службе со стороны И.Г. Шустрова.
лаврентьев
писал:
Администрация Комсомольска-на-Амуре прилагает все необходимые усилия для того, чтобы в городе работа по предоставлению земельных участков проходила только в рамках существующего российского законодательства, была прозрачна и понятна.
Да знаем мы, как работает Ваша администрация! Особенно прозрачно. Приходили как-то на Кирова 41, просили - согласуйте нам рекламу, нас послали подальше, со словами "молодой человек вы француз, мы вам такое не согласуем"? И в это же время аналогично согласовывали похожие рекламные конструкции. Мы хотели рекламу рядом с П/Ч, ГИБДД было не против согласовать после Вас, а как оказывается у нас много рекламы рядом с проезжей частью. Пришли простые ребята - послали нас лесом, пришли нужные люди и друзья - согласовывается всё однако. Вы нам не рассказывайте. УД возбуждено, если 2 комиссии прикрывая нную точку участника своей команды ничего не нашли противозаконного, то в случае привлечения к уголовной ответственности гр.Шустова гнать надо эти комиссии, ибо вот и доказательство "прозрачности" принимаемых решений. Вам прокурор делает представление, Вы не вправе комиссии какие-то созывать увольнять надо!
лаврентьев
писал:
глава города А.В. Климов распорядился создать комиссию по проведению служебного расследования, а также провести заседание комиссии по конфликту интересов, которая работает в муниципалитете на постоянной основе.
то есть глава города создал комиссию по защите коррумпированного чиновника под следствием? гениально!
следственный комитет ген.прокуратуры уже едет в гости к вам
заодно подсчитает мертвые души
Неудивительно, что чиновника защищает администрация. Ведь выходит, что для них это норма - раздавать всё государственное родственникам. А решать, кто заслуживает доверия, а кто нет - как это по-нашенски, стало, по-комсомольски.
Хотелось бы спросить у официального представителя администрации города про судьбу злополучных земельных участков и постановлений Главы города по которым эти земельные участки были предоставлены подставным фирмам. Скажите пожалуйста, администрация сама предпримет меры для возвращения незаконно переданных объектов или будет ждать, когда с таким иском выйдет прокурор?
В отношении этого "Ключника" - Шустрова я бы поступил также, как поступил Глеб Жеглов, когда взял с поличным "Ключника" с подельницей. Что любопытно: и тот "Ключник" и этот Шустров - своими деяниями соответствуют своим фамилиям. Отпустить надо этого "Ключника" - Шустрова, а вот его "подельников" - родственничков привлечь по полной. Но больше всего конечно во всей этой истории поражает реакция наших властьимущих. Чего только стоят слова Климова : «Только я решаю, заслуживает человек доверия или нет». Это при том, что все прекрасно понимают, чем занимается "Ключник" - Шустров. По сути, можно предположить, что все эти ребята с администрации занимаются круговой порукой. Другими словами можно предположить, что все они - "одним миром мазаны"! Вот к чему приводит безальтернативная система выборов. Всё настолько погрязло в клановстве и коррупции, что ни остаётся ничего другого, как поступать по-горбачёвски: надо эту систему ломать до основания, а иначе нормальную экономику не построить!
Конечно Шустров "работал" не один. Целый круг работников администрации визировал, согласовывал и т.д. В УАиГ своих юристов-трое! А отдуваться приходится одному. Все соратники спрятались,затихли а кое кто просто слил начальника. СК следует разматывать всю цепочку-ведь депутат Глушков не просто поднимал вопрос о незаконной передачи земли по актам выбора на протяжении трех лет. Очевидно. что большой коллектив был в "теме".
и если уж начали распутывать Михайлевские путалки - и начали с архитектуры - то надо не останавливаться - а продолжать и дальше - ЖКХ.... и не только ЖКХ.
Ekkl
писал:
При чем тут Шустров то ? Не он же заявление подавал. И проверять регистрацию не имел права, и никогда ни у кого не проверял регистрацию ни до этого случая, ни после него!
Я думаю, что выбран формальный повод. Что-то там другое за ним, т.к. общественной опасности данное злоупотребление не имеет, да и выглядит, если честно, невинной шалостью ребёнка)
лаврентьев
писал:
Обе комиссии, действуя в рамках закреплённых за ними полномочий, не выявили нарушений законодательства о муниципальной службе со стороны И.Г. Шустрова.
Если "Дело" дойдёт до суда и будет выиграно прокурором, проявит ли А.Климов недоверие к членам комиссий, признавшими Шустрова "честным человеком"? И извинится ли А.Климов перед прокурором и гражданами за защиту опозоренного служащего?
лаврентьев
писал:
глава города А.В. Климов распорядился создать комиссию по проведению служебного расследования, а также провести заседание комиссии по конфликту интересов, которая работает в муниципалитете на постоянной основе.
Кто нибудь знает ФИО чиновников администрации, членов двух комиссии сделавших вывод о непогрешимости И.Г.Шустрова, хотелось бы узнать песонально кто эти "уважаемые" господа и дамы.
Ekkl
писал:
Но в данном конкретном случае - по факту вины нет. Для дилетанта с тремя классами образования, это все конечно сложно, законы, регламенты, логика. Это ж разбираться надо, дууууумать. Зачем ? Судить по окрику толпы - проще. Все кричат - значит и я крикну. А мне истина дороже. .
Ekkl
писал:
Вины нет, умысла нет, регламента не нарушали, единственное последствие - отмена акта выбора. Дело где ? На чем основывать ?
Читая внимательно все сообщения наших уважаемых форумчан на эту тему, обратил внимание на ваше. В ваших постах повторяется - "не виноват, нет вины, нет криминала, нет умысла, регламента не нарушал, дело где? На чем основывать..." и т.д. Оставляя за скобками ваше стремление построить здесь железобетонную защиту Шустрову, меня, как специалиста по уголовно-процессуальной части, больше привлекло, ваше утверждение об отсутствии вины и умысла в действиях обсуждаемого здесь Шустрова. Если же провести небольшой анализ одной только стилистики ваших сообщений, то вывод одни - они чрезмерно эмоциональны! Ваши сообщения эмоциональны насыщены и лишены правовой логики. Вы пытаетесь оперировать терминами и понятиями уголовного права и уголовного процесса в контексте уголовного дела Шустрова, видимо, не имея о них никакого представления, кроме распространенного чисто обывательского, ну или дилетантского. Во-первых, вы пишете, цитирую - ".. по факту вины нет". Ну тогда вы невнимательно прочитали текст Ольги Щербаковой, она прямо воспроизводит слова прокурора Бориса Кононенко о том, что дело возбуждено в отношении должностного лица, а не по факту. Это значит, что в результате проведения доследственной проверки, а также соответствующих ОРМ противоправное деяние лица было надлежащим образом задокументировано, т.е. возбуждение уголовного дела законно и обоснованно с точки зрения УПК РФ. Другими словами, в действиях указанного чиновника усматриваются не просто признаки преступления, а в целом - состав преступления. В общем, "разработка" жулика дала положительный результат! С уголовно-процессуальной точки зрения ваш тезис "..по факту вины нет.." - это галиматья в чистом виде, потому- что если буквально, то - по факту вины никогда не бывает, вина имеет место в том случае, если факт преступной деятельности лица задокументирован, и если действия, породившие преступный факт, в свою очередь были обусловлены одной из форм вины. А вы соединили факт и вину не с того конца. А если все это в совокупности применить к ситуации с Шустровым, то обвинение, которое было ему предъявлено по 285 УК (или предъявят!) базируется на соответствующих документах (задокументированных фактах), куда возможно войдут и соответствующие экспертизы, а также на показаниях свидетелей. Таким образом, факт злоупотребления должностными полномочиями Шустровым даже по тем эпизодам, куда входят уже упомянутые участки земли и какие-то там псевдоорганизации или организации имеющие статус юр. лица, вместе с участвующими в этой афере лицами, как говорится, налицо. Вина его в том, что он использовал свои полномочия, как руководителя управления, фактически в преступных целях, по одним эпизодам, исходя из личной заинтересованности, а по другим эпизодам, тем, которые еще непременно всплывут в ходе расследования - скорей всего по корыстным мотивам. Вот эти самые мотивы очень интересуют следствие, и есть доказательства как корыстной мотивации, так и личной заинтересованности Шустрова. Все это в совокупности свидетельствует о том, что на сегодняшний день вина или виновность Шустрова в инкриминируемом ему деянии очевидна. Кстати, в связи с вашим известным тезисом, уважаемый 'Ekkl, цитирую - "Но в данном конкретном случае - по факту вины нет", который вы приводите так категорично и однозначно, у меня к вам вопрос как к оппоненту - а какой конкретно случай вы имеете в виду? Если вы знаете досконально какие-то ситуации, вошедшие в эпизоды преступной деятельности Шустрова, имеете о них информацию, а также о лицах, участвующих в них - то вам прямая дорога в Следственный комитет, помочь следствию не желаете? Или вы предпочитаете вещать на этих страницах о том, о чем понятия не имеете? Во-вторых, вы пишете, цитирую ваше - "Вины нет, умысла нет". Также категорично и однозначно! Насчет вины мы уже выше разобрались, теперь насчет умысла. Я подозреваю, что этот уголовно-правовой термин вы также не знаете как вообще, так и применимо к конкретному делу Шустрова. В связи с этим только один вопрос: умысла на что? По какому эпизоду преступной деятельности Шустрова вы однозначно отметили отсутствие у последнего умысла, умысла на что? В - третьих, вы пишете, точнее вопрошаете - "Дело где? На чем основывать.." Здесь я вам скажу так, я не знаю, что конкретно вы хотите на чем основывать? А насчет "Дела" отвечу - находится оно в картонной папке, подшито, и состоит из разнообразных материалов, в том числе материалов доследственной проверки, постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении Шустрова в качестве подозреваемого и другое. Папка находится в сейфе следователя, материал зарегистрирован, дело присвоен номер. Я, так думаю, удовлетворил ваше любопытство насчет того - "где дело?" В Следственном комитете! А, вообще, у меня сложилось такое мнение на основе ваших постов - вы вводите людей в заблуждение создавая у них впечатление якобы досконального знания всей этой ситуации с Шустровым и кроме того оставляете о себе превратное впечатление тем, что квалифицируете эту ситуацию, что называется громко, непрофессионально, такими терминами и понятиям, как - "нет вины, нет умысла, нет криминала, регламента не нарушал", и все это в действиях Шустрова! Ну и последнее, насчет тезиса, цитирую - "А мне истина дороже", это хороший и общественно значимый тезис и мне он импонирует. Только вот я не понял вы про какую конкретно истину? Наверное про истину, согласно которой гражданин Шустров абсолютно невиновный, по вашему мнению, человек, если рассуждать в контексте всех ваших сообщений на этой ветке. Ну, тогда вам, уважаемый 'Ekkl прямая дорога в суд, тогда, когда начнется разбирательство по этому уголовному делу. Раз вы проявили такой интерес, отличились стойкостью и упорством в построении здесь на форуме защиты Шустрова, то тогда подсказываю вам следующий выход. В порядке ст.49 УПК вы можете попросить ходатайствовать суду об вашем участии в деле либо адвоката Шустрова либо самого обвиняемого. Но участвовать вы можете только в стадии судебного разбирательства, а в ходе предварительного следствия не можете. И тогда вы будете участвовать в процессе, где будут представители обвинения и судья. И вот тогда у вас будет полная возможность, как говорится, с пылом и жаром убеждать их, что в действиях Шустрова - "вины нет, умысла нет, криминала нет, регламента не нарушал", ну и так далее по вашему списку. Может поверят, расчувствуются, прослезятся. Прокурор, вследствие этого тут же откажется от обвинения, судья в одно заседание вынесет решение, т.е. оправдательный приговор! Представляете, какой триумф возможно вас ожидает! Воспользуйтесь.....
Крючёк
писал(a):
Кто нибудь знает ФИО чиновников администрации, членов двух комиссии сделавших вывод о непогрешимости И.Г.Шустрова, хотелось бы узнать песонально кто эти "уважаемые" господа и дамы.
на сайте органов местного самоуправления в разделе деятельность - противодействие коррупции - обе комиссии найти можно. там комиссия и совет при главе. вы посмотрите на фамилии - и сразу все станет ясно.
Игорь09
писал(a):
Другими словами, в действиях указанного чиновника усматриваются не просто признаки преступления, а в целом - состав преступления
ключевое слово: усматриваются. вы задумывались почему используется слово "усматриваются", а не "установлено", "доказано" . Это значит: кажется, возможно, может быть, вероятно, видится при первом приближении. Следствие, обвинение не решают, они лишь ищет факты, и желательно бесстрастно, а оценку фактам дает суд. Факты эти могут быть ни к черту ! И дело разваливается в суде. обвинение усматривает одно, защита другое. но это всего лишь обвинение и всего лишь защита - обе стороны ошибаются регулярно как здрасьте. Вину устанавливает суд. Точка. А вы уже человека жуликом назвали. До суда. Это не профессионально. Пока он только подозреваемый.
Игорь09
писал(a):
В связи с этим только один вопрос: умысла на что? По какому эпизоду преступной деятельности Шустрова вы однозначно отметили отсутствие у последнего умысла, умысла на что?
я анализировал эпизод с регистрацией ООО — «Дуплет» и «Советник», о других эпизодах я пока не знаю. Делал я это исходя из своих знаний и опыта в вопросе регистрации ООО и знаний о процедуре получения актов выбора. С этим я сталкивался в реально жизни не один раз в течение нескольких лет. Могу иметь суждение. Я показал всем, как это может быть. На месте Шустрова, любой, я повторяю л ю б о й руководитель, Петров, Иванов, Сидоров.... не имея никакой заинтересованности в совершении преступления и действуя в рамках закона повторил бы шаг в шаг данный эпизод. Так же вышел на белый свет вышел бы акт выбора в пользу незарегистрированных ООО. А то что учредителями этих ООО были родственники Шустрова - так это тоже законно. Кто и когда ограничил их в правах на подачу заявления? Где заранее продуманный план на совершение преступления? Как он мог предвидеть отсутствие регистрации у ООО, если такая проверка вне закона ? Как он мог знать об этом заранее ? Без плана, без предвидения результата действия - нет умысла. Это даже не неосторожность ! Это дыра в регламенте. Я не оцениваю личность Шустрова, это делаете Вы. Я разбираю конкретный эпизод. И делаю вывод - выдача Акта выбора незарегистрированном- у ООО, не результат виновных действий конкретного лица, а результат несовершенства регламента. Точка.
Игорь09
писал(a):
только вот я не понял вы про какую конкретно истину? Наверное про истину, согласно которой гражданин Шустров абсолютно невиновный, по вашему мнению, человек, если рассуждать в контексте всех ваших сообщений на этой ветке
Да. Я считаю, что Шустров абсолютно не виновный. Пока не доказано обратное. Это истина. Ст.49 Конституции РФ. Что не так ? Лучшее, что мы можем делать - молчать. Можно знакомится с фактами обвинения, которые дает журналист.пытаться дать оценку фактам. Разбираться в тонкостях регламента, анализировать действия чиновников. Но оценку человеку давать не стоит. Когда решение суда вступит в законную силу и оно будет не в пользу Шустрова, я первый выплесну на него свой гнев. Я не питаю иллюзий насчет местных чиновников. Порой я испытываю к ним классовую ненависть. Порой я был бы рад разрушить их учреждения по камню. Но я не могу мирится с тем как единодушно, не зная фактов, как по команде начинается компанейщина, травля. Пахнет это не очень. Мои эмоции связаны только с этим
следственный комитет ген.прокуратуры уже едет в гости к вам
заодно подсчитает мертвые души
тема+