Плановое заседание постоянной комиссии по социально-правовым вопросам Городской думы прошло в администрации город в минувшую среду. Депутаты обсудили ряд актуальных вопросов, в том числе вопрос создания конкурентной среды в жилищно-коммунальной сфере города. С докладом на эту тему выступил начальника Управления ЖКХ Александр Суворов. Депутаты отметили, что в докладе было много отвлечённой информации и практически ничего не нашлось по существу заявленной темы — за исключением данных о рейтинге управляющих компаний. Формирование самого рейтинга вызвало активное обсуждение. Депутат Андрей Староселец отметил, что большинство российских городов ушли от практики формирования муниципалитетом рейтинга управляющих компаний и появляющейся у чиновников возможности манипулировать данными такого «топ-листа». Вычисления муниципального рейтинга депутат образно охарактеризовал, как «прибавление к лошадям апельсинов». Депутаты сошлись во мнении, что основным критерием оценки могут быть только мнения и жалобы жильцов. При этом данные, предоставленные администрацией города, вызывают сомнения, в частности депутат Алексей Сокачев уверен, что количество жалоб существенно занижено. Депутат Олег Паньков сравнил чиновников ЖКХ с «играющим на стороне одной из команд судьёй» и привёл доказанные судом факты о ряде фальсификаций протоколов общих собраний собственников МКД по выбору управляющей компании. Почему-то администрация верит таким «собраниям», что называется, «на слово», а вот там, где собрания в домах действительно проводятся, и люди желают сменить «управляйку», чиновники смотрят документы «под лупой» и вынуждают обращаться в суды, которые могут длиться очень долго. Ещё два обсуждаемых депутатами вопроса касались историко-культурной сферы нашей жизни. Первый — о реализации вопроса местного значения со следующей формулировкой: «сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия муниципального значения, расположенных на территории города». С данными по этому вопросу ознакомила депутатов начальник отдела культуры Юлия Макеева. Кроме того, выступил приглашённый на заседание председатель городского общества охраны памятников истории и культуры Антон Ермаков. Депутаты узнали, что всего в городе находится в различной собственности 83 «культурных» объекта, в том числе здание Главпочтамта, студии телевидения, управления ФСБ, жилые дома по переулку Щеглова, улице Парижской коммуны. В собственности муниципалитета при этом находится всего 8 объектов: здание администрации «Дом Советов», экс-кинотеатр «Комсомолец», памятник В. И. Ленину, место высадки первостроителей и другие. Ермаков отметил, что говорить о реализации вопроса местного значения можно лишь в отношении этих 8-ми объектов и то не в полном объёме, в отношении же остальных объектов культурного наследия данные у муниципалитета отсутствуют. Также депутаты обсудили вопрос об исполнении решения городской Думы №43 от 29.07.2007 о наименовании (переименовании) улиц и площадей, установлении мемориальных досок, отдельных памятных знаков. По данному вопросу также выступил председатель общества охраны памятников, отметив, что за 8 лет существования положения было установлено всего 6 мемориальных досок, что мало соответствует историческому наследию города. Также порядок, прописанный в положении, перекладывает всю финансовую нагрузку на инициаторов ходатайств, что препятствует самому проявлению исторических инициатив.
Фото Светланы Шерстобитовой.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Интересно, что потом предпринимается после таких вод заседаний? Меня конкретно лично интересует проблемы ЖКХ. Депутатами было отмечено, что почему-то администрация верит таким «собраниям», что называется, «на слово», а вот там, где собрания в домах действительно проводятся, и люди желают сменить «управляйку», чиновники смотрят документы «под лупой» и вынуждают обращаться в суды, которые могут длиться очень долго. Вообще какие то меры будут предприниматься или посидели, обсудили и разошлись?
Да, хотелось бы знать, какое решение принято, и больше всего - результат какой будет в итоге? Или собрались, поговорили и разошлись? Что толку тогда? Если есть проблема - надо ее решать, а не воду в ступе толочь. Я вот с ЖКХшниками борюсь как могу, чтобы заставить их отрабатывать деньги, которые мы им платим в качестве оплаты за ремонт и прочие услуги. Получается еле-еле. А вот если подключатся депутаты, администрация, наверное все лучше будет (имею ввиду не именно в моем доме, а вообще работу сферы ЖКХ).
Я, вообще в толк не возьму, а для чего существует наше заксобрание? Извините, может я слепой или глухой - но ни одного постановления для граждан города не было утверждено, в их защиту. Я, бы назвал такие мероприятия "для отчётности", показать что работают и эффективно работают. И низко им кланяюсь за их труд! А кто виноват, мы сами - кто их выбрал - мы! Ну и что, что узнали, что в собственности не муниципальной "Главпочтамп" и что дальше, следующий ход...
Абсолютно согласен с Еленк@. Очень часто в комсомольской прессе (и "Наш Город" не исключение) читателя знакомят только с фактом состоявшегося события, а подробностей очень мало! Интересно, это связано с занятостью корреспондентов или с их неопытностью? Почему не написан результат этого заседания? Получается, что ни к чему дельному наши депутаты не пришли и разошлись потихоньку! Нет анонса, когда состоится следующее заседание. Господа корреспонденты, работайте, пожалуйста, качественней в направлении вопросов, которые могут заинтересовать жителей города.
соглашусь с Bardev, странная статья, содержание которой полностью соответствует описанию в самой же статье: "в докладе было много отвлечённой информации и практически ничего не нашлось по существу заявленной темы". Простите конечно, здесь два вывода : или наши депутаты тупо собрали друг друга для галочки; или корреспонденты не уловили главного и не смогли донести информацию до населения.
Уважаемый Bardev. Вы просите нас "работать более качественно", а мы бы со своей стороны попросили вас читать нашу газету более внимательно. Новости, касающиеся заседаний думы и подобных мероприятий, в 90 процентах случаев имеют продолжение в виде развёрнутого материала в газете. Примеры, чтобы не быть голословной — вот мартовские примеры — "Депутаты 6-го созыва Городской думы
провели
очередное заседание" — подробный материал вышел в №10 от 11 марта. — "Журналистам
рассказали
о городской политике в отношении муниципального имущества" — подробный материал вышел в №11 от 18 марта. Данный материал, в свою очередь, также будет развёрнут. Прошу обратить внимание, что на сайте выкладка полноразмерных материалов не предусмотрена в принципе, здесь мы работаем с новостным форматом, который не предусматривает описания абсолютно всех подробностей прошедшего мероприятия.
С инициативой рассмотреть вопрос о создании конкурентной среды в сфере ЖКХ выступил депутат Паньков. Он отвечал и за подготовку рассмотрения данного вопроса, и за разработку проекта решения. В соответствии с регламентов работы Думы он должен был заранее предоставить своим коллегам информацию по данному вопросу и проект решения. Этого сделано не было. Единственное что предоставил инициатор этого вопроса это список лиц, которые он хотел бы видеть на заседании комиссии. На самом заседании депутат Паньков выступил с кратким сообщением с критикой работы системы ЖКХ, при этом никаких конкретных предложений по изменению ситуации он не представил, как не представил он своего проекта решения по данному вопросу. Поэтому депутаты просто обсудили ситуацию в сфере ЖКХ, и пришли к выводу, что необходмы конкретные меры и шаги, а непросто разговоры. Но так как инициатор вопроса никаких конкретных решений не предложил, то члены комиссии приняли решение создать рабочую группу из депутатов, работников администрации, представителей общественности. Именно эта рабочая группа и займётся выработкой конкретных предложений.
лаврентьев
писал:
Он отвечал и за подготовку рассмотрения данного вопроса, и за разработку проекта решения. В соответствии с регламентов работы Думы он должен был заранее предоставить своим коллегам информацию по данному вопросу и проект решения. Этого сделано не было. Единственное что предоставил инициатор этого вопроса это список лиц, которые он хотел бы видеть на заседании комиссии. На самом заседании депутат Паньков выступил с кратким сообщением с критикой работы системы ЖКХ, при этом никаких конкретных предложений по изменению ситуации он не представил, как не представил он своего проекта решения по данному вопросу. Поэтому депутаты просто обсудили ситуацию в сфере ЖКХ, и пришли к выводу, что необходмы конкретные меры и шаги, а непросто разговоры. Но так как инициатор вопроса никаких конкретных решений не предложил, то члены комиссии приняли решение создать рабочую группу из депутатов, работников администрации, представителей общественности. Именно эта рабочая группа и займётся выработкой конкретных предложений.
Ваши нападки на неугодного депутата. Поручили заведомо неисполнимое, что бы потом обвинить в неисполнении. Проблема ЖКХ тяжела, даже в масштабах страны, а вы одному поручили. И вместе с тем потом, поручили заняться этим рабочей группе из депутатов, работников администрации, представителей общественности, т.е. много людей будут заниматься этой проблемой, а не один. Очень интересно каковы будут предложения рабочей группы в дальнейшем...
Я ещё раз особо подчёркиваю и повторяю, депутат Паньков сам стал инициатором рассмотрения этого вопроса. Сам. Это была его личная инициатива. То что я написал это лишь дополнение к тексту новости. Граждане просили дополнений и подробностей. Вот я их и указал. Вопрос был внесён, но не подготовлен. Поэтому на заседании комиссии всё ограничилось обсуждением. Единственное решение, которое было принято по вопросу ЖКХ - создание рабочей группы. Да и то его предложил не депутат Паньков, хотя он его и поддержал.
Даа, чем то напоминает мне такое заседание разговоры бабулек на лавочке во дворе. Собрались всех и вся раскритиковали но ни решений, ни да же каких то шагов в сторону улучшения ситуации не определили. Создали видимость работы. Уважаемая Ольга ценю Вашу работу, но лучше уж результаты хоть немного осветить чем вопросы.
Bigimot
писал:
Депутат Олег Паньков сравнил чиновников ЖКХ с «играющим на стороне одной из команд судьёй»
Вот это правильно Олег Паньков подметил. Сам неоднократно сталкивался с комсомольскими чиновниками от ЖКХ И.М.Куликов и С.П.Бравко грудью стоят на защите интересов управляющих компаний. В угоду их финансовых интересов принимают решения, при этом нарушающие жилищное законодательство, покрывают их. Как пример, директор МУП "Служба заказчика №1" А.В.Николаева, не стесняясь прямо заявляет что проверок не боится, что она за чиновниками городской администрации как за каменной стеной. Складывается такое впечатление что зарплату чиновникам городского ЖКХ платят УК и они рьяно защищают их интересы.
Уважаемые форумчане, я предлагаю развернуть одсуждение этой новости в другую плоскость. Как я уже писал создана рабочая группа, которая будет заниматься разработкой конкретных предложений и рекомендаций по улучшению положения дел в сфере работы УК и в целом ЖКХ. Присылайте в мою личку конкретные предложения, например - увеличить число муниципальных жилищных инспекторов, принять новое постановление о рейтинге УК, с конкретными предложениями по критериям такой работы, активизировать работу по сбору средств на капитальный ремонт не в региональный фонд, а на счёт конкретного дома (сейчас такие поправки в Жилищный кодекс приняты, и т.д. и т.п. Я беру на себя обязательства все поступившие предложения передать в Думу, для созданной рабочей группы.
лаврентьев
писал:
Присылайте в мою личку конкретные предложения,
А зачем в личку? может быть создать отдельную тему, или прямо в этой обсудить предложения? например, мне бы хотелось, чтобы УК предоставляли свой отчет о проделанной работе и потраченных на это средствах более конкретно указывая что именно было сделано в доме: например, косметический ремонт подъезда №, электротехнические работы - конкретно что сделано и где именно. потому что сейчас эти отчеты совершенно безликие. неизвестно откуда берутся цифры и где результат, создается видимость работы. а проверить это нельзя. А так жильцы могут своими глазами убедиться был ли косметический ремонт в указанном подъезде. или это очередные отписки и невидимые никому работы. Может быть кто-то предложит варианты воздействия на управляйки помимо жалоб в надзорные органы, я к сожалению по-другому от них ничего добиться не могу. И очень хочется, чтобы нам все-таки осветили окончательный результат заседания, когда рабочая группа придет к какому-то решению, очень хочется чтобы сдвинулась с мертвой точки бюрократическая машина и все не осталось бы только на бумаге.
Интересно была ли главным архитектором города доведена до депутатов информация о том, что ремонт, реконструкция памятников истории и культуры должны выполняться по проектам организации,имеющей соответствующую лицензию? Или он будет продолжать нарушать законодательство и "красить" такие объекты на свое усмотрение?
Спасибо Ольге Щербаковой за ссылки на статьи в газете! Я ознакомился и удовлетворил своё любопытство. Осталась только просьба: одной строчкой в конце анонса той или иной новости информируйте, пожалуйста, посетителей Вашего сайта о том, что подробности можно будет прочесть в газете, либо ссылку на электронный анонс газеты, который у Вас выходит каждую неделю. Спасибо. А на счет ЖКХ - видно, что была попытка перевести разговор в личку. Поддерживаю и соглашаюсь с Еленк@: "...может быть создать отдельную тему, или прямо в этой обсудить предложения..."! Я - за!
лаврентьев