|
|
Вчера, 19 июня, Дума Комсомольска-на-Амуре провела очередное заседание. Оно отличилось довольно низкой явкой народных избранников, из 25 человек присутствовало лишь 14. Такой минимальный кворум не позволил Думе принять некоторые ожидаемые решения.
Ранее на заседании постоянных думских комиссий уже обсуждался вопрос об изменении порядка обращения с городскими отходами. Он возник в связи с представлением прокурора и изменением федерального законодательства, которое сводит полномочия города лишь к участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твёрдых бытовых отходов. Основную деятельность по отходам закон возлагает на новый субъект — регионального оператора. Однако, операторы ещё не появились, а краевые законы по данному поводу обещают принять лишь к концу 2017-го года. На данный момент ситуация такова, что по-старому уже нельзя, а новый порядок ещё не определен. В связи с этим администрация и предлагала полностью отменить Положение о порядке обращения с отходами производства и потребления. Депутаты же попросили чиновников всё же сохранить его, внеся необходимые изменения. Это удалось сделать, но проект постановления получился рамочным, то есть, в нём нет никакой конкретики, да и быть на данный момент не может.
Отсутствие конкретики не удовлетворило депутата, юриста КнААЗ Ольгу Солодовник. Кроме того, её не устроило, что возможность ознакомиться с проектом появилась только на самом заседании, что затрудняет принятие решения. Ольга Владимировна проголосовала против принятия изменений, что при воздержавшемся депутате Олеге Панькове не позволило принять решение.
Председатель Думы Светлана Баженова выразила мнение, что теперь, видимо, придётся ждать ещё одного иска в суд от прокурора, предписание которого по необходимости внесения изменений в Положение об отходах и пыталась выполнить Дума.
Ольгу Солодовник, высказавшуюся о слишком позднем предоставлении народным избранникам важных документов, поддержал и депутат Андрей Староселец. Но его поддержка была слишком активной, и Светлана Баженова поставила на голосование вопрос о лишении депутата Старосельца слова за пререкания с председателем Думы. За это проголосовало 5 человек, включая самого «виноватого» депутата.
Подобным образом не удалось принять и порядок ведения перечня муниципального контроля, что стало сюрпризом для разрабатывавших проект чиновников. Перечень существующих видов контроля (например, жилищный или земельный контроль) предполагается публиковать на сайте органов местного самоуправления, с указанием уполномоченных на его осуществление органов администрации и их контактной информацией.
Депутат Олег Паньков увидел в том, что право формирования перечня будет находиться у администрации, возможность для самовольного введения чиновниками новых видов контроля, поэтому проголосовал против. Его поддержал Андрей Староселец, но при этом создалось впечатление, что сделал он это не из идейных соображений, а «назло» председателю, понимая, что его голос не позволит пройти решению, для принятия которого необходимо минимум 13 голосов, большинство от всех депутатов Думы.
|
|
|
обсудить
|
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
|
|
