Инженер-авиаконструктор Комсомольского-на-Амуре авиазавода Георгий Степанов успешно представил проект самолёта-амфибии 121М на Всемирном фестивале молодёжи и студентов в Сочи. Комсомольчанину удалось стать победителем в номинации «Новые горизонты» и завоевать специальный приз Совета Федерации. Кстати, с данным проектом Георгий Степанов этим летом занял второе место на всероссийском конкурсе «Будущее авиации» Гидросамолёт, представленный на конкурсе, рассчитан на перевозку 154-х пассажиров или 20-ти тонн груза на расстояния более 800 километров, его аэродинамическая схема представляет собой «летающее крыло». Как рассказал Степанов на презентации проекта, использование самолёта-амфибии особенно актуально для районов Крайнего Севера и Дальнего Востока, где строительство аэродромов сопряжено со значительными финансовыми и временными затратами. Один из главных плюсов эксплуатации 121М заключается в том, что авиакомпании не нужно иметь аэродром первого класса. Самолёт сможет садиться на участок акватории длиной не менее 3-х тысяч метров, оборудованный радиосистемами. По оценке разработчика, ёмкость рынка 121М составляет 300-320 машин, и проект обладает экспортным потенциалом в направлении стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
А что-то кроме красивого рисунка есть? Инженер-авиаконструктор должен иметь целый инженерный проект в кармане, причем проработан у авиаконструкторов он круче чем в какой-либо иной области должен быть. Что интересно конкретно представлялось на конкурсах?
FEANOR
писал:
А что-то кроме красивого рисунка есть?
Это нереально. У них есть только рисунок. Тут прекрасно все) - Летающее крыло, 20 тонн полезной нагрузки (т.е. самолет в диапазоне взлетного веса 150-200 тонн), Гидросамолет, Рассчитанная емкость рынка. Каждое направление это от 15 лет работы по специальности с накоплением опыта. Вопрос о мировом соответствии видимо не стоял - без него ЛА изначально окажется неконкурентоспособен - это тоже направление. Про аэродромы - ЛА явно сезонный для обеспечения севера в короткое лето, но не более. По возможно имеющемуся эскизному проекту уровня а-ля сороковые (в принципе доступному хорошему студенту по уровню) - смотрели ли на продольную устойчивость, т.к. в ней есть сомнения. Возвращаясь к летающему крылу - это не стандартная схема, с которой удавалось работать единицам, причем людям не с улицы и не со смежных областей. То же самое с амфибиями. Закладывать это в машину весом с Боинг 747... Наверное для конкурса как раз надо было нарисовать нечто) Но при этом возникают вопросы к тому, что в голове у таких проектантов.
Ever4
писал:
смотрели ли на продольную устойчивость,
Смотря по картинке, по моему, вряд ли смотрели и на поперечную... Крыло с таким большим удлинением хорошо для планирования с приличной подъемной силой, но при посадке на воду, ай-я-яй, стоит кончиком любой консоли крыла задеть за воду, скажем, при волнении, да и просто при повороте, и на скорости... каюк... А так ничего, красиво, молодца...Вполне будет ещё получать призы, но на этом всё...
Ну накинулись на парня, и продольную, и поперечную, и прочая прочая прочая вам предоставь. Народ, остыньте. Это даже не эскизный проект! Это обычный курсовик из курса "Проектирование самолетов" по специальности 0535. Пятый курс, осенний семестр.
avg123
писал(a):
Это обычный курсовик из курса "Проектирование самолетов" по специальности 0535. Пятый курс, осенний семестр.
Там стало принято не считать аэродинамику, пропуская физически не реализуемые проекты, ведь "и так сойдет")) По моему не мы, а эта новость накинулась на нас)) "Просто диплом" и "спецприз Совета Федерации"))
А пролетев "более 800км.", и сев на воду, он заправляться водой будет? )))))) Или танкер с топливом в каждом пункте посадки/взлёте его ждать будет? )))
Дрянь
писал:
А что мешает оборудовать причальный комплекс топливозаправочным оборудованием?
Далее будет вилами на воде писано, т.к. жизнь сильно отличается от ВУЗовских учебников и у "проекта" в новости нет даже габаритов) По учебникам ориентировочно относительная масса топлива 0,4. Относительная масса целевой нагрузки 0,2. Если речь идет о снабжении севера, то сначала туда нужно завезти 40 тонн топлива, чтобы самолет привез 20 тонн и смог улететь назад. Касательно цифр - очень приблизительно, т.к. в ВУЗе практически не дают весовую оценку, учебники устарели, нестандартная схема со своими нюансами. Лично я бы копал бы не менее месяца перед составлением только уравнения существования с более/менее обоснованными цифрами (а сказать к слову - по любому вопросу в этой схеме работал бы тоже от месяца - вертикальное оперение, С.У., параметры крыла и т.д.). Студент КнАГТУ без курирования имхо на это в принципе не способен, просто исходя из уровня обучения. Но примерный уровень цифр по учебникам - масса топлива в два раза выше массы целевой нагрузки. В истории авиации на ее заре был 1 самолет с относительной массой целевой нагрузки 0,5. В принципе это та цифра, которую хотелось бы видеть для ЛА подобного назначения - крайне достойная задача - дарю тему для диплома про рекордный самолет амбициозному студенту) . Далее хороший метод первичной оценки это сбор статистики. Для примера хороший самолет АН-2 имеет масса целевой нагрузки около 0,3. Про SSJ - судя по Википедии ц.н. там около 0,27, топлива около 0,2. Видите какая разница с уровнем теории, преподаваемой в ВУЗе? И для добивания один момент - никому в городе вообще не упало проектирование самолетов, его никто не учит и никто этим не занимается. Т.е. отсутствие школы по моему должно говорить само за себя, автоматически формируя уровень доверия к местным проектам. Да и к не местным тоже). Сами работаете на КнААЗе и имхо можете судить о качестве подготовки инженеров - например освоение работы на импортном трубогибе с процентом брака, превышающим процент готовых изделий, там называют новой технологией... При этом признаки агрессивного поведения уровня навальнят) . Вот что хотел сказать кратно про оценку массы топлива и массы целевой нагрузки (ц.н.) - Elkom в общем прав)
Канал ютуб "History for story" похож на любительский но выдает качественные популярные материалы. Смотрим
историю появления самолета Horten Ho-9 ( Go-229) по схеме летающее крыло. Потом смотрим на данный проект из «Будущего авиации» и находим принципиальные различия... И снова, в дополнение и за рамками темы о конкретной схеме, - соединить гидросамолет, летающее крыло и планируемые общие размеры мало сказать что не реально, а более того лично я бы посчитал такого идеолога опасным идиотом... Максимум проект можно было бы проработать в каких-нибудь исследовательских целях для получения ряда расчетных показателей, определяющих место данной схемы среди прочих. Образно говоря - ради точки на графике. Думать об "этом" как о "проекте" имхо можно только из-за свободы от профильного образования...
Шрайбикус
писалa:
В Сочи на рисунке было три турбинки. Куда делась та, что по середине была?
Посмотрите тут..)
Заодно там про то, кто и как в современном мире рожает новые схемы ЛА) Там никто заранее на промежуточных моделях не говорит о целевом назначении, т.к. данные модели исследовательские)
FEANOR