Народных избранников местной Думы уличили в серьёзном сокрытии доходов. Изначально речь шла о космической сумме более полутора миллиардов рублей. По закону депутаты должны отчитываться о своём имуществе и имуществе родственников, но свои обязательства они выполнили не в полном объёме, что выявила прокурорская проверка. В прошлом году по основанию «заведомо недостоверные сведения» был лишён мандата депутат по округу №10 Игорь Хрущёв, незадекларировавший несколько десятков тысяч рублей — в частности, он работает юристом, однако в графе «Годовой доход» его декларации значится прочерк. Нарушение это было выявлено в ходе прокурорской проверки, но кроме его фамилии в прокурорском представлении значилось и множество других. Получить самое представление прокурора оказалось непросто. Экс-депутату пришлось добиваться этого долгие месяцы. Цифры в представлении оказались шокирующими — указывалось, что депутаты занизили размер полученного дохода на 1 миллиард 613 миллионов. Однако, как выяснилось в ходе редакционной проверки, на самом деле речь идёт о сумме в 1 миллион 613 тысяч — в документ закралась опечатка. Согласно документу, председатель Думы Светлана Баженова не отчиталась о доходах, полученных с продажи двух машин. Депутаты Глушков, Дубровский, Зайцев, Лазаренко, Малохатько и Шумейко не указали доход от доли участия в 24-х коммерческих организациях. Шумейко и Сокачев не задекларировали доход от ценных бумаг. Депутаты Зайцев и Лазаренко не отразили в декларации сведения о транспортных средствах. Другие нарушения касаются незадекларировзнной недвижимости, банковских счетов, открытых на себя и на родственников, земельных участков, финансовых обязательств. Имеется и большое количество неполных данных — не указаны даты открытия счетов, неверно указаны площади объектов недвижимости и так далее. Судя по всему, к заполнению деклараций депутаты подошли крайне невнимательно. Тем не менее, в прокуратуре Комсомольска-на-Амуре подтверждают — именно у Хрущёва нарушения были значительными, у остальных же депутатов — не настолько серьёзными. — После представления прокурора проводилась длительная и серьёзная работа, депутаты давали пояснения по каждому конкретному случаю, — отмечает помощник прокурора Комсомольска-на-Амуре Алексей Шарапов. — И по большей части эти нарушения признаны несущественными. А вот по депутату Хрущёву нарушения оказались серьёзными — сокрытие дохода его и несовершеннолетнего ребёнка. В результате новость, всколыхнувшая край, на поверку оказалась не столь впечатляющей. Депутатам стоило заранее побеспокоиться об исправлении опечатки в представлении прокурора и, конечно же, более внимательно подходить к заполнению деклараций в следующий раз. Они же у нас почти бессменные.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Очень интересно о каком доходе несовершеннолетнего ребенка Хрущева идет речь,он что тоже сдает декларацию? И что за определение,значительные и не значительные,с каких это пор доход от продажи машин стал не значительным, или доля в предприятии. Я не думаю,что все у всех наших слуг народа прозрачно в доходах,смотря через какие очки смотреть. Очень удивило сегодня,что Дума отказалась проверять подлинность информации Навального о недвижимости Медведева,хотя все наши депутаты просто зависимы, а Государственной тем более. Я всегда задаю себе один и тот же вопрос, а зачем они вообще?. И сама себе отвечаю,чтоб проводить политику партии и правительства. Я помню депутата Десятова В.М., который действительно работал и есть плоды его работы,только благодаря его участию у нас нет АЭС,это был преданный и честный своим избирателям человек,именно таких и надо выбирать почетными гражданами города, а не вороваек и трусов.
У нашего, обозначенного помощника прокурора не лады с математикой? У какого количества местных думцев оказалась сокрыта часть доходов? Скорей всего порядка десяти! Из 23-х, на настоящий момент. А это порядка 160 тыс. рублей на "думца", и более чем уверен, не менее 100 тыс. на каждого уличённого депутата. И эти нарушения признаны несущественными? В отличии от 40 тыс рублей, где у депутата данные нарушения оказались серьёзными? Стоит только догадываться, что скрывается за этой банальной чушью! А скорей всего преднамеренные действия!
конечно же нельзя быть чуть-чуть беременным и нельзя чуть-чуть нарушить закон. в данном случае о противодействии коррупции. но. за цифрами все забыли самое главное. под фз-273 о коррупции попадают - лица замещающие муниципальные - должности. думаю, что депутат - это не должность. фз-131 о местном самоуправлении в пункте 7.1. статьи 40 - о статусе депутата - предписывает депутатам, членам выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицам, иным лицам замещающим муниципальную должность - соблюдать фз-273. в случае несоблюдения - полномочия депутата прекращаются досрочно. вопрос только - каким образом? каким законным образом? у муниципального депутата нет должностных обязанностей, к этой "должности" нет квалификационных требований, в конце концов у него нет и должностного оклада. кроме, как известно - двух - председателя Думы и ее зама. уволить может только тот - кто принял на работу. в случае с депутатом это - избиратель. то есть люди, ни председатель думы ни вся дума в целом этого сделать не может. а в решении думы о Хрущёве написано именно так - освободить от муниципальной должности. есть только одна законная процедура в отношении депутата - отзыв населением. в начале надо доказать вину через суд. виной может быть и нарушение федерального закона. в данном случае фз-131. в итоге не менее 50% избирателей округа должны проголосовать за отзыв. в любом случае - варианта два. или каждый гордеп голосует за "освобождение от должности" депутата-соседа, а потом и себя или же - если я прав - все должны пройти законную процедуру отзыва населением.
Вообще не пойму про что речь? "Черный" нал никто не отменял. Хотя и с Белым, как видно не все в порядке. Просто их это не удручает, вся головная боль о "чёрном"...
граммофонт