Выдачу земли предприятию, принадлежащему родственнице чиновника городминистрации, признали незаконной в Арбитражном суде. Речь об ООО «Дуплет» и о скандально известной истории начальника Управления архитектуры Игорь Шустрова, подписавшего документы на выделение земли против всех правил — не были соблюдены описанные в законе процедуры, а ООО на момент подачи заявления вообще официально не существовало. По иску заместителя прокурора Хабаровского края Арбитражный суд признал недействительным договор аренды земельного участка. Удовлетворены и требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки путём обязания ООО «Дуплет» возвратить земельный участок городу. — Установлено, что постановлением администрации Комсомольска-на-Амуре от 13.03.2014 №850-па «О предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта выбора земельного участка» по заявлению ООО «Дуплет» согласовано размещение магазина на земельном участке по улице Милицейской 60 и утверждён акт выбора земельного участка для строительства магазина, — отмечается в документах суда. — Затем (...) данный земельный участок площадью 273 квадратных метров был предоставлен в аренду ООО «Дуплет»; Суд согласился с тем, что земельный участок предоставлен в аренду с нарушением порядка, предусмотренного законодательством. Так, заявление было направлено в администрацию без необходимых сведений об ИНН, ОГРНИП, ОГРН, также отсутствовала печать, что не позволяло идентифицировать юрлицо. Соответствующую проверку чиновники не провели, недостающих данных не запросили. Почему документов не было, можно ответить вполне определённо: на момент обращения в администрацию и на момент утверждения акта выбора земельного участка ООО «Дуплет» ещё не существовало — согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц оно было зарегистрировано только через пару недель после получения земли. Такую лояльность к данному ООО можно понять, ведь директор компании имеет непосредственное отношение к семье начальника УАиГ Игоря Шустрова. Также выявлены нарушения в оповещении граждан — размещённая в подконтрольном администрации СМИ информация не содержала сведений о размере участка, о возможности обращения в администрацию иных лиц, претендующих на получение его в аренду. Таким образом, выявлено множество нарушений статьи 31 Земельного кодекса РФ. К слову, после вскрытия данного факта прокурор Комсомольска-на-Амуре неоднократно пытался добиться увольнения чиновника, раздающего участки родственникам. Глава города представление прокурора проигнорировал, а последующий суд иск прокурора об увольнении Шустрова с занимаемой должности в связи с утратой доверия и о признании действий администрации незаконными не удовлетворил. Дело в настоящее время обжалуется в краевом суде. Отметим, что кроме ООО «Дуплет» были вопросы и к аналогичной ситуации с ООО «Советник», где директором значилась та же родственница Шустрова. Но по этому случаю обращения в суд со стороны прокуратуры не было, поскольку земельный участок передать в аренду просто не успели.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
жаль на федеральный уровень такое не просачивается, а то междусобойчик какой то, просто диву даешься какие у нас люди в администрацию ходят служить народу в свежеотремонтированн- ое здание по свежеубранной тратуарной брусчатке
antitarkan
писал:
жаль на федеральный уровень такое не просачивается, а то междусобойчик какой то, просто диву даешься какие у нас люди в администрацию ходят служить народу в свежеотремонтированн- ое здание по свежеубранной тратуарной брусчатке
Как там, рыба гниёт с головы. Что мешает Мэру уволить сейчас обманщиков? Ничего, кроме указки сверху.
Сажать надо слуг народа. Далеко и на долго. Ато у одного ручка с бриллиантами и дома чемоданы денег, другой земли раздает направо налево. Пока реально головы не полетят, так это и будет продолжаться.
Надо отметить , что это решение по одному из двух участков. Второй рообще был выделен на набережной (Октябрьский 2) и тоже на несуществующее ООО и тоже , случайно, жене сына.На защиту нечистоплотного чиновника был направлен весь административный потенциал. Дошло до того, что прокурора стали обвинять в сведении личных счетов. И дело развалили грамотно, разбив его на несколько. Как г. Седойкина защищала чиновника в суде.- "Он не выделял землю родственникам, он только подписывал документы. А дела против самого Шустрова в СК этого процесса не касаются..." И где сейчас ярая защитница чести мундира?
antitarkan