Автостоянка — это элемент благоустройства, значит публичных слушаний для её организации проводить не требовалось. Именно так считают представители городского муниципалитета. Глава города Андрей Климов направил в адрес прокурора Комсомольска-на-Амуре Бориса Кононенко, назвавшего организацию стоянки и вырубку деревьев незаконной, ответ, где пояснил точку зрения муниципалитета. Напомним, прокуратура выразила протест по поводу организации парковки на месте сквера, мотивировав это следующим образом: парковка — это условно разрешённый вид деятельности, а порядок предоставления земли под такие объекты в обязательном порядке подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Но слушаний не было. Протест прокурора администрация считает не подлежащим удовлетворению по ряду оснований. Так, площадку автостоянки в ответе прокурору называют элементом благоустройства. А согласно Правилам землепользования зона, где разместилась стоянка, отнесена к зоне городского озеленения, и размещение на ней элементов благоустройства отнесено к вспомогательным видам разрешённого использования. Так что слушаний не требовалось. У прокуратуры была ещё одна претензия: на основании правил землепользования и застройки процент озеленения зоны, на которой разместилась парковка, должен составлять не менее 65%, и сейчас это правило не выполнено. Муниципалитет же констатировал: данные требования установлены только для предоставляемых земельных участков, однако самостоятельный земельный участок под элемент благоустройства — парковку не формировался. Деревья — тополя и яблони — возле ЦУМа срубили в ноябре прошлого года;
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Читаешь и думаешь, ну и кто из место зря занимает? Понятно, что администрация. Но и прокуратура какая-то вяленькая. Не уважают их, видимо, совсем. Как посадят кого-нибудь из администрации города или накажут за дело, тогда и станет наоборот.
Ольга Щербакова
писал(a):
Так, площадку автостоянки в ответе прокурору называют элементом благоустройства. А согласно Правилам землепользования зона, где разместилась стоянка, отнесена к зоне городского озеленения, и размещение на ней элементов благоустройства отнесено к вспомогательным видам разрешённого использования. Так что слушаний не требовалось.
Вспомогательные виды разрешённого использования в зоне городского ОЗЕЛЕНЕНИЯ - это лавочки и клумбы, фонари и фонтаны. Но автостоянка в зоне озеленения и вместо озеленения - это какое-то новое слово в архитектуре. Надеюсь, прокуратура выиграет дело в суде.
Парковка там ни к чему. Цум популярностью не пользуется, жилых домов поблизости нет. На этой парковке до 2-х машин стоит. Лучше восстановить озеленение и летнее кафе вернуть.
Жалко сквер? Безусловно, Возможно, что и Администрация в этом споре и не права, но с этим пусть суд разбирается. А давайте посмотрим с другой стороны. Почему же не нужна парковка? И зачем делать выводы о её ненадобности за всех? Мне она, например, нужна. Хоть я и не посещаю ЦУМ ежедневно, но теперь мысль о том, что туда нужно зачем нибудь ехать, не вызывает во мне печальных раздумий на предмет того, а где же мне там поудачней припарковаться. А кто-нибудь вспомнит, что во время проведения всевозможных мероприятий на соседнем стадионе "Авангард", по Комсомольской практически нельзя было проехать из-за припаркованных машин? Так вот теперь оставить авто можно и на парковке ЦУМа.
Суть в том, что вопрос не о надобности парковки, а том, что она построена не согласованно и не по всем правилам. А парковки нужны, и нужно их строить на пустырях, меньше затрат на подготовку земли
Согласен с Вами. С законностью пусть, как я говорил выше, разбирается суд. Я лишь высказал своё мнение. И мне бы не хотелось, чтобы эту парковку убрали. По поводу организации парковок на пустырях, я бы сказал, спорный вопрос. Пустыри, как правило, остались у нас на окраинах, не думаю, что жителям города, приехавшим по делам в центр, помогла бы парковка где-нибудь в Привокзальном районе, Дземгах или на 66 кв., где ещё можно найти хоть какие-то пустыри. И желательно без всякой древесной растительности, иначе начнутся такие же споры, как в этом случае...
тема+
писалa:
Надеюсь у Климова хватит денег компенсировать Ваняшкину затраты по размещению автостоянки по незаконно представленным разрешительным документам.
Посещаем Цум периодически на машине-и каждый раз паркуясь со стороны Орлана жалеем о деревьях. Парковка там была давно, заезд не совсем удобный?Сейчас по пешеходам практически-не мовсем безопасна. И он не стоит стольких деревьев. Считаете по другому-выложите фотографию максимально занятой парковки, пожалуйста.
Ольга Щербакова
писал(a):