Прокуратура Комсомольска-на-Амуре 13 мая направила в Центральный районный суд исковое заявление по поводу бездействия администрации, до сих пор не расторгнувшей трудовой договор с Игорем Шустровым, начальником Управления архитектуры и градостроительства. Основанием для иска стало невыполнение ранее выданного представления прокурора. 18 числа суд отказал прокурору в принятии иска, сославшись при этом на несуществующую статью ГПК — 244.3, именно эта статья указана на сайте суда. В действующей редакции ГПК этой статьи нет. В прокуратуре города после получения документов об отказе прокомментировали ситуацию следующим образом: — По мнению суда, органы прокуратуры были не вправе обращаться с такими требованиями в суд, поскольку здесь усматривается трудовой спор, — рассказывает старший помощник прокурора города Александр Добрынин. — Естественно, с данным определением суда мы не согласились, и сегодня оно обжаловано. Пока прокуратура и вместе с ней комсомольчане ждут очередной реакции суда, можно привести в пример аналогичное дело, рассматривавшееся в прошлом году в Аургазинском районном суде Республики Башкортостан. Там прокуратура в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Ибраевский о досрочном прекращении трудовых отношений с управляющей делами администрации сельского поселения. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, суд принял решение исковые требования прокурора удовлетворить. Верховный суд Республики с решением согласился. Напомним, прокуратура ещё в конце прошлого года выдала администрации представление об увольнении начальника Управления архитектуры Игоря Шустрова в связи с утратой доверия. В отношении него было возбуждено уголовное дело за «раздачу» муниципальной земли предприятиям, принадлежащим его родственникам.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Дело вообще по КАС должно рассматриваться. какой ещё ГПК???
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) Статья 224. Порядок вынесения определений суда 1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса. 2. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. 3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
А Вот КАС
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 05.04.2016) КАС РФ, Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса 1. Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. (в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; (п. 1.1 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ)
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
Никто из судей не хочет брать на себя такую ответственность, всячески стараются переправить дело "кому-нибудь" другому. А прокурор - молодец, настойчивый. Дай Бог, чтобы запала его надолго хватило. И что бы дела заканчивались реальными результатами, а не были пи-ар акциями для зарабатывания авторитета в новой должности
Спица
писалa:
Никто из судей не хочет брать на себя такую ответственность,
Какую ответственность!? Нарушить закон!? Суд( судья) вынес решение в соответствии с законом. Тут договорное право - какое имеет право суд или кто другой принуждать стороны расторгнуть договор!? В новости содержится неточность. Пусть автор новости даст ссылку на страницу сайта суда, где озвучена указанная статья ГПК. Я лично не нашел. С номером самой статьи кодекса какая-то очепятка.
Спица
писалa:
Никто из судей не хочет брать на себя такую ответственность,
Какую ответственность!? Нарушить закон!? Суд( судья) вынес решение в соответствии с законом. Тут договорное право - какое имеет право суд или кто другой принуждать стороны расторгнуть договор!? В новости содержится неточность. Пусть автор новости даст ссылку на страницу сайта суда, где озвучена указанная статья ГПК. Я лично не нашел. С номером самой статьи кодекса какая-то очепятка.
Не мужик, гляди. Прокурор имеет право обратиться в суд в защиту нарушения прав неопределённого круга лиц. ФЗ О муниципальной службе (или как его там, его выкладывали тут) говорит что не может работать тот человек, который скрыл или исказил данные о своих доходах. То есть глава города должен уволить такого чиновника, Климов этого не делает (это бездействие), осталось доказать, что этим нарушаются права простых людей, и вот тебе удовлетворение требований по административному иску. Сможет это сделать прокурор в суде - честь и хвала...
Уматик
писал(a):
Сможет это сделать прокурор в суде - честь и хвала...
Чудесно будет. Например тебя можно будет уволить в частном порядке через суд, использовав данный факт как прецендент. Найти соответствующие твоему социально-экономическому положению "косяки" по работе и подать в суд, чтобы обязал твоего работодателя расторгнуть с тобой договор. Особенно если ты в сфере услуг работаешь.
Бритва64
писал:
"Мужики в деревне пашут", умнятик.
ну ладно, не мужик ты, дело не в этом.
Бритва64
писал:
Чудесно будет. Например тебя можно будет уволить в частном порядке через суд, использовав данный факт как прецендент. Найти соответствующие твоему социально-экономическому положению "косяки" по работе и подать в суд, чтобы обязал твоего работодателя расторгнуть с тобой договор. Особенно если ты в сфере услуг работаешь.
Я так понял мало того, что "не мужик" далёк от закона, так ещё и прочитать не в состоянии. Я привёл выдержку статьи из КАСа, там всё написано. Перечитайте. Именно Ваша некомпетентность и не образованность мешает Вам понять, что меня Вы в суде не сможете уволить, ибо ни должностное лицо, ни муниципальный служащий не имеют права меня уволить, есть договорные отношения, а есть гос.служба, которой посвящён целый закон. Ваше поведение ещё раз подтверждает, что таким форумным бойцам в политике делать нечего и даже обсуждать её не стоит. Лучше повышайте уровень культуры и образования. Я вам помогу немного ниже начать.
Уматик
писал(a):
Я привёл выдержку статьи из КАСа, там всё написано.
Привести то ее привел, а вот прочитать видимо не удосужился. Докажи сначала что тут административные правоотношения. Судья районного суда усмотрел трудовые, как написал журналист в новости. Что непонятно!? На то он и судья - представитель одной из ветвей власти в РФ, если кто не знает или забыл. Работники прокуратуры могли просто ошибиться в формулировке, представлении дела судье. Это нормальная работа власти - сработала буржуйская система "сдержек и противовесов". Утрировано - "в споре рождается истина". Правоприменительная практика. Давно пора уже забыть про советскую систему суда. И для прокуратуры несвойственна такого рода деятельность - требовать уволить( расторгнуть трудовой договор) человека. Обычно такое делается в рамках уголовного судопроизводства. Суд и прокуратура по большей части должны заниматься защитой интересов конкретного работника( гражданина) - когда уволили незаконно, необоснованно перевели на другую работу, задерживают зарплату и тп. Я потому и написал, что информация неточна так как не нашел страницу на сайте суда, где об этом деле написано. А указанная статья - по видимому опечатка. С какого бока она в этом деле даже если бы была не отменена.
Уматик
писал(a):
меня Вы в суде не сможете уволить, ибо ни должностное лицо, ни муниципальный служащий не имеют права меня уволить, есть договорные отношения, а есть гос.служба, которой посвящён целый закон.
Я вообще тебя не собирался и пока не собираюсь увольнять. Отсутствуют соответствующие правоотношения. А вот на основе прецендента, если конечно в итоге прокуратура добьется своего, я например могу через суд потребовать обязать твоего работодателя расторгнуть с тобой договор, например за плохо помытую мою машину, недолив там моющей жидкости, хамство в ответ на мои замечания и тп поведение при выполнении тобой обязанностей по трудовому договору, по которому ты там где-то "мужикуешь в деревне". Ну не обязательно это может быть мойка авто - вообще в сфере услуг. Да просто лицо твое не понравится или своего отпрыска захочу на твое место пристроить на лето.
Уматик
писал(a):
Лучше повышайте уровень культуры и образования. Я вам помогу немного ниже начать.
Начни с себя! А тут на форуме ты помочь не сможешь - правила не позволяют использовать культуру богатого и могучего русского языка.
Уматик
писал(a):
Все наилучшего Вам.
Да, лучше тебе в тему другого раздела обратиться за ролевое общение с "немужиками". Или "мужиками"!? Не знаю. Не по адресу. Ну это - твои проблемы. Спасибо за наилучшие пожелания.
Желаю удачи в самообразовании. Попусту "трындеть" с тролем, который ни ГК ни ГПК ни КАС не изучал мне не интересно. Прокурору желаю удачи. Это "сборище" давно пора разгонять.
Ничего не изменилось ни в работе этих чиновников. Администрация демонстрирует безнаказанность и неприкосновенность мелких жуликов. Что говорить о крупняке? Борис Резник дал интервью одной из радиостанций и озвучил, что в настоящее время 9 чиновников а правительстве края ходят под следствием. Это куда годиться?
Отмечу, Б. Резник куда более резко оценил ситуацию относительно коррупции в крае в своём интервью. Ему как депутату Госдумы от края, журналисту и члену "Единой России", занимавшийся длительное время и проблемами преступности в крае, куда более чем многое известно в этой части деятельности краевой власти. И его обвинению правительства края в коррумпированности, что власть ничего не предпринимает для пресечения коррупции на местах, и что "стоит местному чиновнику сесть в кресло — вокруг него через некоторое время возникает воровское сообщество", более чем стоит верить. Упомянул при этом и чиновников Комсомольска. "Прошёлся" он в этой части и по "Едросам", напрямую связав партийную "верхушку" в потворстве этому, чем вызвал у неё соответствующую реакцию.
Мудрец
писал:
его обвинению правительства края в коррумпированности, что власть ничего не предпринимает для пресечения коррупции на местах, и что "стоит местному чиновнику сесть в кресло — вокруг него через некоторое время возникает воровское сообщество", более чем стоит верить.
Что такое воровство!? Это - хищение собственности. Покажите собственника, точнее сами найдите во всем этом - что конкретно украли и кто собственник украденного!? Хватит уже людям голову морочить советской псевдоюридическим мудрствованием!. Сколько лет!!! обо всем этом - коррупции - уже говорят, а воз поныне там. О чем вы и цитируете, что стоит только сесть в кресло и пошло поехало. Может кресла не такие!? - в смысле новые купить в мебельном магазине надо? Проблема в том, что пытаются рассуждать о рыночных явлениях советскими категориями. Это вообще как-бы несовместимые вещи. Есть конституционная норма о равенстве видов собственности в РФ. От нее и следует отталкиваться в первую очередь. С позиций советских взглядов - все вокруг преступно и всех надо репрессировать. Судя из той инфы, которая тут на форуме выложена, некая группа подтолкнула, так сказать, размышлять работников прокуратуры по ложному пути. В предыдущей теме по этому должностному лицу говорилось, что было представление об его увольнении "в связи с утратой доверия". Вот есть советская формулировка и соответствующее понятие утраты доверия( стереотип от КПСС), а есть понятие "увольнение в связи с утратой доверия" по действующему трудовому российскому законодательству. Этот архитектор Шустров что непосредственно обслуживает денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.) - !? По закону только таких лиц можно увольнять по такому основанию. Есть соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ на сей счет. Вот уже в который раз, начиная с "запахов" нефтезавода, нас снова какие-то инициативные общественники вводят в заблуждение.
А какие новости по работе городской прокуратуры? Так круто взялись за наведение порядка в управлении архитектуры и сдулись? Так что в конце концов творится ? Сегодня, выходит и прокурор не указ для чиновников? Зачем так громко было объявлять и по Шустрову и по Курносову и по Омельченко? Значит, если все это не правда-должен освободить место городской прокурор!
Спица