В понедельник, 21 декабря, в Хабаровском краевом суде состоялось судебное заседание, в котором ответчиком выступила законодательная дума Хабаровского края. Напомним, что иск был направлен краевой прокуратурой, выступающей против поправки в закон №146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных». Данная поправка предусматривала умерщвление безнадзорного животного через 12 дней в случаях отсутствия на них какой-либо информации, позволяющей однозначно установить собственника, при условии отсутствия лиц, изъявивших желание принять их на содержание. По мнению прокуратуры, такое нововведение нарушало положения Конституции РФ и Гражданского кодекса. Судья согласилась с мнением прокуратуры, удовлетворив иск всего за одно заседание. Напомним также, что подобный иск направляла и комсомольский зоозащитник Елена Асташова, а кроме неё и хабаровчане: организация «Милосердие», Ирина Пак. — Законный способ умертвить безнадзорную собаку есть только один, — рассказывает Елена Асташова, — это подозрение на заболевание бешенством, и в этом случае весь комплекс необходимых санитарных мер проводят ни в коем случае ни работники коммунальных служб, а работники ветеринарии. И он уже давно прописан в санитарных правилах. Для реального решения проблемы бездомных животных думским законотворцам не мешало бы перестать думать о том, как убить подешевле, а вникнуть в суть этой проблемы, осознать её и принять нормальные нормативные акты, обязательные для исполнения, которые включат в себя налоги, штрафы, обязательную регистрацию, лицензирование и квотирование племенного разведения, вакцинацию, чипирование, льготную стерилизацию для граждан и бесплатную для общественных организаций, занятых в регулировании численности бездомных животных, — считает зоозащитница.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
До того как решение этого суда вступит в силу, оно будет обжаловано в Верховном суде РФ. Соответствующее обращение законодатели уже готовят. Судебная волокита продлится долго и еще вопрос - какое решение примет ВС. И самое важное что должны понять радующиеся зооспасовцы, это то, что до тех пор, все это время бродячих животных по прежнему БУДУТ ликвидировать! Так что не спешите праздновать.
Все равно не понятна логика Асташовой и прочих собачников. Ввести чипирование, регистрацию и налоги это хорошо бы - но нет же, чуть позже любители собак возмутятся и против этих поправок: Зачем платить налог на собаку? Зачем регистрировать и чипировать - это же деньги нужно платить (как будто русский народ не знаем). И сколько народу будет следовать правилам выгула собак? Постоянно после 8-ми вечера на территории КнАГТУ наблюдаю такую картину: бегают без поводков и намордников большущие псины (и овчарки, и доги, и прочие двортерьеры конских размеров) попутно справляя нужду, а чуть подальше, в метрах ста от них спокойной походкой гуляют их хозяева. Напротив входа в первый корпус установили слепленные студентами снежные фигуры - и их обоссали. И такая ситуация почти везде - на территориях школ, детсадов и т.д. Даже на оживленных улицах собаки шляются без поводков. И вот как с этим бороться? Вижу вариант - нещадно штрафовать, причем на крупные суммы. А тем собачникам, которые сейчас начнут критиковать мой комментарий, я хочу задать вопрос: А как вы выгуливаете своих "любимцев" и убираете ли за ними? Ну да ладно, теперь про бродячих - что делать с живыми бездомными собаками? Асташова, насколько я понимаю, вообще против данного закона и решение суда ее не удовлетворяет. Т.е. гражданка хочет, чтобы собак не умерщвляли, а просто содержали на деньги налогоплательщиков? Или она хочет выбить деньги для финансирования своего хобби? Теперь регуляция популяции - стерилизация нужна, но что делать с уже и так большим количеством одичалых блохоноидов? Продолжать содержать в приютах в надежде, что хоть одну особь кто-то себе возьмет? - не слишком разумное решение. Кто-то высказывался: "стерилизовал, помыл, накормил - отпустил" - а что дальше? Особь все равно будет представлять опасность для людей, тем более для детей. Как вариант - усыплять. Кому жалко бродяжку - возьмите к себе, а нет - так хватит возмущаться. Не удивлюсь, если скоро появятся новости о возобновлении деятельности анонимных догхантеров. Ждем новых неэтичных и, возможно, незаконных чудачеств Зооспаса во имя защиты собак - детей уже привлекали, что же будет дальше?
Ювелир
писал(a):
все это время бродячих животных по прежнему БУДУТ ликвидировать
Если не власти города, так сами граждане. Нужно понимать, что тут выбор одного из двух: или эвтаназия в условиях стационара, или догхантеры с колбаской и изониазидом.
Соглашусь, не плохой был закон кстати, 12 дней на определение а потом эвтаназия, жалко - заберите, ходят эти шавки только заразу распространяют, помойки раскидывают и некоторые так вообще кусают людей а управы на этих четвероногих НЕТ. Лучше уж пусть будет по закону и бездомных чем домашних будем хоронить после догхантеров, а ведь у многих собачки-то бешеных денег стоят.
Это ещё раз доказывает факт того, как наша власть знает законы, а тем более законодательная, их издающая. Законодатели, ... Приятно, когда власти даже через суд говорят и указывают, что она не права! и во многом лукавит. Конечно, сейчас начнётся, но я бы посоветовал тем кто начнёт возмущаться обратиться в суд и доказать и возместить ущерб за разбитую машину на дороге, из-за качества наших дорог, а также выяснить почему и на каком основании местная власть разрешает открывать пивные забегаловки в жилых домах, и пусть муниципалитет возместит жителям ущерб. Это я понимаю будет действительно позиция. Одно плохо в нашем государстве, всё равно будут делать втихую своё дело уничтожая животных, и даже пойманные за руки "власть", будет отделываться смехотворными штрафами, как случаем с машиной для нашего градоначальника. Коррупция и воровство в России не истребимо, а только набирает с каждым годом свои обороты, как пример 3 и 4 место края и города...
Андрос
писал:
Одно плохо в нашем государстве, всё равно будут делать втихую своё дело уничтожая животных, и даже пойманные за руки "власть", будет отделываться смехотворными штрафами, как случаем с машиной для нашего градоначальника. Коррупция и воровство в России не истребимо, а только набирает с каждым годом свои обороты, как пример 3 и 4 место края и города...
В целом согласен, но администрация за машину пока что никакого наказания не получила, а получил(а) лишь исполнитель процедуры. Хотя по хорошему, надо было бы оштрафовать начальника отдела закупок, причем на большую сумму, а также закупочную комиссию - для того, чтобы не могли одобрить снова подобные бредовые закупочные процедуры... А вообще, тут тема про ситуацию с собаками, а не про дороги, пивнушки и прочие грехи нашей "элиты". По сути, с отменной четвертого пункта закона мы вернулись к тому, что было до него - т.е. в принципе ничего не изменилось, к сожалению. А довольными остались только собачники, которых чужое мнение совершенно не волнует.
Я, точно скажу, что, и хозяйских собак с ошейниками, но без поводков и хозяев также не должно быть! Согласно данным нашего травпунката за 11 мес текущего года, из 10-ти покушенных (пострадавших) - 7-ро! от хозяйских псов, которые "рассекают по дворам" без хозяев, и точно также в период "случек" они в стаях, и точно также агрессивны. Наказывать надо за деяние, а не за судьбу. Так можно дойти и до того, что лиц без опред.места жительства также надо уничтожать, как разносчиков инфекций, через ту же вошь, а уж сколько "добрых дел они делают в подъездах особенно по зиме. Выше боец утверждал за "сосиски", тогда мало не покажется и хозяйским, точно не покажется... У меня дома кот из "Зооспаса", так он по настоящее время боится сигнала от домофона и чужих людей, хотя в доме уже 4-ре года, натерпелся с измальства от добрых рук человеческих, другой взят из семьи, так он его величество "король", чужого наоборот старается при отстутствии хозяина вцепится - чужой, враг... А то что такие законы мягко говоря лукавые.принимаются нашими законодателями так это от беззащитности последних и не очень знания законов самими законотворцами. Что же они никак не "родят" закон о налогах на породистых хозяйских животин, или о запрете содержания дома бойцовских пород собак, слабо? тут их быстро поправят. Всё это, т.е взаимная неприязнь отдельных приведёт к большой крови, думаете я не смогу покупать вкусненькое парное мяско и делать из него начинки для хозяйских беспризорников, вот только рука не поднимется. Если моей жизни ничто не угрожает, почему я должен становиться тварью рода человеческого? Кстати Асташова выступает именно в защиту бепризорных, а не хозяйских собак, уж пусть они о своих питомцах сами позаботятся. Вот выше писалось, что хозяйские там и нужду и без поводков, что же вы все молчите, пусть их также забирают или отстреливают. Слабо связаться? С БЖ нет проблем, а в этих случаях и по "тыкве" можно...
Соглашусь про хозяйских собак, есть тут одна дама, гуляющая на котовского 15 с питбулем (бойцовская порода) без намордника и без поводка всегда(!), ее пес постоянно грызет мелких собак, тоже хозяйских, хозяйка совершенно игнорирует возмущения, разговаривать с ней бесполезно. Сами хозяева выгуливают, выкакивают на тропинках своих "лучших друзей", а бывает и в подъездах это делают, а если слово скажешь, услышишь пятиэтажные ответы. Штрафовать их и привлекать к ответственности! Все это не нормально!!! Один раз видела, как женщина убрала какашку за своей собакой в мешочек, я была в шоке))) Я даже не знаю эту женщину, но респект и уважение ей!
Им говорят про одно, они стрелки переводят на другое... Хозяйские собаки и их хозяева, это уже другая проблема. И проблему бродячих псов она не отменяет. Поэтому не надо расставлять акценты таким образом, что типа от хозяйских собак тоже есть проблемы и значит отстаньте от бесхозных. Еще раз говорю, что все животные шатающиеся по городским улицам, должны отлавливаться. Затем классифицироваться по внешним признакам на "однозначно диких" и "возможно потерявшихся". Первых - сразу в расход. Вторых можно пару недель подержать, как в бюро находок. Не заберет никто домой - собачка прости.
Вы думайте, что говорите, какие колбаски, вас бы накормить этими колбасками, есть разные случаи, ребенок с земли поднял и в рот, не успел отобрать или еще что!!! и что с ним будет, с ребенком, нинадо никакой отравы в городе, иначе сама своими руками накормлю...бред какой-то, не надо шантажировать людей, кто имеет детей и собак, иначе мы начнем охоту на вас.
К счастью, от изониазида собачка получит билет в счастливый бег по радуге, а ребенок - только по попе от мамы, а потом мама по попе от папы.
Андрос
писал:
Согласно данным нашего травпунката за 11 мес текущего года, из 10-ти покушенных (пострадавших) - 7-ро! от хозяйских псов, которые "рассекают по дворам" без хозяев
Во-первых, говорят, статистика - это самая большая ложь. А почему? Потому что легко жонглировать фактами. Если хозяйские псы кусают в 7 раз чаще, но самих хозяйских псов больше в 100 раз, тогда удельная частота кусания у хозяйских собак оказывается ниже. И потом, в случае с хозяйскими псами есть на кого в суд подать. А если тебя покусает бродячая собака, то можешь только в Спортлото писать.
Ювелир
писал(a):
