|
|
Исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим направлено в Хабаровский краевой суд от истца Елены Асташовой, председателя зоозащитной организации «Зооспас». Ответчик — Законодательная Дума Хабаровского края.
Речь идёт об иске против закона об умерщвлении безнадзорных животных, а именно — о законе №112, который внёс изменения в закон №146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных».
Против принятия поправок об узаконенном убийстве животный выступает также и прокуратура Хабаровского края, она направляла в Думу официальный протест, который краевые депутаты отклонили. Прокуратура края также направила исковое заявление в суд, к которому и просит присоединить своё заявление председатель «Зооспаса», выступая в качестве соистца.
Оспариваемая поправка внесла в закон №146 пункт, предусматривающий умерщвление безнадзорных животных через 12 дней в случаях отсутствия на них какой-либо информации, позволяющей однозначно установить собственника, при условии отсутствия лиц, изъявивших желание принять их на содержание.
Елена Асташова в своём иске настаивает на том, что владение домашними животными регулируется федеральным гражданским законодательством. Согласно Гражданскому кодексу к домашним животным применяются общие правила об имуществе. Также ГК РФ четко прописывает правила, применяемые к безнадзорным домашним животным. Жестокое обращение, противоречащее принципам гуманности, не допускается, а умерщвление животных возможно только в случаях выявления особо опасных заболеваний.
Однако, в ответе на протест прокуратуры Дума говорит о том, что разделила в краевом законе понятия «безнадзорное животное» и «безнадзорное домашнее животное». Краевые депутаты не отрицают применения к животным гражданского законодательства, но лишь к «безнадзорным домашним животным», то есть тем, на которых при отлове будет какой-либо признак наличия у них владельцев.
— Тем самым, остальных уличных собак, а именно о них в большей степени идёт речь, законодатели по своему усмотрению приравняли к животным диким, типа кабана или медведя, — считает Асташова. — На самом деле, термин «домашние животные» означает животных, которые были одомашнены человеком, говоря научным языком, подвергнутых доместикации — процессу изменения диких животных, при котором на протяжении многих поколений они содержатся генетически изолированными от их дикой формы.
Для того, чтобы действительно решать проблему безнадзорных собак надо принимать гуманные, комплексные программы регулирования их численности, а не думать, как «узаконить» убийства, уверена Елена Асташова. Кстати, в июне этого года зоозащитники направляли свои предложения в министерство ветеринарии края, но они остались без ответа.
|
|
|
обсудить
• посмотреть обсуждение (23)
|
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
|
|
