 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
РАЗНОТРЁП /
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
16:33 5 сентября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
 |
|
|
Администратор
|
Valerik
|
|
сообщений: 5036
|
|
|
Редакция НГ протестует против нарушения органами УМВД по Комсомольску-на-Амуре п. 7 ст. 47 закона "О СМИ" что препятствует своевременному и достоверному информированию населения в условиях ЧС и способствует распространению паники.
.
Все желающие включиться в ряды добровольцев по защите города от паводка, могут обратиться в штаб по тел. 59-15-69, 8-962-298-65-61.
.
Опровергаем слухи
.
Михалёва сняли.
Глава города — выборная должность, поэтому его нельзя снять. Его можно переизбрать или он сам может подать в отставку.
.
Уровень Амура специально подняли для доставки тяжелого нового оборудования на КНПЗ.
Почитайте
эту статью с картинками,
посмотрите
эти фотографии
и у Вас отпадут все сомнения в том, что для доставки груза любой мыслимой массы и размеров уровня Амура более чем достаточно.
.
Идёт волна 14 метров и подъём воды будет очень быстрым.
Паводковая волна идет с очень невысокой скоростью. Для того чтобы она дошла, например, от Хабаровска до Комсомольска нужно более недели. На всём пути её следования есть гидропосты которые контролируют уровень. Графики уровней может увидеть каждый, например
на этом сайте.
Если бы такая волна и образовалась где-то, что само по себе маловероятно, то мы бы узнали об этом за 1-2 недели. Кроме того, между Хабаровском и Комсомольском пойма Амура по истине огромна, в некоторых местах её ширина достигает 100 км, поэтому любая волна, даже самая высокая, идущая со среднего Амура будет ею сглажена, что обеспечит скорость подъёма воды сравнимые с текущими показателями — значительно меньше метра в сутки.
.
Скоро в магазинах закончатся продукты.
Безусловно, запас на неделю-две никакой семье не помешает. Однако, длительные перебои со снабжением маловероятны. Несмотря на перекрытие автомобильной трассы, у нас остаются целых три направления ЖД дороги (Совгавань, Хабаровск, БАМ), два аэродрома (Дзёмги, Хурба) и Амур. Поэтому, даже при нарушении обычного ритма поставок продуктов будут задействованы другие способы их транспортировки.
.
Администрация может, но не хочет, контролировать розничные цены на продукты.
У администрации города таких полномочий нет. У федеральных и краевых контролирующих органов — тоже. Такие полномочия есть только у Правительства РФ, которые прописаны в законе 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В случае роста цен за 30 календарных дней более чем на 30% Правительство РФ может установить на срок до 90 дней предельно допуситмые цены на социально значимые товары (к которым тушенка, например, не относится). Предпринимателей нельзя заставить работать в убыток, с ним можно только договориться, и это уже вполне в компетенции администрации города и правительства края.
.
Власти специально называют наводнение паводком, чтобы снизить размеры компенсации
Паводком называется природное явление, а наводнением — бедствие в районе проживания людей. Т.е. эти понятия разного рода и не исключающие друг друга. Правильно будет сказать, что Комсомольск подвергся наводнению вызванным паводком. Поскольку компенсация предполагает возмещение вреда причинённого имуществу вследствие воздействия воды, то от применённого термина её размер никак не зависит. Для снижения суммы компенсации и для отказа в её выплате существуют другие, более доступные, способы.
|
|
| |
|
| |
|
|
09:29 2 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
В связи с наводнением, властями было обещано включить отопление с 1.10. Сегодня уже второе число, батареи ледяные. Даже проверку не делают. Возникает резонный вопрос, платить мы будем с 1 числа? Или когда подключат отопление? И когда его подключат?
|
|
|
10:48 2 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
Причём здесь отопительный сезон и наводнение. Отопительный сезон в городе многие годы начинается 1 октября. И в этом году, несмотря на наводнение, он начался 1 октября. Ниу кого нет технической возможности в городе в 260 тыс. человек одномементно включать отопление сразу во всех почти 2-х тысячах многоэтажных домах. На это требуется время. В ближайшие дни во всех домах города будет отопление.
|
|
|
10:59 2 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
Когда будет открыто хумминское шоссе?
|
|
|
13:31 2 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
 vrangler
писал:
Botanik . Есть еще ТЭЦы, Лучегорская ГРЭС, другие станции, в тои числе новенькая Бурейская ГЭС входящая в десятку крупнейших гидроэлектростанций России.
|
|
ТЭЦы? уголек-то нынче дорог,
вы считаете, что Бурейская ГЭС (в отличии от Зейской) льет воду в какое-то другое место? ну уж не в Амур -это точно....
наверно подозреваете, что вся вода с Буреи уходит в Китай по Сунгари, а географические карты врут )))
P.S. когда же это кончится?
|
|
|
13:57 2 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
Работы по очистке Хумминского шоссе ведутся. Ведутся совместно с железной дорогой, т.к. она во время наводнения строила на проезжей части дороги временные защитные сооружения. К концу недели работы там должны быть завершены.
|
|
|
15:59 2 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
лаврентьев
писал:
Причём здесь отопительный сезон и наводнение. Отопительный сезон в городе многие годы начинается 1 октября.
|
|
Увы но и в прошлые года нельзя похвастать своевременной подачей тепла в квартиры.
Вот
можете сами удостовериться. Ни разу не было такого что бы заблаговременно давали отопление, или хотя бы во время,- 1 числа как и положено... Сейчас была в саду у ребенка, батареи холодные. Окна с такими щелями, что запросто палец пролазит. И если окна утеплили своими силами, то батареи мы нагреть не сможем. А температура в саду 20 градусов, по Цельсию.
|
|
|
17:40 2 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
Отопительный сезон в городе всегда начинается 1 октября, и всегда на полное подключение всех домов и всех социальных объектов уходит 3-4 дня.
|
|
|
20:41 2 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
tsarequeen
писал:
Ведь для того, что бы судить об изменении стока воды по уровню – нужно же думать!
|
|
Не только. Нужно ещё иметь представление о параметрах русла и поймы реки в точке измерения. Я вот, например, не знаю какому изменению стока соответствуют сегодняшние +8 см уровня на гидропосту Белогорск (р.Томь). А Вы знаете?
| |
tsarequeen
писал:
Правда, пока не понял, что означает «БС» из «Н,м БС» в приложении 4?
|
|
Балтийская система измерения высот, очевидно.
| |
tsarequeen
писал:
в пресловутых ПИВР (еще раз спасибо LostIn ) указана площадь водосбора ЗГЭС 83800 км2, площадь бассейна Зеи - 233 000 км2, для противников калькуляторов и счет - берем столбик и в нем считаем, получается - 0,3596 или почти 36%
|
|
При этом там же утверждается, что на этой площади формируется до 45% стока Зеи. Я бы сделал из этого вывод, что Ваше допущение о равномерности осадков (в том числе и аномальных) над всем бассейном Зеи как минимум очень сомнительно.
Кстати, с некоторых пор меня настораживают цифры среднегодовых расходов Зеи, которые я встречаю в различных источниках. В источниках советского периода указывается среднегодовой сток 1800 куб.м/c и средний модуль стока 7.7 л/c*кв.км. Современные
официальные источники
указывают средний модуль стока 8.33 л/c*кв.км и среднегодовой сток 1940 куб.м/c. Однако неофициальные источники дают среднегодовой сток Зеи на уровне 2300, 2500 и даже 2700 куб.м/c, что соответствует модулю стока до 11.6 л/c*кв.км. И как это понимать? Ясно, что за последние 40 лет водность Зеи увеличилась, как и у других рек региона. Но насколько? И каким темпом идёт это увеличение?
| |
tsarequeen
писал:
а с 29.07 по 09.08 (за 12 дней) ЗГЭС задержала 6,38 км3 воды, которые при отсутствии ЗГЭС пришли бы в Комсомольск-на-Амуре аккурат к пику паводка.
|
|
У Вас есть надёжные данные по скорости прохождения воды от сброса ЗГЭС до Комсомольска? Поделитесь!
|
|
|
22:10 2 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
tsarequeen
писал:
Бритва64 писал:
В теле плотины немало больших пустотных помещений. Вы понимаете зачем - !? Тут не надо быть проектировщиком, достаточно неплохо знать физику.
А ну-ка - ну-ка, объясните зачем они там? и что в этом плохого?
|
|
Плохого - в вашем ходе размышлений. Внимательно прочитайте что я писал( желательно несколько раз по слогам) и тогда может быть до вас дойдет смысл - "что такое хорошо и что такое плохо" в том что я писал.
Кстати, я не ставил в вину ЗГЭС наводнение как ее инициатора. Вы меня с кем-то путаете, либо специально так делаете( как некоторые).
| |
tsarequeen
писал:
да я пытался посмотреть в гугл картах - не увидел ничего.
|
|
И ничего не увидите( в гугл-картах!). А ссылок на другие я, например, вам не дам. Вы все равно извратите потом мои слова( инфу). Просите у
monax
, настойчивей - просите и дано будет вам, если конечно у него оно есть.
Хотя в данном аспекте он прав - вырубка леса весьма способствует( особенно состояние лесов сейчас после стольких вырубок) более резкому притоку воды в реки при дожде. Мне тут и карт ваших не надо - я и без карт уверен в этом. Не безосновательно конечно.
| |
tsarequeen
писал:
Бритва64 писал:
Сколько в среднем был приток в водохранилище за период паводка - !?
да в конце концов, тут уже давали ссылки, и неоднократно, сложно зайти, посмотреть? мб. записать?
|
|
А я от вас хочу ее услышать - вы же любите считать. Мне незачем считать эту цифру - по много раз просмотренным гидрорежимам и так видно картину. Кстати до 30 июля нет подробных данных по дням - сейчас, а в начале развития проблемы( наводнения) были. И весьма занимательные в свете( особенно!) словопрений с
LostIn
.
Кстати
LostIn
с
monax
вы мне что-нибудь по поводу сказки про размыв основания плотины поясните!? А то, по описанию водосброса плотины и его состояния по фото( т.е. визуального) я что-то не вижу где вы там обнаружили угрозу размыва.
LostIn
, вот скажите - зачем при докладе Путину на совещании нести эту околесицу про размыв( угрозу) основания плотины ЗГЭС!? И плюс к этому - убрать с сайта посуточную! информацию( отчеты) о режимах работы ЗГЭС до 30( 29) июля!? Только обзорный отчет. Это просто банально подозрительно. Посему обвинения-подозрения в адрес ЗГЭС в части как приложившей немало "усилий" для перерастания паводка в круномасштабное наводнение не так уж безосновательны, как и "слухи" о том, что они там собирались подколымить, продав излишек электроэнергии в Китай - да вот не срослось.
|
|
|
22:17 2 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
tsarequeen
писал:
а с 29.07 по 09.08 (за 12 дней) ЗГЭС задержала 6,38 км3 воды, которые при отсутствии ЗГЭС пришли бы в Комсомольск-на-Амуре аккурат к пику паводка.
|
|
Я наблюдал за "минус-волной", сформировавшейся при закрытии холостого сброса ЗГЭС в ночь с 19 на 20 сентября. По моим наблюдениям, она достигла гидропоста Ленинск 30 сентября, что даёт время прохождения воды до этой точки 10-11 суток. Дальнейшее наблюдение будет затруднительно, т.к. "минус-волна" волна теряется на фоне снижения приточности из Сунгари. Но можно обратиться к истории движения максимального уровня по Амуру: максимум в Ленинске был 30 августа, в Хабаровске 4 сентября (+5 суток), в Комсомольске 12-13 сентября (+13.5 суток). Таким образом, время движения воды от ЗГЭС до Комсомольска можно оценить приблизительно в 24 дня.
Это даёт нам следующую картину: без влияния Зейской ГЭС самая мощная волна зейского паводка (с 29 июля по 11 августа с максимальными расходами 2 и 7 августа) прибыла бы в Комсомольск в последнюю неделю августа, и резко ускорила бы подъём воды, когда на строительстве и укреплении дамб ещё и конь не валялся. Пришлось бы суетиться в несколько раз быстрее, в том числе на мылкинской дамбе. Справились бы? Ну... допустим. С учётом опыта уже утонувших напрочь к тому времени Зеи и Благовещенска настроение наверно было бы серьёзнее. Но тут подкатила бы следующая волна зейского паводка (с 15 по 20 августа, максимум 18 августа). Не такая мощная, зато как раз вовремя: 18 августа + 24 дня = 11 сентября. Благодаря ей, в самый критический для мылковской дамбы период сток Амура был бы больше ориентировочно на 4000 куб.м/c, т.е. примерно на 8%.
Как там любят считать русгидрозаговорщики? 910 см + 8% = 982.8 см. Ахаха.
|
|
|
22:25 2 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
Бритва64
писал:
И плюс к этому - убрать с сайта посуточную! информацию( отчеты) о режимах работы ЗГЭС до 30( 29) июля!?
|
|
Идёте по
ссылке
тыкаете на Гидрология, получаем отчёт на выбранную дату, например 27.05.2013
ФПУ — 322.1 м
НПУ — 315 м
УМО — 299 м
Уровень — 312.25 м
Свободная ёмкость — 6384 млн. м3
Приток — 2700 м3/c
Сброс — 866 м3/c
Холостой сброс — 0 м3/c
Или вас это не устраивает?
|
|
|
22:27 2 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
Бритва64
писал:
LostIn , вот скажите - зачем при докладе Путину на совещании нести эту околесицу про размыв( угрозу) основания плотины ЗГЭС!?
|
|
Почему Вы считаете информацию об угрозе основанию плотины "околесицей"?
| |
Бритва64
писал:
И плюс к этому - убрать с сайта посуточную! информацию( отчеты) о режимах работы ЗГЭС до 30( 29) июля!?
|
|
Ежедневная информация о режимах работы ЗГЭС с 27 мая и по сей день есть на сайте Русгидро. Я её беру именно там.
|
|
|
23:02 2 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
LostIn
писал:
Бритва64 писал:
LostIn , вот скажите - зачем при докладе Путину на совещании нести эту околесицу про размыв( угрозу) основания плотины ЗГЭС!?
Почему Вы считаете информацию об угрозе основанию плотины "околесицей"?
|
|
Ну вот вы и объясните - где там что подмывает? Разделительная стенка( дно между ней и берегом) - это явно не основание плотины.
Вода всегда падает с одной и той же высоты - 309 метров( при любом уровне водохранилища, естественно выше 309 метров) - по желобам, где внизу ударяется в носок-трамплин и отлетает от тела плотины. Что там не так при малом уровне - вода вязче, или может быть легче, а может там вообще законы Ньютона не так работают - как там - тело падающее вниз ...
Состояние желобов, визуально по фото, не даже удовлетворительное, а почти отличное. Я ж писал вам выше. Чего вы переспрашиваете - "почему"!?
Если, как вы говорите действует ПИВР от 1984 года, по которому строго предписано начинать холостой сброс( открывать затворы) только по достижении отметки в 317 метров, то зачем приплетать в докладе про то "почему да как так получилось" какие-то рассказы про угрозы подмыва основания плотины?! Достаточно просто было сказать - что действовали согласно инструкции, четко выполняя ее требования( буковки и запятые). Так может все-таки эти ПИВР( 1984) не действительны, а сейчас уже пост-фактум так сказать хотят прикрыться ими - !? Вы уж просветите и рассейте сомнения, раз вы так хорошо осведомлены по ЗГЭС.
|
|
|
00:11 3 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
Бритва64
писал:
Ну вот вы и объясните - где там что подмывает?
|
|
Откуда мне знать? Я там не был, под воду не лазил. Мне лично достаточно того факта, что в течение двух лет (2011 и 2012) велись ремонтно-укрепительные работы.
| |
Бритва64
писал:
Разделительная стенка( дно между ней и берегом) - это явно не основание плотины.
|
|
Ремонтировалась не только разделительная стенка, но и основание правобережной части самой плотины.
Источник
| |
Бритва64
писал:
Вода всегда падает с одной и той же высоты - 309 метров( при любом уровне водохранилища, естественно выше 309 метров)
|
|
Расскажите это воде, втекающей в окно водосброса с уровня 317.5 м.
Но кое в чём я с Вами согласен: не доказана прямая связь между эксплуатацией водосброса с низких уровней и повреждением основания плотины. Вот только выводы у меня другие: я лично жду сообщений о том, что в 2014 году будет снова обнаружен размыв, несмотря на "правильную" эксплуатацию водосброса в 2013. И что будет предприниматься по этому поводу.
|
|
|
00:31 3 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
По Зейской ГЭС., имеющей огромнейшее водрхранилище. Держать водохранилище надо полупустым, чтобы оставался резерв на чрезвычайный случай. Математикам, допустившим холостые сбросы в наводнение на опасном гидрологическом объекте оценка двойка, хватит пока ТЧК
|
|
|
00:46 3 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
LostIn
писал:
Откуда мне знать? Я там не был, под воду не лазил. Мне лично достаточно того факта, что в течение двух лет (2011 и 2012) велись ремонтно-укрепительные работы.
|
|
Да уж куда там!? Прям так ничего и не знаете?!
| |
LostIn
писал:
Расскажите это воде, втекающей в окно водосброса с уровня 317.5 м.
|
|
А давайте теперь другое расскажем.
Есть такой документ - "Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" от 2003 года( утверждены Минэнерго и зарегестрированы Минюстом РФ).
Так вот,
LostIn
, согласно этим правилам для всех гидроэлектростанций Российской Федерации( в частности) пунктом 3.1.13 допускается превышение НПУ( нормального подпорного уровня) только( только!!!!!) при полностью открытых всех затворах на водосбросе и при обязательном( обязательном!!!!!) использовании всех( всех!!!!) гидротурбин. Скоко там у Зейской ГЭС ? Правильно, не ваши 317.5, а 315 метров. То есть воду с Зейской ГЭС должны были начать сбрасывать при превышении отметки в 315 метров, что произошло аж 20 июля( 20 июля!!!!). В смысле превышение отметки в 315 метров произошло, но холостой сброс начали аж только в августе, когда подперло.
Тот же пункт сих Правил запрещает прекращать сброс до снижения до НПУ, причем делать это предписывает в кратчайшие технически возможные сроки. А Зейская ГЭС начала копить воду и копила до августа.
Сей пункт то и был полностью нарушен. А соблюдали, как вы утверждаете, совдеповско-коммунистические правила эксплуатации от 1984 года. К чему это привело - все видели.
Коммунизм( соцализм) в действии. Или как там ваш сотоварисч говорит - "социализм рулит". Страшно подумать что еще вы нарулите свои социализмом.
|
|
|
01:04 3 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
Да причем тут вообще плотины? Ну сбросит плотина метр - два - не более. До нас бы не дошло. А вот совокупность сброса с плотины плюс наводнение в Китае плюс дожди - это и повлияло на наводнение в Хабаровском крае.
|
|
|
01:27 3 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
Botanik
писал:
P.S. когда же это кончится?
|
|
Как говорится - +100500
Но лично я надежду еще не потерял
| |
LostIn
писал:
Нужно ещё иметь представление о параметрах русла и поймы реки в точке измерения.
|
|
Для точных рассчетов представления мало, нужно точно знать эти параметры. Для приблизительной оценки можно использовать некие усредненные соотношения. Взгляните на приложение 4 ПИВР (зависимость Q/H), обратите внимание, что форма кривых очень схожа, а некоторых на определнных участках - почти идентична. похожий на них участок есть и на графике объема воды в водохранилище от уровня воды в нем.
| |
LostIn
писал:
Я вот, например, не знаю какому изменению стока соответствуют сегодняшние +8 см уровня на гидропосту Белогорск (р.Томь). А Вы знаете?
|
|
Точно - не знаю. Попробую изложить ход размышлений. по одной только цифре +8 см вообще ничего нельзя сказать. Даже для того, что бы утверждать, что при этом расход увеличился нужно убедится в двух вещах: 1) ниже по течению, в непосредственной близости от гидропоста никто не создал ничего наподобие плотины, которая бы помешала стоку воды; 2) на этом же участке нету притоков, которые создали бы резкое повышение уровня в своем устье. Устье самой Томи - достаточно далеко, для того, что бы уровень Зеи повлиял на уровень в белогорске. Делаем вывод - сток увеличился. вопрос насколько? зная только +8 см - ответ найти невозможно. поэтому, ищу более полные данные: 218 (+8 за сутки) , то есть уровень вырос на 3,8% но это только от нуля графика (уровень ниже нуля ведь возможен, это еще один фактор вносящий огромную погрешность) Не зная высоты нуля графика предполагаю, что абсолютно уровень воды вырос на 2,5-3% .Теперь нужно определить, что такое 218 для данного гидропоста. Найти минимальные и максимальные значения уровня. нужно иметь хотя бы приблизительные расходы при этих уровнях. Раход можно считать либо серез соотношение среднегодовых расходов, либо через соотношение площадей бассейнов сравнивая с Зеей, либо со ЗГЭС, а лучше - взять нечто среднее. Вот, как-то так. Высокой точности так не добиться, но некоторое представление получить можно. Если у вас есть ответ на вопрос насколько изменился сток - я попробую посчитать, и мы сравним результаты.
| |
LostIn
писал:
Балтийская система измерения высот, очевидно.
|
|
да, спасибо ) как-то я совсем протупил, наверное, очень хотел увидеть высоту замеряемую по гидропостам
Главное, БС в отношении водохранилища меня не смутил совсем, а тут - в ступор вогнал )
| |
LostIn
писал:
утверждается, что на этой площади формируется до 45% стока Зеи. Я бы сделал из этого вывод, что Ваше допущение о равномерности осадков (в том числе и аномальных) над всем бассейном Зеи как минимум очень сомнительно
|
|
ну, во первых, мне кажется, что сама цифра в 45% была получена из соотношения стоков или же, просто несколько завышена, что бы показать, более высокую экономическую целесообразность постройки ЗГЭС, или же роль играют горы, в которых дождей меньше, или же - все вместе ) но чем мощнее циклон - тем меньшее значее для него имеют горы. и тем равномернее проходят осадки.
| |
LostIn
писал:
tsarequeen писал:
а с 29.07 по 09.08 (за 12 дней) ЗГЭС задержала 6,38 км3 воды, которые при отсутствии ЗГЭС пришли бы в Комсомольск-на-Амуре аккурат к пику паводка.
У Вас есть надёжные данные по скорости прохождения воды от сброса ЗГЭС до Комсомольска? Поделитесь!
|
|
надежных - нет. ни скорости прохождения воды, ни скорости прохождения пика паводка. Хотя скорость движения "гребня" паводка можно узнать по тем данным, которые публиковались. Наибольшие притоки к ЗГЭС были с 30.07 по 09.08 и с 16 по 19.08. пик в Благовещенске был в 16.08. по дороге до Хабаровски и Комсомольска - вторая волна догнала бы первую и образовала бы единый "гребень" паводка.
|
|
|
02:03 3 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
tsarequeen
писал:
. Взгляните на приложение 4 ПИВР
|
|
Выбросьте ваши совдеповские ПИВР от 1984 года на помойку. Я уже сказал - есть Правила эксплуатации электростанций от 2003 года( утверждены Минэнерго N229 от 19.06.2003 и зарегистрированы Минюстом N4799 от 20.06.2003). И не морочьте людям головы своими расчетами( по-коммунистически).
20 июля Зейское водохранилище наполнилось выше отметки НПУ( нормального подпорного уровня) и составила 315.11 метров. Указанными Правилами в пункте 3.1.13 предписывается открыть полностью все отверстия водосброса( все 8, и полностью все гидротурбины и сбрасывать в кратчайший срок до НПУ. Но ЗГЭС этого не!!! делает - при стабильном притоке в среднем около 5500 куб.м/сек в период с 20 июля по 30 июля и сбрасывает только через турбины около 1050 куб.м/сек в среднем. Холостого сброса( через затворы) нет. И лишь когда 30 июля скакануло до 9600 куб.м/сек - тогда зашевелились. Уровень водохранилища уже превышал норму в 315 метров почти на 2( два) метра. Но и дальше понадобились еще сутки чтобы наконец-то "вовремя" открыть водосброс, когда скакануло до 11400 куб.м/сек 31 июля. 1 августа начинают сбрасывать через водосброс. Но увы! поезд ушел. Вскоре пришлось увеличивать сброс.
Вот и попробуйте теперь все пересчитать, если получится, учитывая как бы это повлияло на изменения уровня воды в р.Амур. Были бы такие гребни паводка?
А сейчас прикрываются совдеповской инструкцией( ПИВР) времен царя гороха.
2( два!!!!) метра накопили с 20 июля по 30 июля. Хотя предписывалось новыми правилами - немедленно сбрасывайте раз начался приток. Вот не будь эти двух накопленных метров в водохранилище, могли бы спокойно пережить и с Китая притоки и еще откуда. 319 с лишним ведь набрали в итоге. Отминусуйте эти два - получится 317. Справились бы только гидротурбинами, да еще бы и энергию выработали бы. И мы бы на Мылкинской дамбе не ловили бы эти сантиметры( это уж точно, а может быть и не так затопило бы поселки).
|
|
|
02:42 3 октября 2013
|
|
тема
Наводнение 2013
|
|
|
|
|
|
|
| |
Бритва64
писал:
Есть такой документ - "Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" от 2003 года( утверждены Минэнерго и зарегестрированы Минюстом РФ).
|
|
Спасибо, ознакомился. Этот замечательный документ выпущен спустя 23 года после завершения строительства Зейской ГЭС. Она физически ему не соответствует, и не будет соответствовать без серьёзной реконструкции всего холостого водосброса (а не одних только затворов). Это отлично объясняет, почему до сих пор не выпущены новые ПИВР для Зейской ГЭС: их невозможно привести в соответствие этому документу. Это объясняет и использование холостого сброса с отметок ниже 317.5 м в 2007 и 2010 годах, как попытку выполнить новый регламент в обход всё ещё действующих ПИВР 1984 года. В целом занятная картина последствий принятия закона, не соответствующего объективной реальности.
И да, если бы этот чудный закон был выполнен, на Вас бы вылилось, благодаря полностью и постоянно открытому с 315 м водосбросу, на 6 с хвостиком кубокилометров воды больше, чем было.
| |
Бритва64
писал:
319 с лишним ведь набрали в итоге. Отминусуйте эти два - получится 317. Справились бы только гидротурбинами
|
|
То есть, 20 июля закон держать все шлюзы открытыми, пока уровень выше НПУ, по-вашему действует, а 30 июля - уже нет? Интересное кино...
| |
tsarequeen
писал:
надежных - нет. ни скорости прохождения воды, ни скорости прохождения пика паводка.
|
|
А это одно и то же, если есть возможность исключить или учесть влияние крупных притоков. "Гребень паводка" не имеет по сути волновой природы, это именно средняя скорость движения водной массы по руслу и пойме реки. Согласны ли Вы с оценкой "примерно 24 дня от ЗГЭС до Комсомольска", которую я привёл выше?
| |
tsarequeen
писал:
Не зная высоты нуля графика предполагаю, что абсолютно уровень воды вырос на 2,5-3%
|
|
Ну, допустим. И что Вам это даст? Вы считаете, что 2.5-3% прироста уровня дают сравнимые приросты потока для горной реки в узком ущелье и для равнинной реки с широкой поймой?
| |
tsarequeen
писал:
Теперь нужно определить, что такое 218 для данного гидропоста. Найти минимальные и максимальные значения уровня. нужно иметь хотя бы приблизительные расходы при этих уровнях.
|
|
Чтобы вычислить изменение расхода линейной или более точной аппроксимацией, ага. Так бы и я сумел. Только два вопроса:
1) Где взять "хотя бы приблизительные расходы при этих уровнях"?
2) Не проще было бы просто прочесть опубликованный в Интернете расход воды по оценке самого гидропоста, где есть и все необходимые данные, и опыт многолетних наблюдений?
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
