|
|
Во вторник состоялось совместное совещание постоянных комиссий Городской думы, предваряющее намеченное на 2 марта очередное думское заседание. Наиболее активно на нём обсуждали изменения в генплан города 1987-го года «выпуска», публичные слушания по которым недавно закончились.
Главный архитектор города Игорь Курносов рассказал депутатам краткую историю формирования генплана, начавшихся в 2012-м году. Московский институт, победивший на конкурсе и ставший подрядчиком, начал работу, но 2013-й год был вынужден внести коррективы из-за наводнения. Потом был закон о ТОСЭРах, который также необходимо было отразить в генплане. Прошли публичные слушания, и появилось более 50-ти замечаний. Многие замечания устранены, но некоторые так и остались на повестке дня.
Впрочем, Игорь Вячеславович рассказал депутатам лишь абстрактную теорию. Более конкретно пояснила необходимость внесения изменений в старый генплан представитель разработчика, научный сотрудник Галина Лебединская.
— Юридически плана 1987-го года уже нет, у него вышли предусмотренные сроки, — рассказала Галина Лебединская. — Наша нынешняя работа имела целью легализовать все те изменения, которые накопились за прошедшее время. В настоящее время наша функция, как проектировщиков, перестала быть созидательной, мы лишь отображаем то, что уже решено другими. Во-первых, теми, кто создаёт проекты социально-экономического развития, а также отраслевиками. Мы можем что угодно «нарисовать», но если это не входит в планы крупных корпораций, министерств, то это будут «потёмкинские деревни».
После этого важный резюмирующий вопрос задал депутат Дмитрий Глушков: «Я правильно понял, что старый план был практически «дорожной картой» стратегического развития города, а новый таковым не является, несмотря на то, что городу сейчас задан вектор крайне интенсивного развития?»
— Я разделяю вашу скорбь, — ответил представитель разработчика, — но по закону выходит именно так. У градостроителей постепенно отбирали стратегические полномочия, и сейчас отобрали практически совсем.
— Но ведь у вас в пояснительной записке написано обратное, — продолжил диалог депутат Глушков. — Написано, что изменения несут своей целью как раз развитие города...
— Это наше «желаемое». Мы по-прежнему продолжаем в это верить, — ответила Галина Лебединская.
Ещё на одну проблему обратил внимание депутат Андрей Староселец. Он поинтересовался, какая именно работа проведена в связи с наводнением-2013. Как выяснилось, практически никакой работы проведено не было, так как это опять-таки не полномочия разработчика. Есть специалисты, которые разрабатывают систему дамб, все вопросы — к ним. Разработчик лишь приблизительно нарисовал расположение защитных сооружений.
Депутаты вынесли поправки генплана на очередное заседание думы. Однако, вопросов по прежнему остаётся очень много. Если в ближайшее время будет принят новый план развития города, то придётся принимать и новый генеральный план.
|
|
|
обсудить
|
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
|
|
