 |
|
|
|
|
ФОРУМ /
КОМПЬЮТЕРЫ И МОБИЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ /
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
13:27 8 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
 |
|
|
|
|
В общем у меня новое хобби
, с велосипеда перешел на старое увлечение фотографией и естественно вопрос встал в выборе фоторедактора фотографий. Хотелось бы услышать кто каким пользуется и что посоветует для постобработки фоток и их дальнейшей печати.
|
|
|
16:53 9 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
А раньше что использовал? Почему бы не использовать это дальше? Что-то не устраивало? Тогда есть смысл посмотреть на другой софт. Если же всё устраивало, то и незачем менять. В привычном окружении процесс будет быстрее.
.
Сам использую gimp.
|
|
|
21:26 9 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
У меня два: ACDSee Pro и Zoner Photo Studio 16, обе крякнутые. Незамудрёные, удачно дополняют друг друга в плане спецффектов. Пробовал и другие но быстро сносил, остановился на этих двух.
|
|
|
08:51 10 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
| |
 penguin
писал:
А раньше что использовал? Почему бы не использовать это дальше?
|
|
Так в том то и дело, что ничего толком не использовал . А какая-то случайная установка разного софта под определение "использовал" не подходит
. Ради интереса походил по интернет магазинам софта и посмотрел чем там торгуют для редактирование цифровых фотографий , а там цены на тот же фотошоп мама дорогая это я точно себе не позволю купить за те деньги что они хотят
. Просто мне показалось, что нужно выбрать какой то серьезный софт, освоить его и использовать. Gimp это бесплатная штука ?
ps. когда я говорил о старом увлечении , то я имел ввиду пленочный фотоаппарат
, а там софт никакой не нужен был.
|
|
|
15:16 11 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
ACDSee Pro 3 мне хватает. Комп "старенький", ХР, 10-ти метровые фотки переваривает... Шопить мне не надо пока, а остальное вроде все есть.
|
|
|
11:18 12 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
Да, Gimp бесплатный.
.
Для RAW есть бесплатный же Darktable. Сам его не пользовал.
|
|
|
17:52 12 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
Фотошоп и лайтрум что ещё в жизни надо?
|
|
|
11:06 15 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
| |
Уматик
писал(a):
Фотошоп и лайтрум что ещё в жизни надо?
|
|
Если мы говорим о легальном программном пакете, то надо мешок денег
. Готовы раскошелиться ?
|
|
|
19:24 15 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
| |
penguin
писал:
Для RAW есть бесплатный же Darktable
|
|
А для Винды есть? )))
|
|
|
19:44 15 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
На винде RAW обрабатывает даже простенький FastStone Image Viewer 5.1
скриншот
- кстати, тоже пользуюсь как просмотрщиком и "быстрым редактором".
|
|
|
08:34 16 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
Я снимаю в RAW, для обработки использую Lightroom 5. Поначалу использовал софт, который поставляется с камерами Canon, называется Digital Photo Professional. В принципе, он позволяет выполнять основные необходимые операции. В Lightroom процесс обработки идёт гораздо быстрее, практически все операции обработки имеют более тонкие настройки, как только попробовал работать в этой программе, сразу понял, что для обработки фото мне больше ничего не нужно. Насчёт заморочек с лицензиями - не понимаю. Вы ИП хотите организовывать? Если нет, в чём проблема? У нас в городе даже мелкие фирмы, занимающиеся полиграфией, используют пиратский Photoshop и Corel Draw. Про MS Office я вообще молчу, я работаю вот уже в 5-й организации, лицензионного не видал нигде, в том числе и в налоговой, где на всех клиентских машинах стояла пиратская Win XP и пиратский офис 2007. Поэтому такие порывы использовать исключительно легальный софт мне совершенно непонятны.
|
|
|
11:50 16 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
Lightroom 5 - тяжеловат однако
959,53 мб,
по мне так, лучше на такой размер 2-3 редактора поставить с широкими(различными) возможностями и процессор меньше грузится.
|
|
|
12:39 16 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
| |
Matrosov
писал:
Насчёт заморочек с лицензиями - не понимаю. Вы ИП хотите организовывать? Если нет, в чём проблема? У нас в городе даже мелкие фирмы, занимающиеся полиграфией, используют пиратский Photoshop и Corel Draw. Про MS Office я вообще молчу, я работаю вот уже в 5-й организации, лицензионного не видал нигде, в том числе и в налоговой, где на всех клиентских машинах стояла пиратская Win XP и пиратский офис 2007. Поэтому такие порывы использовать исключительно легальный софт мне совершенно непонятны.
|
|
Надеюсь нас тут не читают всякие заинтересованные органы и главное правообладатели
. Прежде чем подставлять кого то подумайте дважды
. И у нас что лицензий только ИП пользуются, тогда респект и уважуха им всем
? . По поводу софта в данный момент я иду по вашему и пути и использую пока то, что шло с фотокамерой Digital Photo Professional. Софт для своих нужд хороший, но макияж наложить уже не получится в нем
. Lightroom да наверно хорошая вещь, но я мало о ней знаю и спасибо за совет , посмотрю что это. А в данный момент пристально присматриваюсь к Corel PAintShop Pro X6. Если покупать то не очень дорогой, всякие плагины вроде как можно прикрутить из photoshop и главное как утверждает разработчик совместим с моей моделью фотоаппарата (я так подозреваю речь идет о поддержке RAW формата камеры).
|
|
|
17:04 16 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
| |
spiro_weld
писал:
Lightroom 5 - тяжеловат однако
959,53 мб,
по мне так, лучше на такой размер 2-3 редактора поставить с широкими(различными) возможностями и процессор меньше грузится.
|
|
Да вроде как и объём жёсткого диска, скажем, в 500 ГБ сегодня считается уже маленьким. Удобство Lightroom заключается в том, что абсолютно все изменения, внесённые в исходное изображение (настройка уровней, кадрирование, баланс белого и т.д.) могут быть изменены в любой момент. Программа не меняет исходных файлов, а создаёт базу данных обработки, куда записывает изменение параметров. В любой момент можно открыть в её библиотеке нужное изображение, что-то изменить и сделать повторный экспорт в конечный формат. Честно говоря, не знаю, чем было бы лучше ставить 2-3 редактора и постоянно переключаться между ними.
Процессор грузится не сильно, скорее требуется большой объём физической памяти, но это, по-моему, в любых графических приложениях так.
| |
pavelz
писал:
Надеюсь нас тут не читают всякие заинтересованные органы и главное правообладатели
. Прежде чем подставлять кого то подумайте дважды
. И у нас что лицензий только ИП пользуются, тогда респект и уважуха им всем
? . По поводу софта в данный момент я иду по вашему и пути и использую пока то, что шло с фотокамерой Digital Photo Professional. Софт для своих нужд хороший, но макияж наложить уже не получится в нем
|
|
Заинтересованных органов нет, есть органы, действующие время от времени по команде "фас" сверху, для создания видимости деятельности. Заинтересованы только правообладатели и те, кто торгует лицензионным софтом. Кстати, именно последние в основном и пытаются что-то делать в этой области. Про ИП я упомянул в том смысле, что ИП или организацию могут проверить, а просто так домой проверять наличие лицензий на софт никто не придёт.
Да, выполнять такую обработку, как наложение макияжа, лучше всего в фотошопе. Но это уже специфичные задачи. В Lightroom очень удобно делать основную обработку. Я делаю (при необходимости) кадрирование (выравнивание горизонта), настройку баланса белого, настройку уровней, коррекцию искажений объектива (аберраций, виньетирования, искажений) и увеличение детализации. Причём каждое из этих действий, кроме настройки уровней, делается одним щелчком. А при переходе к следующему изображению можно просто нажать кнопку копирования настроек с предыдущего, и, например, изменить только кадрирование и немножко подправить уровни, и уже переходить к следующему в данной серии.
|
|
|
20:10 16 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
| |
Matrosov
писал:
Удобство Lightroom заключается в том, что абсолютно все изменения, внесённые в исходное изображение (настройка уровней, кадрирование, баланс белого и т.д.) могут быть изменены в любой момент. Программа не меняет исходных файлов, а создаёт базу данных обработки, куда записывает изменение параметров. В любой момент можно открыть в её библиотеке нужное изображение, что-то изменить и сделать повторный экспорт в конечный формат
|
|
Вообще-то все эти опции есть в вышеназванных мной редакторах. Так же, есть опция корректирования самого файла RAW, а в "Зонере" есть удобная функция привязки(назначение) координат ДжипиЭс через карты гугл, пример:
скрин 1
скрин 2
|
|
|
03:21 17 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
| |
spiro_weld
писал:
Lightroom 5 - тяжеловат однако
959,53 мб,
по мне так, лучше на такой размер 2-3 редактора поставить с широкими(различными) возможностями и процессор меньше грузится.
|
|
как раз для качественной цветокорекции и пакетной! обработки лучше ничего не найти. и никакие несколько программ не опередят лайтрум по возможностям. правда если надо издеваться над фото. то конечно всякие мелкие програмулины там лучше справятся.
а так вон уже в онлайне есть свои редакторы у гугла например того же.
да и мы не в 2005 году живет где 1гб скачать было пожалуй долговато, да и компьютеры с тех времен повзрослели и спокойно переваривают все программы.
а по стоимости 200 баксов для тех кто зарабатывает фото и переживает не так уж и много. фотошоп чуть дороже. но. щас процветает онлайн подписка. причем на весь пакет программ от адобе, причем вроде на 2 компа.
|
|
|
04:36 17 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
iPhoto - для дома хватает.
|
|
|
12:58 17 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
| |
spiro_weld
писал:
в "Зонере" есть удобная функция привязки(назначение) координат ДжипиЭс через карты гугл
|
|
И такая функция в Lightroom имеется, хотя я ей, честно говоря, ни разу не пользовался.
|
|
|
15:46 17 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
| |
Matrosov
писал:
я ей, честно говоря, ни разу не пользовался.
|
|
Размещаю фото на картах Гугл, в процессе редактирования заодно и топопривязку делаю. Удобно - фото сразу встаёт "куда надо".
Размещаю скрины опций с двух редакторов, это не полные возможности, - для этого нужно ещё разворачивать подменю:
№1
№2
№3
№4
№5
№6.
А чем таким может удивить нас Lightroom ?
|
|
|
17:16 17 сентября 2014
|
|
тема
Выбор фоторедактора за и против.
|
|
|
|
|
|
|
| |
spiro_weld
писал:
У меня два: ACDSee Pro и Zoner Photo Studio 16
|
|
Поглядел этот Zoner да согласен вещь изумительная, очень сильно напомнила corel paintshop pro. Для начального уровня как у меня наверно на такой софт смотреть и надо. И кстати сразу вопрос , что за вкладка там такая raw и почему при переключении на нее фота как будто то тускнеет
? Сточки зрения оптимальности наверно это получше чем Lightroom, который еще и переводить надо сидеть и весь хелп на английском
А сидеть перед фоторедактором со словарем что-то мне не улыбается, хотя первое впечатление этот фотошопный продукт у меня произвел очень хорошее, правильно отобразил мои фоты сделанные в raw, чего не увидел у других редакторов. В общем выбор продолжается, все советы принимаю к сведению.
|
|
| |
|
|
|
создать новую тему
•
написать сообщение
|
|
|
|
|
|
|
|
|
