В недавней новости про девушку на электросамокате, сбитую на Первостроителей, разгорелся спор на тему того, кто виноват, и имеют электросамокатеры право передвигаться по дорогам как транспортные средства. В разных регионах судебная практика складывалась по-разному. Но теперь Верховый Суд поставил в этой неопределённости точку. Электросамокатер признан пешеходом, а значит не может передвигаться по проезжей части и должен находится в местах, предназначенных для пешеходов, и пересекать проезжую часть по пешеходным переходам. В нашем случае, напомним, девушка двигалась по проезжей части, а потом повернула на «зебру». ГИБДД признало виновным водителя — как за наезд на пешехода на пешеходном переходе. Поводом для рассмотрения дела в ВС также стало ДТП с участием машины и электросамоката. Ездока оштрафовали как пешехода за нахождение на проезжей части, но тот пытался в суде доказать, что штраф неправомерен, так как электросамокат — транспортное средство. Верховный суд посчитал иначе. И теперь, в соответствии с нормами права, постановление Верховного суда обязаны будут применять все суды нижестоящих инстанций. Как сходятся во мнении эксперты, такое решение может ещё больше осложнить ситуацию на дорогах и тротуарах.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Однозначно усложнит жизнь на тротуарах. Ведь велосипедисты тоже ездят по тротуарам. Прежде чем было разрешать продавать велосипеды и электросамокаты надо было построить сначала вело и электросамокатные дорожки на дорогах
Я - велосипедист со стажем, все 26 лет езжу здесь на работу и везде на велосипеде по спидометру не более 15 км/ч...Еду большинство по тротуару, т.к. велодорожек в городе ещё мало, но моя скорость позволяет ездить по тротуару - я не пугаю пешеходов, т.к. звонком предупреждаю, да и скорость небольшая...Но молодежь на электросамокатах несется по тротуару на скоростях под 25 - 30 км/ч и становится страшно, когда со спины внезапно, без звонка, промчится мимо такой болид... Считаю, что надо ТЕХНИЧЕСКИ ограничить скорость электросамоката не более 15 км/ч, только тогда они могут безопасно для пешеходов ездить по тротуару...И наказывать, если превысят эту скорость, переделав электросамокат...
Я услышал ВС об электросамокатах, но в ПДД тем временем регламентированные нормы никуда не делись: «Велосипед – транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве». «К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства». «Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов». Проанализируйте последнюю цитату: Пешеходы (а значит и лица приравнянные к пешеходам)... и далее по тексту. Т.е. кто угодно из перечисленных лиц может начать двигаться по краю проезжей части, только вообразив себе, что он перевозит или переносит громоздкий предмет, и его движение создает помежи для других пешеходов. Формулировка необъективна - не определены критерии громоздкости и уровень помехи другим пешеходам. Нет никакого способа доказать или опровергнуть, был ли предмет громоздким, создавал ли он помехи, а если создавал, то насколько. Вопрошайте ваши вопросы.
Новичок
писал:
Считаю, что надо ТЕХНИЧЕСКИ ограничить скорость электросамоката не более 15 км/ч, только тогда они могут безопасно для пешеходов ездить по тротуару...И наказывать, если превысят эту скорость, переделав электросамокат...
Арендные самокаты так и ограничены. А собственные самокаты шиты-перепрошиты, зачиптюнены и так далее.
Советник
писал:
Нет никакого способа доказать или опровергнуть, был ли предмет громоздким, создавал ли он помехи, а если создавал, то насколько. Вопрошайте ваши вопросы.
Советник - красава. Нужно всегда с собой рюкзачок на спине возить, чтоб потом в суде сослаться на то, что это был громоздкий предмет...
Советник
писал:
Т.е. кто угодно из перечисленных лиц может начать двигаться по краю проезжей части, только вообразив себе, что он перевозит или переносит громоздкий предмет, и его движение создает помежи для других пешеходов. Формулировка необъективна - не определены критерии громоздкости и уровень помехи другим пешеходам. Нет никакого способа доказать или опровергнуть, был ли предмет громоздким, создавал ли он помехи, а если создавал, то насколько. Вопрошайте ваши вопросы.
Не обольщайтесь. Не прокатит. Если в ПДД не определены критерии громоздкости вещей, то это есть в других нормативных актах. Например в каких-нибудь нормативных актах по перевозке пассажиров в общественном или железнодорожном транспорте. Это не уголовное право,поэтому будет допустимым применение по аналогии. Вы же не будете таскаться с диваном или шкафом по улицам на всякий случай только для того, чтобы потом оправдаться в суде.Или возить подобное на тележке.
Ну а про рюкзак за спиной от некоторых - это детский сад. А вообще прежде чем спорить следовало бы внимательно ознакомится с текстом этого постановления ВС РФ. Сейчас это все преувеличения. Имхо.
waksa
писал:
Нужно всегда с собой рюкзачок на спине возить, чтоб потом в суде сослаться на то, что это был громоздкий предмет...
Бритва64
писал:
Не обольщайтесь. Не прокатит. Если в ПДД не определены критерии громоздкости вещей, то это есть в других нормативных актах.
Дело в том, что вы не эксперт и не обязаны им быть и не обязаны проводить независимую экспертизу громоздкости вещей для каждого случая переноски/перевозки по тротуару. Кроме того есть зависимость от плотности движения по тротуару и его ширины. Не нужно брать никаких согласований, никто не может спланировать, какого числа в какое время, в каком месте ваша громоздкая вещь начнет мешать пешеходам. Это даже не рюкзачок может быть, это буквально монетка в кармане или просто ваше чрезмерно раздутое эго, по вашему мнению мешающее остальным пешеходам. ПДД оставили это на совести каждого решать самостоятельно. Достаточным основанием для принятия решения здесь является ваше мнение.
Бритва64
писал:
Ага, давай - вперёд и с песней. Потом расскажешь нам как судья отнесётся к твоему мнению и что найдет достаточным основанием.
Если мне возникнет необходимость - я сделаю. Ради тебя и ради того чтоб тебе чтото доказать я ничего делать не буду. Тебе должно быть это очевидно и должно избавлять тебя от необходимости писать в мою сторону чтото вот в таком духе. Осталось мне тут еще ублюдских судей тут начать оправдывать, ну.
Опять же, то, что Верховный суд признал самокатчика пешеходом - это признание пешеходом конкретного самокатчика в каком-то одном процессе. В ПДД нет понятия электросамокат, как, например, понятие мопед - хотя по некоторым параметрам он вполне может в отдельных случаях считаться мопедом. Но не считается. В ПДД есть только "приравненный к пешеходу, передвигающийся на самокате", и т.к. написаны они были, когда еще не было подобного транспорта, то и соответственно, нет уточнения о типе привода подобного самоката. Поэтому и получается путаница, вроде с одной стороны, он считается самокатом, приравненным к пешеходам, и в то же время, при наличии двигателя 0.25-4квт, может считаться мопедом. Но при возможном дтп такого самоката с автомобилем, на дороге общего пользования, гибдд спокойно выносит вердикт о виновности именно автомобилиста, ибо он "управляет средством повышенной опасности", чем летящий самокат со скоростью от 25 до 100кмч (такие тоже есть) считать отказывается, ибо - отсутствуют в пдд. И поправки в ПДД, которые законоправители пытаются внести по поводу электротранспорта - постоянно отклоняются министерством мвд, из-за несоответствия и путаницы в понятиях. А пока - ждем поправок, регламентирующих положение электросамокатов и подобного транспорта.
"Как сходятся во мнении эксперты, такое решение может ещё больше осложнить ситуацию на дорогах и тротуарах." По этому надо мнение экспертов учитывать на разных уровнях и принимать разные меры.
Советник
писал:
Если мне возникнет необходимость - я сделаю. Ради тебя и ради того чтоб тебе чтото доказать я ничего делать не буду. Тебе должно быть это очевидно и должно избавлять тебя от необходимости писать в мою сторону чтото вот в таком духе.Осталось мне тут еще ублюдских судей тут начать оправдывать, ну.
Ну вообще-то, это ты поставил себя выше судей ВС РФ, весьма своевольно начав толковать правовые нормы. У тебя юридическое образование - ? И к тому же сам заявил после своих толкований -
Я тебе соответственно ответил. Зачем ещё какие-то вопросы? Я тебе возразил с правовой точки зрения( теоретической как и ты рассуждал) что это работать не будет. Поэтому ты нам докажи на практике тогда, что это будет работать. PS. А вообще как я и говорил надо смотреть сам источник права - решение суда. Вместо предложенного "лайфака" с "громоздким" предметом в виде рюкзака
могу предложить ссылаться на немного раннее другое решение ВС РФ в связи с электросамокатом - в марте этого года. Там другое решение было. Гугл в помощь. Ну и применительно к вашему конкретному случаю все равно понадобится помощь юриста.
Бритва64
писал:
Я тебе соответственно ответил. Зачем ещё какие-то вопросы? Я тебе возразил с правовой точки зрения
Ты на личности перешел, вот что ты сделал.
Бритва64
писал:
Ну вообще-то, это ты поставил себя выше судей ВС РФ, весьма своевольно начав толковать правовые нормы.
И продолжаешь это делать. Я себя не ставил никуда. Закон есть закон, что напрямую не запрещено - то разрешено. В чем заключается своевольность? Я могу еще раз повторить, для особо одаренных - ты для кадого случая перевозки переноски будешь заказывать независимую экспертизу "громоздкости" и "уровня помех" пешеходам? Не надо быть юристом, чтоб с головой дружить и понимать, что оценка данных факторов исключительно субъективна и напрямую зависима от нестатичной обстановки на тротуарах. Это ПДД, ты на основании их мгновенно и безошибочно должен ориентироваться в транспортной обстановке и принимать решения. Этот факт и дает тебе право прямо здесь и сейчас сойти с тротуара и начать движение в крайнем правом ряду, без всяких экспертиз и согласований. Твой уровень аргументации
Бритва64
писал:
Например в каких-нибудь нормативных актах по перевозке пассажиров в общественном или железнодорожном транспорте. Это не уголовное право,поэтому будет допустимым применение по аналогии.
с какой стати это должно быть допустимым? А почему не на морском или авиатранспорте? А может для подлодок еще что нибудь притянем за уши? Мне неинтересны препирательства на уровне обсуждения личностей с человеком, который ни в зуб ногой не понимает как работает правоприменение. Или даже - как должно работать. Потому что по уровню отсутствия логики ты гораздо ближе к реальным судьям, чем я. Мне так моча в голову не бьет ни в каком пьяном угаре, как бывает заносит тебя и россиянских судей. Если б у меня было юридическое образование, я был бы адвокатом дьявола. Пока все как бараны смотрят в законы - я вижу дыры в этих законах, в которые протащить кита можно в профильной проекции.
Советник
писал:
с какой стати это должно быть допустимым? А почему не на морском или авиатранспорте? А может для подлодок еще что нибудь притянем за уши? Мне неинтересны препирательства на уровне обсуждения личностей с человеком, который ни в зуб ногой не понимает как работает правоприменение
А-а, ну понятно что ты не имеешь юридического образования. И соответственно абсолютно никаких представлений о праве( наука), что на юридическое понятие - аналогия права - так реагируешь. Зато возмущаешься тут поведением и решениями наших чиновников. Так они - это ж ты в зеркале.
У них ведь также через опу - то что прописано в законах( аналогия права - что я привел в пример) они называют притягивание за уши, а что не прописано, но им по душе, то они считают правильным. И потому они смотрят на закон и обращаются с ним также как и ты! -
Советник
писал:
Пока все как бараны смотрят в законы - я вижу дыры в этих законах, в которые протащить кита можно в профильной проекции.
для улучшения своего социально-экономического положения. Но твоя проблема в том что те, что сидят в кабинетах из кожи, оказались более шустрей тебя. А принцип аналогии права как раз и призван к тому, чтобы не допускать реализации таких замыслов как у тебя. Аналогия права представляет собой один из способов преодоления пробелов в законодательстве, необходимый для целей правоприменения. Что законодательно закреплено частью 4 статьи 1 ГПК РФ. ps. Другим источником права к четкому определению что считать громоздким( крупногабаритным) предметом может использоваться таковое понятие из закона о защите прав потребителей. Согласно этому закону крупногабаритным считается размер которого превышает 50*50*100 см
Бритва64
писал:
крупногабаритным считается размер которого превышает 50*50*100 см
Какой горячий спор о перемещениях по городским дорогам.
Вот так дело, комсомольчане передвигаются по дорогам на самокатах с сумками за плечами размером 50*50*105 см. Привет Комсомольским-на-Амуре трамваям, в том числе сдвоенным из ТУ, автобусам ЛиАЗам и Икарусам-гармошкам и негармошкам из ПАТП-1, такси с профессионалами, прошедшими с утра медика на алкоголь из ПАТП-2.
Ну а про рюкзак за спиной от некоторых - это детский сад.
Вот так дело, комсомольчане передвигаются по дорогам на самокатах с сумками за плечами размером 50*50*105 см. Привет Комсомольским-на-Амуре трамваям, в том числе сдвоенным из ТУ, автобусам ЛиАЗам и Икарусам-гармошкам и негармошкам из ПАТП-1, такси с профессионалами, прошедшими с утра медика на алкоголь из ПАТП-2.
Новичок