Комсомольчанина отправили в колонию за повторное пьяное вождение. Первая «уголовка» за пьянку за рулём его ничему не научила, теперь будет время подумать о своём поведении в местах не столь отдалённых. Местный житель 1983-го года рождения ранее уже попадался инспекторам в нетрезвом виде, после чего его осудили по части 2 статьи 264.1 УК РФ. Но без лишения свободы. 14 декабря прошлого года его снова остановили инспекторы. Попросили дунуть в трубочку, но алкотестер ничего не показал. Но у инспекторов было подозрение, что что-то с гражданином не так, так что его отправили в наркологию. По результатам освидетельствования установлено, что мужчина управлял автомобилем под воздействием наркотических средств. — Суд признал гражданина виновным части 2 статьи 264.1 УК РФ, при назначении наказания учёл ранее имеющуюся судимость за аналогичное преступление, повышенную общественную опасность совершённого деяния, и определил последнему отбывать наказание в виде четырёх лет лишения свободы в колонии строгого режима, а также лишил последнего права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 6 месяцев, — рассказывает детали судебного решения старший помощник прокурора города Комсомольска-на-Амуре Н. А. Иващенко.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
,, Уважаемый 1618", предлагаю вам хотя бы один раз выехать с бригадой медиков на ДТП, где пьяный урод, сев за руль. убил ни в чём неповинных людей. Посмотрим на ваше толерантное отношение к пьяницам за рулём.
BORKUS
писал:
,, Уважаемый 1618", предлагаю вам хотя бы один раз выехать с бригадой медиков на ДТП, где пьяный урод, сев за руль. убил ни в чём неповинных людей. Посмотрим на ваше толерантное отношение к пьяницам за рулём.
Не, ну вы убийц то и сажайте казалось бы. Почему вообще существует такое явление как управление ТС в нетрезвом виде? Казалось бы строгие законы, запрещено, опасно. Да потому что крайне высока вероятность доехать без приключений. Даже не быть остановленным патрулем ДПС. Не говоря уж об уголовке и тем более о строгаче. В данном случае опасаясь фактора риска нетрезвого вождения человека закрыли на 4 года строгого режима. За убийство при смягчающих столько дают, чтоб вы понимали. А он еще в ДТП не попал даже и не убил никого. Просто по мнению неведомых ему третьих лиц, какое то не такое у него состояние для управления ТС. Вон сколько дураков трезвых ночами носится резину жжет по городу - они что менее опасны, чем те, кто перепуганными втихушку пьяненькими добираются до дому на своих пепелацах? Да есть дураки, их полно, и трезвых и пьяных, и даже не управляющих ТС, и конечно с ними надо чтото делать. Но блин, это не имеет никакого отношения к посадке этого на 4 года. Он конечно тоже дурак, на принцип похоже пошел, хочу и буду. Но повторюсь - он никому не принес никакого вреда. И не имел таких намерений.
BORKUS
писал:
,, Уважаемый 1618", предлагаю вам хотя бы один раз выехать с бригадой медиков на ДТП, где пьяный урод, сев за руль. убил ни в чём неповинных людей. Посмотрим на ваше толерантное отношение к пьяницам за рулём.
Я бы выехал. У меня восприятие другое, не эмоциональное - ой божечки кокой кошмар, кокая трагедия. Я в любом случае понимаю что произошла ситуация довольно катастрофическая, но достаточно редкая, и типичная как для пьяных водителей, так и для трезвых. Для трезвых конечно в меньшей степени типичная.
Советник
писал:
А он еще в ДТП не попал даже и не убил никого.
Т. е. предупреждать преступления - это не наш метод, типа - вас же еще не убили. Ещё непонятно при каких условиях его задержали, может он вел себя хуже чем "Вон сколько дураков трезвых ночами носится резину жжет по городу". Человек "к успеху шёл" - сначала алкоголь, теперь наркотики - за рулем это уже преступление. А 1618 , тадеюсь, просто стебётся.
Python999
писал:
А при чем тут 37-ой и посадка алкашни на реальные сроки?
Когда они пришли за Ололёшей и Паньковым - ты молчал, потому что ты не они... Они пришли за алкоголиками - ты опять молчишь, думая что ты не алкоголик.. Когда они придут за тобой - заступится будет некому.)
Pcix
писал:
действовать понятия АУЕ и прочей уголовной шушеры
100500 миллионов доносов в 37-ом были написаны по этим понятиям?)
BORKUS
писал:
Посмотрим на ваше толерантное отношение к пьяницам за рулём.
1618
писал(a):
Когда они пришли за Ололёшей и Паньковым - ты молчал, потому что ты не они... Они пришли за алкоголиками - ты опять молчишь, думая что ты не алкоголик.. Когда они придут за тобой - заступится будет некому.)
Что за бред. За всеми вышеперечисленными пришли правильно )))))
О ! Индивидуум писал на полном серьёзе! Т.е. опять дали срок невинному, еще скажите, что он таким образом (за рулем в неадеквате) за наши свободы боролся..
Python999
писал:
Пьяный за рулем это уже намерение
Вообще не факт. И вы это знаете. Сколь бы пьян ни был человек - у него нет намерения убиться или убить.
Python999
писал:
а если кто то пострадал то должно расцениваться как предумышленное...
По факту это тоже будет не так. То есть ну правовая система конечно позволяет это сделать. Любую чепуху приравнять к чему угодно. Резку морковки к истязательству над животными или что нибудь в этом духе абсурда. Но зачем и для чего?
sgtx
писал:
Т. е. предупреждать преступления - это не наш метод, типа - вас же еще не убили.
Вы сначала заимейте достаточные основания, что данный индивидуум намерен совершить убийство, а потом и предупреждайте сколько угодно. Я повторюсь, здесь нет разницы между трезвыми и пьяными. И те и другие используют транспортное средство для передвижения. И те и другие совершают ДТП и нередко - с жертвами. Если пьяным нельзя управлять ТС, то почему трезвым можно? Только потому что они создали всего на одну предпосылку к ДТП меньше? Трезвые тоже ездят сонными или в состоянии нервного возбуждения, стресса, некоторые еще в состоянии полнейшего маразма, путая педали. То есть полно разных психофизиологических факторов, помимо бухла и наркотиков, которые негативно влияют на функциональность людей, как водителей. Но все они игнорируются. Спрашиваешь почему? Ответ - ну таковы люди, это человеческий фактор. Никто не размышлял о том, что пьяный водитель, осознавая что он пьян - намного внимательнее и осторожнее трезвого, катающего на расслабоне? За исключением тех единичных придурков, которым море по колено, которые регулярно попадают на видеокамеры и в сводки новостей. И к счастью многие из них посмертно.
Употребление алкоголя властью одобряется. Так что целый культ создан: красивые бутылки, изящные бокалы, образ употребляющих алкоголь героев, итд. Надо чтобы человек пил. Но при этом чувствовал себя виноватым, не поднимал голову. Чтобы всегда было за что человека наказать.
Заметьте, что это Вы написали. У меня вообще нет оценки его действий, а тем более определения вины.
sgtx
писал:
скажите, что он таким образом (за рулем в неадеквате) за наши свободы боролся
У Вас чичас порвётся от моего ответа. Да, человек отстаивает свою свободу делать что хочет и умереть как он хочет. Эта свобода ему дана по факту рождения.
Советник
писал:
Вы сначала заимейте достаточные основания, что данный индивидуум намерен совершить убийство, а потом и предупреждайте сколько угодно. Я повторюсь, здесь нет разницы между трезвыми и пьяными. И те и другие используют транспортное средство для передвижения. И те и другие совершают ДТП и нередко - с жертвами. Если пьяным нельзя управлять ТС, то почему трезвым можно?
Потому, что это запрещено административным и уголовным кодексами, про усталость, действие лекарственных препаратов и болезней в них тоже есть, если вы против этих статей, то участвуйте в законотворческих процессах. И ещё есть статистика. Спорить со мной можно, но по сравнению с законом вы не очень убедительны.
1618
писал(a):
Да, человек отстаивает свою свободу делать что хочет и умереть как он хочет. Эта свобода ему дана по факту рождения.
Яндекс: М. А. Бакунин сказал: Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. В своей личной жизни человек свободен в выборе поведения. Но как только его действия отражаются на других людях, он должен соотнести своё поведение с правами окружающих. То есть закон учит человека думать о последствиях своих действий, о комфорте и безопасности окружающих.
С таким же успехом можно судить и отправлять в колонию ответственных за качество дорожного покрытия. Из-за них тоже получается "пьяная" езда при объезде ям и трамплинов. И вреда они наносят больше, чем пьяные. Кто в городе отвечает за дороги? Покажите эту морду народу. Это доброе дело должны сделать корреспонденты, что бы было на кого плеваться и материть. Одна бригада дорожников и сто начальников, а должно быть наоборот. Какая-то дорожная регрессия: одну дорогу залатают, на 30 ямки появляются и , пока кто-нибудь не погибнет на них внимания не обращают. Пример: на мосту через говнотечка, которая впадает в Мылка образовался трамплин после первого наводнения и все водители снижают скорость или выезжают на встречку. Про качество асфальта я уж не говорю, что после каждого дождя появляются огромные дыры. На автобусе не давно проехал - стоял на цыпочках, чтобы позвонки в осыпались. Ни качества дорог, ни оперативности в устранении дыр. Сегодня вон лопатами засыпали ямки на пл. Макарова - в честь очередной даты.... В этом весь позор, что начинают шевелится к приезду какого-нибудь начальника.
sgtx
писал:
Потому, что это запрещено административным и уголовным кодексами, про усталость, действие лекарственных препаратов и болезней в них тоже есть
Да я как бы в курсе и даже сказал об этом, в контексте того, что за это никого на 4 года строгача не закрывали никогда.
sgtx
писал:
то участвуйте в законотворческих процессах.
Ну давайте поучаствуйте, расскажете потом как это делать при авторитарном правлении.
sgtx
писал:
Спорить со мной можно, но по сравнению с законом вы не очень убедительны.
А я с вами и спорю. Закон - это нечто эфемерное, придуманное одними и обслуживаемое другими, которые не особо то задумываются над смыслом, главное зарплату получать. Будь то зарплата мента, судьи или депутата. В связи с чем с оным спорить не представляется возможным.
sgtx
писал:
М. А. Бакунин сказал: Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. В своей личной жизни человек свободен в выборе поведения.
Вот из этой предпосылки и исходим далее:
sgtx
писал:
Но как только его действия отражаются на других людях, он должен соотнести своё поведение с правами окружающих.
Зафиксирован ли факт отражения его действий на других людях? Иными словами попраны ли права и свободы других людей? Нет. Осужден исключительно за мнимые предпосылки к этому.
sgtx
писал:
То есть закон учит человека думать о последствиях своих действий, о комфорте и безопасности окружающих.
Закон ничему не учит. Закон устанавливает запреты и уровень ответственности за эти нарушения. А вот привлечение к ответственности - оно да, оно чему то может научить.
permsk2
писал:
Пример: на мосту через говнотечка, которая впадает в Мылка образовался трамплин после первого наводнения
Вот и получается что невероятные для нашего города деньги по программе БКД едва едва успевают окупать текущие затраты на поддержание дорожной сети в сколь либо приемлемом состоянии.
permsk2
писал:
С таким же успехом можно судить и отправлять в колонию ответственных за качество дорожного покрытия. Из-за них тоже получается "пьяная" езда при объезде ям и трамплинов. И вреда они наносят больше, чем пьяные.
Согласен, у людей занимающих "ответственные" посты и получающих за это деньги должна быть максимальная ответственность перед законом. Но это не значит, что пока есть ямы на дорогах можно ездить пьяным.
Советник
писал:
Зафиксирован ли факт отражения его действий на других людях? Иными словами попраны ли права и свободы других людей? Нет. Осужден исключительно за мнимые предпосылки к этому.
Т. е. опять - вас же еще не убили, убьют - будем разбираться.
sgtx
писал:
Т. е. опять - вас же еще не убили, убьют - будем разбираться.
Вы слишком утрируете и противоречите высказываниям, которые сами же приводили в пример. Но в целом да, все именно так. Вам же неизвестно что такое "достаточные основания". А это улики явно указывающие на намерение совершить преступление. Например подготовка снаряжения, зафиксированные факты слежки, разговоры при свидетелях, переписки, записанные звонки, в которых однозначно дается понять, что человек намерен совершить теракт, разбой, кражу, убийство, изнасилование и тд. Серийные убийцы, маньяки - успевают по 50 человек убить в одиночку почему? Потому что нельзя и бессмысленно хватать кого попало и выставлять перед публикой за того самого. Это будет вред невиновному, вред репутации правохранительных органов, вред публике, которая расслабится изза того что угроза якобы ликвидирована, и конечно же вполне на руку тому непойманному маньяку, продолжающему убивать и уходить от преследования. Если вы идете посреди ночи и видите идущего вам навстречу человека и в вашем мозгу рождается мысль, что вот он то уж точно намерен вас убить - это исключительно ваши подозрения, возможно даже параноидальный припадок, но это не достаточные основания. Достаточные основания это если он достал молоток и бежит на вас замахиваясь с бешеными глазами и орет "ууубью, сабака!!". При том если вы уходите с его пути и он пробегает мимо, вас игнорируя, то достаточные основания опять исчезают - вы ему нафиг не нужны. С другой стороны - кого то он убить все таки хочет, возможно собаку.
Fly#