Вчера под видео с площади Ленина, на котором запечатлён момент едва не произошедшего столкновения велосипеда и машины, развернулась дискуссия, кто же прав в данной ситуации. Машина, напомним, поворачивала направо со второго ряда, что разрешено знаками, а велосипедист двигался по крайнему правому ряду прямо, в нарушение требования знаков. Мы запросили комментарий ГИБДД по Комсомольску-на-Амуре по данной ситуации и получили разъяснение: — В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть, на которую он поворачивает». Несмотря на всю простоту объяснения, оно неожиданно для многих водителей. В очень похожих случаях виновником ДТП признавался велосипедист, но тут, видимо, дело в нюансах, которые не очевидны для водителей. Велосипедистам, как и пешеходам, следует всё же руководствоваться в том числе и здравым смыслом — неочевидная для других участников движения правота таит в себе угрозу и здоровью, и жизни. Видео смотри в нашем Телеграм-канале.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
lehr
писал(a):
процитировали пункт ПДД имеющий непосредственное отношение к ситуации
13.1 «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть, на которую он поворачивает». Водитель должен уступить даже если на той проезжей части не должно быть абсолютно ни каких транспортных средств из первого ряда, включая велосипедиста-нарушителя ПДД ехавшего на велосипеде??? Водитель авто поворачивал направо со второго ряда перед перекрестком во второй ряд на перекрестке согласно знакам движения по полосам.
lehr
писал(a):
ГИБДД тебе процитировали пункт ПДД имеющий непосредственное отношение к ситуации?
ГИБДД просто "отписалось". Вы бы были правы вместе с ГИБДД, если бы там было разрешено двигаться прямо. Да, вроде бы все правильно разъяснили чисто по юридически - в правилах ведь сказано что водитель поворачивающий на проезжую часть, которую пересекают велосипедисты и тд, должен их пропустить и что в правилах ведь не говорится, что только по пешеходному переходу переходящих пропускать! То есть понятие "проезжая часть" шире понятия "пешеходный переход"( на ней), которые многие возможно просто отождествляют. Но! есть п.24.6 ПДД о том, что если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными правилами для движения пешеходов. В данном случае велосипедист был в пределах пешеходных зон? - был! Создавал он помехи для движения иных лиц? - создавал! Он должен был спешиться перед этим перекрестком и пройти с велосипедом по пешеходному переходу. ps. Кстати об этом сказано в самом первом посте темы.
Советник
писал:
Главное свое ИМХО вывалить поперек стола и делайте с ним чо хотите. Но зато как за Украину, за политику - это сразу все как один эксперты разумисты 100500 айкью.
Уважаемый (пока еще) собеседник, перечитайте мое сообщение на холодную голову еще раз, и Вам все станет понятно. Свое "ИМХО" , по-моему, тут пытается доказать всем окружающим только Вы сам. Я говорил не о данной ситуации. а том, что учить ПДД нужно и велосипедистам тоже, а не только лишь всем остальным.
Vardo
писал:
ГИБДД в последние время жжёт очень часто, причём и рядовые сотрудники, и не очень.
Лучше бы дали указания разметку наносить там где важнее - не тратить белую краску на "беспонтовые" жирные белые полосы на трамвайных путях, а обновить пунктирную разметку на шестиполосном Комшоссе. Разметка там почти вся стерта. Кстати, на Комшоссе не мешало бы выделить "конец полосе" перед ограждением для людей, в прошлом году там уже водитель снес не только ограждение, пролетел пешеходный тротуар, но и вылетел за пределы дороги - обновить белые полукруглые стрелочки, на перила нанести белые и черные наклонные полосы, может даже красно-белые стрелки поворота.
lehr
писал(a):
ГИБДД тебе процитировали пункт ПДД имеющий непосредственное отношение к ситуации? Какая нафиг еще тебе аргументации нужна?
Уже второй подобстрастный вылизыватель задниц непререкаемым авторитетам, марковод по гороскопу, ясно. Чего тебе человеком не живется, не мыслится? Ты думаешь тебе много ума и чести делает шакалье потявкивание, прячась за задницей тигра? Ты думаешь ты от этого умнее или весомее выглядишь? Типа имею мнение, оно солидарно с авторитетным ГИБДД. Но сам я дурак и не знаю в чем оно заключается. Я просто согласен с тем что согласен.
vrangler
писал:
Водитель должен уступить даже если на той проезжей части не должно быть абсолютно ни каких транспортных средств из первого ряда, включая велосипедиста-нарушителя ПДД ехавшего на велосипеде???
И первый ряд, и второй ряд уступают, после поворота, пешеходам и велосипедистам. Этот велосипедист в эту схему не вписывается - он нарушитель. Ему направо, либо спешиться и пройти вместе с пешеходами по ПП, как указано в п.13.1. Сколько уже жевать можно? всех на пересдачу! )) ну либо два барана (как всегда!)
lehr
писал(a):
ГИБДД тебе процитировали пункт ПДД имеющий непосредственное отношение к ситуации? Какая нафиг еще тебе аргументации нужна?
Элементарно, Ватсон. ГИБДД вбросило свою отписку и молчит. А у тебя есть возможность аргументировать. Более того ты влез в эту дискуссию на стороне правоты ГИБДД, вот и давай поясняй, раз самый умный тут нашелся.
lehr
писал(a):
Читай и перечитывай ПДД, может дойдет тогда смысл.
Я то почитал, а вот насчет тебя не уверен, ты похоже только этим и способен отмахиваться, учитывая что по возникшей дорожной ситуации ничего так и не сказал. Знаешь любого недоноска с синдромом дауна можно научить произносить фразу "читай ПДД" в ответ на любые замечания. Осталось выяснить как далеко ты от такового умом развился.
Пароход
писал:
Этот велосипедист в эту схему не вписывается - он нарушитель.
Так этот велосипедист-нарушитель был наказан ГИБДД или нет? Обоюдки тоже бывают с разной или равной степенью, и вообще обоюдка здесь есть? Это не понятно из разъяснения ГИБДД.
Бритва64
писал:
Вы бы были правы вместе с ГИБДД, если бы там было разрешено двигаться прямо.
Какая большая концентрация первой беды россии в одной теме. А какое вообще по вашему отношение знаки движения по полосам могут иметь отношение к велосипедистам, которым в принципе разрешено двигаться только по обочине или "по правому краю проезжей части"?
Бритва64
писал:
Он должен был спешиться перед этим перекрестком и пройти с велосипедом по пешеходному переходу. ps. Кстати об этом сказано в самом первом посте темы.
Вот этот пост и есть самый разумный пост, все остальное какая то квинстесценция идиотизма.
Советник
писал:
Я то почитал, а вот насчет тебя не уверен
Ничего ты не читал, продолжаешь показывать свое дремучее невежество. Ну чтож, когда нибудь тебе ДПС в патрульке разьяснит, когда будешь протокол подписывать. Вот и посмотрим чо ты там блеять будешь, герой клавиатурный
Советник
писал:
любого недоноска с синдромом дауна можно научить произносить фразу "читай ПДД" в ответ на любые замечания. Осталось выяснить как далеко ты от такового умом развился.
lehr
писал(a):
Ничего ты не читал, продолжаешь показывать свое дремучее невежество. Ну чтож, когда нибудь тебе ДПС в патрульке разьяснит, когда будешь протокол подписывать. Вот и посмотрим чо ты там блеять будешь, герой клавиатурный
vrangler
писал:
Так этот велосипедист-нарушитель был наказан ГИБДД или нет? Обоюдки тоже бывают с разной или равной степенью, и вообще обоюдка здесь есть? Это не понятно из разъяснения ГИБДД.
это просто кадр из видео, никто не наказан, ГИБДД не было. Кто его(велосипедиста) найдет? За что наказывать, если они еще и правил не знают?! Обоюдку можно и натянуть, что водитель при повороте направо не убедился, что велосипедист грубо нарушает пдд... В общем никто правил не знает - сварили кашу.
vrangler
писал:
Так этот велосипедист-нарушитель был наказан ГИБДД или нет? Обоюдки тоже бывают с разной или равной степенью, и вообще обоюдка здесь есть? Это не понятно из разъяснения ГИБДД.
это просто кадр из видео, никто не наказан, ГИБДД не было. Кто его(велосипедиста) найдет? За что наказывать, если они еще и правил не знают?! Обоюдку можно и натянуть, что водитель при повороте направо не убедился, что велосипедист грубо нарушает пдд... В общем никто правил не знает - сварили кашу.
vrangler
писал:
Так этот велосипедист-нарушитель был наказан ГИБДД или нет? Обоюдки тоже бывают с разной или равной степенью, и вообще обоюдка здесь есть? Это не понятно из разъяснения ГИБДД.
это просто кадр из видео, никто не наказан, ГИБДД не было. Кто его(велосипедиста) найдет? За что наказывать, если они еще и правил не знают?! Обоюдку можно и натянуть, что водитель при повороте направо не убедился, что велосипедист грубо нарушает пдд... В общем никто правил не знает - сварили кашу.
lehr