Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту ЧП, случившегося накануне вечером на улице Радищева. Напомним, вечером 9 апреля 14-летний подросток, гулявший с друзьями по территории заброшенного здания бывшего мясокомбината, упал в шахту лифта. Ребёнка нашли и вытащили, он госпитализирован. Дело возбуждено по части 2 статьи 293 УК РФ — «Халатность» — почему-то в отношении должностных лиц администрации Комсомольска-на-Амуре, которые не приняли мер к понуждению собственника здания к надлежащей консервации объекта и ограничению допуска посторонних лиц на его территорию. То есть, по версии СК наказания заслуживают не родители, не объяснившие ребёнку, что такое хорошо и что такое плохо, не собственник здания, который не поставил 3-метровый забор и вышки по периметру, а тот, кто не увидел, что это не сделано и не заставил это сделать. Причём, из всех контролирующих органов, почему-то выбрали только администрацию. Выглядит всё это, если можно так сказать, немного не понятно.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Да все понятно выглядит. Кто за территорию города должен отвечать? Администрация этой территории в лице городской администрации. И уж она должна понуждать, обязывать, приказывать или умолять... Рычаги для этого у нее есть. А если начать искать конкретного виноватого... Плавали - знаем - вообще тогда концов не найти
Все верно, отвести ответственность от собственника здания (возможно какое-то интересное частное лицо), а потом оправдать "недоглядевшую" администрацию (дескать объектов брошенных много, за всеми не уследишь, стараются как могут, но не все сразу можно охватить...). Есть конкретный собственник здания, с него и надо спрашать в первую очередь.
Похоже маразм Бастрыкина распространяется на всю структуру. Я не стану говорить что дело заведено не на тех, я скажу - нахрена его вообще завели? Делать что ли совсем нечего? Очевидно же, что подросток виноват исключительно сам, поскольку обладает достаточным сознанием и самостоятельностью чтоб придти на этот объект, начать изображать там из себя ямакаси и навернуться вниз. Объект с юридической точки зрения не представляет опасности, поскольку не проявляет агрессии в отношении любых субъектов права не покушающихся на его незыблемость.Видимо проблема в том, что он не достиг возраста самостоятельности, соответственно приравнивается к пятилетнему несмышленышу, который залез неведомо куда и получил травмы по недосмотру родителей и надзорных органов ответственных за ограждение и безопасность объекта, представляющего угрозу исключительно для невменяемых граждан нашей необъятной родины, о поддержании численности которых так заботливо печется наше государство.
Наверное имеются какие-то документы в области осуществления прав собственности на недвижимость, на основании которых следственный комитет и отнес должностных лиц администрации города к субъекту состава преступления - халатность. Лично у меня нет на данный момент оснований сомневаться в обоснованности. Должностные лица администрации к тому же сами устроили черт знает что с систематизацией своих документов в сети - можно неделю просидеть за компом, чтобы отыскать нужный среди сотни тысяч документов и страниц выданных внутренним поиском на их сайте по какому-то тэгу. Пусть наслаждаются издержками своих потуг как бы все замутить, скрыть и тп от взглядов любопытных граждан города. Да и к тому же глядишь может следком что-нибудь попутно "накопает" на них, а то как что другое за что их надо прижать так тишина.
А как на счет того, что бы возбудиться за незаконное проникновение в чужую собственность в отношении этого кандидата на премию Дарвина? И причем тут забор? Через любой забор можно перелезть, охрану можно обмануть. Очень долго еще в нашей стране не будет уважения к частной собственности, к сожалению.
Советник
писал:
Я не стану говорить что дело заведено не на тех, я скажу - нахрена его вообще завели?
На тек , не на тех, главное возбудились, а там и статью можно изменить на правильную и того, кого нужно установить. Завели наверное потому, что обязаны, имеется вред здоровью.
ashes
писал:
А как на счет того, что бы возбудиться за незаконное проникновение в чужую собственность в отношении этого кандидата на премию Дарвина?
Можно, кроме не установивших решетки на входных дверях, в проеме лифта найти состав правонарушения и в действиях проникшего.
Есть еще субъекты причастные к дорожной деятельности. В России аж треть аварий происходит из-за плохих дорог, в низ не мало людей причиняют вред здоровью. Так что, уважаемые дорожники, работайте лучше, не будьте как в той пословице про две беды, иначе всякое может случиться.
Советник