В ГИБДД Хабаровского края озвучены подробности смертельного наезда, случившегося вчера рано утром на трассе Комсомольск — Хабаровск в районе Пивани. Здесь в 4:45 «Тойота Карина», ехавшая со стороны Хабаровска в сторону Комсомольска, била пешехода. Согласно официальным данным, пешеход двигался посреди проезжей части по ходу движения транспорта. Мужчина получил смертельные травмы. Наезд произошёл в тёмное время суток, светоотражателей на одежде пешехода не было. Водитель — комсомольчанин, ему 46 лет. В момент наезда он был трезв. А вот личность пешехода до сих пор не установлена.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Водителя вполне могут и оправдать, если экспертиза покажет, что не мог он избежать столкновения при соблюдении требований ПДД. Может это была удачная попытка суицида со стороны пешехода.
Khab
писал:
Может это была удачная попытка суицида со стороны пешехода.
Если есть запись видеорегистратора где допустим он сам прыгает под колеса. Но опять же автомобиль - источник повышенной опасности и водитель обязан обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При находящемся знаке ограничения скорости 60км/ч вдруг окажется что он ехал хотя бы со скоростью 61 км/ч, он уже виновен, т.к. превысил скорость.
мираж
писал:
При находящемся знаке ограничения скорости 60км/ч вдруг окажется что он ехал хотя бы со скоростью 61 км/ч, он уже виновен, т.к. превысил скорость.
Виновность суд устанавливает. Он же и наказание определяет, а вот там учитывается степень этой самой виновности и все остальные факторы, в том числе и это гипотетическое превышение на 1 км в час.
мираж
писал:
При находящемся знаке ограничения скорости 60км/ч вдруг окажется что он ехал хотя бы со скоростью 61 км/ч, он уже виновен, т.к. превысил скорость.
даже если там и не было ограничения скорости и выяснится что он ехал 22 км\ч. он всё равно будет виновен. А все эти факторы, скорость, видимость. вина самого потерпевшего и всё такое, определяют лишь только степень вины и соответственно соразмерное наказание
В чем? Множество есть вариантов, когда водителей признавали невиновными в ДТП. Шаблоны дело хорошее, а вот реальность она отличается, судя по судебной практике.
Фрезия
писалa:
попереживает чутка и дальше будет ездить, ни в чем он не виноват.
Есть у нас в ПДД такой интересный пунктик 10.1. Вменить его нарушение водителю при любом ДТП элементарно. И как показывает практика делается это очень часто. И доказать что водитель не имел возможности обнаружить опасность "и принять все меры для избежания и т.д" требует довольно таки грамотного адвоката и соответственно финансовых трат. и то не всегда помогает если кому интересно, могут почитать
некоторые приговора по 264 ст УК РФ А тут, если верить информации соцсетей и явное нарушение скоростного режима и вроде как
избежавший наезда
на этого "ночного пешехода" есть непосредственно перед событием, который увидел сигналы встречного и усилил бдительность
Фрезия
писалa:
А тело, бредущее посреди дороги в темноте этого не знало? Вот теперь знает.
Данная абсолютно безликая формулировка используется некоторыми идиотами, чтобы оправдать свою тупость и беспечность по отношению к себе самому и окружающим. Мол "правила это для вас, а я как хочу так и хожу и никто мне не указ." Эта формулировка не применятся ни в ПДД, ни в УК и соответственно не может являться основанием для установления вины. Конечно логично ее иметь в виду тем, кому как раз и угрожает эта опасность. Ну вот источник это повышенной опасности, дальше что, вести себя как дурачок перед ним? Многие делают именно такой вывод.
Khab
писал:
В чем? Множество есть вариантов, когда водителей признавали невиновными в ДТП. Шаблоны дело хорошее, а вот реальность она отличается, судя по судебной практике.
В каком-то смысле он прав. В путирашке судов как таковых нет. Поэтому как это не печально, судья по дефолту признают виновным водителя. Как мне сказал "человек" который расследовал ДТП: поведение и нарушения пешехода в этот момент не учитывается совсем, хоть что он делал. Разве что если он специально с разбегу прыгнул на машину, то еще могут как то это учесть. а экспертизу нужную составят, не переживайте, как и по многим другим делам.
Фрезия
писалa:
Если он там не летел, как бешеный, то попереживает чутка и дальше будет ездить, ни в чем он не виноват.
Домохозяйская логика прям и прет. Если вы думаете что за сбитого насмерть пешехода вы отделаетесь легким испугом то мягко говоря ошибаетесь. И дальше ездить он будет в лучшем случае года через полтора, после того как выйдет. Или условник отбудет. А эти сказки про "попереживает" вы подружкам своим рассказывайте.
Khab