Главгосэкспертиза рассмотрела повторно представленные «экспертам» проектную документацию и результаты инженерных изысканий на строительство детского больничного комплекса в Ленинском округе Комсомольске-на-Амуре. Строительство на перекрёстке проспекта Победы и переулка Дворцового было начато ещё в 2017-м году, но его пришлось остановить из-за «косяков» изначального проекта. Который, к слову, тоже в своё время одобрили те же «эксперты» госэкспертизы. Уже в процессе строительства выяснилось, что одобренный «экспертами» проект — катастрофически сырой, сформирован с некорректными ценами и в нём даже отсутствуют некоторые обязательные разделы. Смета оказалась слишком укрупнённой: многое, например лестничные марши, были не до конца показаны, при подсчётах даже не учли затраты по строительно-монтажным работам, подключение к коммунальным сетям и даже на закупку оборудования. Для полного окончания работ в итоге потребовалось 5,3 млрд рублей, хотя в смету заложили всего 2,4 млрд. Что, спрашивается, проверяли «эксперты» госэкспертизы, и как могли одобрить то, что даже проектом назвать сложно? Пока идут проверки и согласования, строительство приостановлено, сейчас готовность объекта едва доходит до 50%. Для возобновления работ требовалось довести проект до ума и вновь отправить в госэкспертизу. И вот «эксперты» выдали положительное заключение. Но, как всем уже понятно, это вообще ничего не гарантирует. — Корректировка проведена с учётом оптимизации проектных решений и модернизации ранее планируемого оборудования. Изменения коснулись планировки процедурной, кабинетов МРТ, КТ и других помещений в зданиях комплекса, обустройства систем отопления и вентиляции, кондиционирования, слаботочных и иных систем, а также обеспечения пожарной безопасности, — сообщает теперь сама Главгосэкспертиза. О чём не сообщает Главгосэкспертиза, так это о том, были ли хоть какие-то последствия у её так называемых «экспертов», которые подписали проект в первый раз. В соответствии с контрактом, объект должен быть сдан в конце 2020-го года. Всем понятно что сейчас эти сроки выдержать будет уже невозможно. На строительстве объекта работают два подрядчика. Но только один их них показал себя благонадёжным — это компания «Монолит», она же, кстати, возводит строящийся рядом спортивный комплекс. Со вторым, СК «Вита», не так повезло, контракт планируется разорвать и искать нового подрядчика. Что бывает, когда на одном объекте встречаются бестолковый подрядчик с бестолковым проектировщиком, мы все можем видеть на примере Комшоссе.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Не надо путать. Гос.экспертиза должна следить за соответствием проекта требованиям безопасности нахождения в них людей (наличие пож сигнализ., систем пож.тушения, комплектность проектных разделов). Короче за безопасностью объекта. Экспертизе глубоко"фиолетово" будет ли работать система вентиляции из-за некачественной проработки, или система отопления просчитана не правильно и работать не сможет. Всеми этими вопросами обязан заниматься и отвечать (рублём) проектировщик который подошёл к своим обязанностям спустя рукава, и из-за которого проект получил количество изменений более 5%, в следствии чего и образовалась эта повторная экспертиза... Когда уже вы начнёте эти понятия разделять и не вешать всех собак на гос.экспертизу?! Да, я соглашусь, в гос экспертизе почти не осталось специалистов, но всё-же.... Не на до так.
vviitt
писал:
Не надо путать. Гос.экспертиза должна следить за соответствием проекта требованиям безопасности нахождения в них людей (наличие пож сигнализ., систем пож.тушения, комплектность проектных разделов). Короче за безопасностью объекта. Экспертизе глубоко"фиолетово" будет ли работать система вентиляции из-за некачественной проработки, или система отопления просчитана не правильно и работать не сможет. Всеми этими вопросами обязан заниматься и отвечать (рублём) проектировщик который подошёл к своим обязанностям спустя рукава, и из-за которого проект получил количество изменений более 5%, в следствии чего и образовалась эта повторная экспертиза... Когда уже вы начнёте эти понятия разделять и не вешать всех собак на гос.экспертизу?! Да, я соглашусь, в гос экспертизе почти не осталось специалистов, но всё-же.... Не на до так.
Вы, либо по незнанию, либо намеренно пытаетесь ввести читателей в заблуждение очень вольно цитируя только первую часть 49-й статьи и замалчивая 2-ю её часть. А часть 2 пункта 5 статьи 49 ГрК РФ, в которой описываются цели и задачи Госэкспертизы, звучит так «2) проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса.» А часть 2 статьи 8.3 ГрК РФ, на которую дана отсылка, определяет, что такую экспертизу следует делать для всех объектов строящихся с использования бюджетных средств.
Вы верно заметили, я не писал про вторую часть, т.к. со сметной стоимостью проекта я разбираться не собираюсь. И уж коли первая экспертиза согласовала первую сметную стоимость, то значит проект на тот момент ей соответствовал. А так как в процессе строительства проект претерпел ряд изменений, то и сметная стоимость изменилась (что вполне логично). Не вижу тут ни каких попыток ввест кого-то в заблуждение... Хотя вам всегда виднее...
vviitt
писал:
Вы верно заметили, я не писал про вторую часть, т.к. со сметной стоимостью проекта я разбираться не собираюсь. И уж коли первая экспертиза согласовала первую сметную стоимость, то значит проект на тот момент ей соответствовал. А так как в процессе строительства проект претерпел ряд изменений, то и сметная стоимость изменилась (что вполне логично). Не вижу тут ни каких попыток ввест кого-то в заблуждение... Хотя вам всегда виднее...
В новости речь про некорректные сметы и затраты которые прошли госэкспертизу. Вы сделали нам замечание что «Не надо путать» и «Когда уже вы начнёте эти понятия разделять и не вешать всех собак на гос.экспертизу?». А сейчас уже пишите, что в этом не разбираетесь и не собираетесь. Всвязи с этим у меня встречная просьба — не нужно комментировать новости в которых не разбираетесь и «не собираетесь», и уж тем более не нужно делать замечания и давать советы в непонятной Вам области знаний.
vviitt