В Комсомольске-на-Амуре направлено в суд уголовное дело 40-летнего водителя, сбившего пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте. Наезд, напомним, произошёл 26 октября на проспекте Ленина. Сбит был 76-летний Александр Зибаровский, заслуженный художник Хабаровского края. Он начал переходить дорогу в неположенном месте и был сбит «Тойотой Аурис» (момент наезда попал на видео). Результатом наезда стали переломы рёбер и ряд других травм. После ДТП пострадавший находился в больнице, был в сознании, но через несколько дней скончался. Несмотря на то, что пешеход нарушил ПДД, водителя от ответственности это не спасло. Как отмечают правоохранители, водитель не пытался скрыться с места происшествия и вызвал бригаду скорой помощи. В момент наезда он был трезв. Расследование уголовного дела окончено и направлено в суд для рассмотрения по существу. Водителю грозит до 5-ти лет лишения свободы.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
AltVlad
писал:
От сталинской системы мы недалеко ушли. Кто в субботу праздник праздновал, наслаждайтесь.
При сталинской системе 12% приговоров были оправдательными, а при путинизме - 0,05%. Легко пнуть мертвого льва, что всякие ослы, шакалы и иные представители фауны регулярно и делают. Зачем думать головой, легче брякнуть чужую мысль и считать себя умным. И водилу жаль, и деда. Они оба и виноваты, и ....не виноваты. Вот бывают в жизни обстоятельства так складываются, что на ровном месте происходит трагедия. Причем для водилы трагедия - не только ДТП, а также нынешняя система "правосудия"
Выглядит как попытка самоубийства, т.к. сложно не заметить красную машину. Имхо виновен тот, кто оказался в запрещенном для него месте, а уж коли туда пошел, то не убедился в безопасности. Водитель же ничего не нарушал и виновным быть не должен. Доказать его умысел имхо обвинению будет невозможно. Про закон - кому лучше от такого закона? Дед умер позже, не от травм, может ему время пришло или от переживаний когда вся жизнь пронеслась?)) Неясно почему водитель автоматически становится виноватым и должным.
Если пойти и удариться бошкой в угол дома, то можно на дом подать в суд? Домовладельца(УК) посадят? Что за бред, какие могут быть уголовные преследования из-за невнимательности пешехода? Всех на практику в азиатские страны. Там людей с малых лет учат тому, что дорога для машин и по ней ездят машины. Головой нужно думать, а не жопой
Viktor
писал:
Да, пешеход виноват, но его тоже понять можно! Нет у него коробочки, защищающей от дождя, ветра, и капотов наплевавших на него и других, несущихся водятлов, у которых и перина с подогревом под задницей, и подушечка под головой, и печка рядышком...
Что можно понять? Что пешеход наплевав на ПДД лезет под колеса? Его там не должно было быть вообще! Или если он весь из себя озябший и мокрый от дождя, то значит можно ломиться прямо на машину не разбирая дороги? Почему-то я так не делаю, когда хожу по улицам города, но если приспичило перейти в неположенном месте, то пропускаю машины до тех пор, пока поток не прекратится, или они не будут на безопасном расстоянии. Жить, знаете ли, очень хочется.
Viktor
писал:
Можно лететь, переписываться в ватсапе, даже не глядя на дорогу.
Ловко всех водителей под одну гребенку подвели. Таких шаролупых я тоже не люблю, т.к они не только пешеходам помехи создают, но и у пешехода тоже есть обязанность удостовериться в безопасности перехода ПЧ (даже на зебре!), но они в подавляющем большинстве своем успешно на это забили болт, виноват же один фиг водитель
А между тем, даже если ехать с разрешенной скоростью и не пырить в телефон, то не факт что успеешь затормозить перед таким переходуном, когда он выскакивает практически под колеса. Есть время реакции, есть время на срабатывание тормозного механизма... Тем более в дождь, когда асфальт мокрый и сцепление колес хуже.
Viktor
писал:
Решил старичок чуть срезать путь, да не успел разглядеть несущийся болид
Проблемы со зрением? Регулируемый переход в сотне метров! Что мешало пройтись до него и перейти с другими людьми, чем под колеса кидаться в неположенном месте прикрываясь старостью и плохим зрением (хотя, если быть до конца честным, то это ни разу не оправдание, а скорее отягчающее для пешехода).
Комсофил
писал:
Всем остальным , для понимания, объясняю. Кто из вас помнит какой длинны можно носить по улицам нож и чтобы ни один мильтон не докопался?
Ребятки,ну что вы такие все восприимчивые то?Ну это как про Наума,которого якобы закрыли ,а он в Европе давно)Наказание предусмотренно, действительно,если окажется виновен,но если его признают таковым!!!Почему суд?Ну потому что инспектор ГИБДД ,просто инспектор,он не имеет таковых полномочий,вот и направляют дело у суд. Пока ни кто не виновен,ни кто,а эти 5 лет грозят каждому участнику дорожного движения) Заголовки нам просто так пишут,что бы пестрили. Ну а вообще,конечно,автомобиль средство повышенной опасности,любой,даже если как у советника,с АБС и подвеской Макферсон.
goldi
писал:
Ребятки,ну что вы такие все восприимчивые то?Ну это как про Наума,которого якобы закрыли ,а он в Европе давно)Наказание предусмотренно, действительно,если окажется виновен,но если его признают таковым!!!Почему суд?Ну потому что инспектор ГИБДД ,просто инспектор,он не имеет таковых полномочий,вот и направляют дело у суд.
Dachnik
писал:
Сотрудник ГИБДД не направляет дело в суд.
Если есть признака уголовки,то сотрудник на месте сообщает в дежурку,те сообщают дежурному следователю овд и пошло поехало.Если вначале было всё нормально,то материалы дела направят следователю уже по факту новых витков событий.На месте ни кто не решает,виновен кто то или нет.Да и в суд отправляется да выяснения вины или степени вины.Начинается всё с простого инспектора,который просто инспектирует место дтп.И до решения суда все простые участники дтп,кто то шел,а кто то управлял. И водителю сейчас грозит 5 лет ,как нам каждому пожизненное.
Защищая водителя. как то забывают, что владение и использование автомобиля не является естественной жизненной потребностью человека. Автомобиль, это всего лишь средство повышения жизненного комфорта. И поэтому, приобретая автомобиль, вместе с ним приобретаешь обязанности и ограничения, как на другую любую штуку, представляющую опасность сама по себе. Приобретая автомобиль ты меняешь на комфорт ответственность за владение опасной штукой. А вот передвижение на ногах, как раз является естественным природным способом передвижения и жизненной необходимостью. Именно поэтому водитель справедливо должен понести наказание. Именно поэтому во всех европейских странах старой демократии пешеходы имеют внутри городов абсолютный приоритет.
ashes
писал:
Защищая водителя. как то забывают, что владение и использование автомобиля не является естественной жизненной потребностью человека. Автомобиль, это всего лишь средство повышения жизненного комфорта. И поэтому, приобретая автомобиль, вместе с ним приобретаешь обязанности и ограничения, как на другую любую штуку, представляющую опасность сама по себе. Приобретая автомобиль ты меняешь на комфорт ответственность за владение опасной штукой.
Теоретически на месте этого легкового автомобиля мог быть и грузовой. Обладание им - это тоже "всего лишь средство повышения жизненного комфорта"? Только чьего комфорта: водителя или тех, кто пользуется доставленными товарами? А кто пользуется комфортом в такси - пассажир? Значит он будет виновен в ДТП? Интересная логика. Я считаю, кто легче, тот и должен уступать. Машиниста поезда в случае чего замучаешься виновным делать. На автомобильных дорогах должно быть также. Неположенное место для перехода - автоматически виновен в ДТП.
ashes
писал:
А вот передвижение на ногах, как раз является естественным природным способом передвижения и жизненной необходимостью
Нарушение ПДД не является естественной природной потребностью, не подменяйте понятия. Факт обладания некоторыми природными врожденными потребностями или возможностями не дает права их удовлетворять или ими пользоваться где субъекту вздумается.
ashes
писал:
Именно поэтому водитель справедливо должен понести наказание.
Любой человек должен нести наказания за СВОИ деяния, а не деяния посторонних лиц.
ashes
писал:
Именно поэтому во всех европейских странах старой демократии пешеходы имеют внутри городов абсолютный приоритет.
Не говорите того чего не знайте. Нет никакого абсолютно приоритета там у пешеходов.
ashes
писал:
Именно поэтому водитель справедливо должен понести наказание. Именно поэтому во всех европейских странах старой демократии пешеходы имеют внутри городов абсолютный приоритет.
если все пойдут как попало, то транспорт никуда не доедет, а это автобусы, маршрутки, частное авто, грузовые и т.д., а так же спецтранспорт "скорая", пожарные, полиция...
ashes
писал:
поэтому во всех европейских странах старой демократии пешеходы
на регулируемых ПП стоят как "бараны" на красный свет, и идут строго на зеленый!
Причинение смерти по неосторожности ст.109. В суде разберутся, почему водитель не нажал на тормоз согласно ст.10.1 (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен снизить скорость или остановиться). Что это было: действие (наказание пешехода за нарушение, перепутал педали) или бездействие ( легкомысленное летание в облаках, зависание в телефоне или на приборы). Пешеход был пожилой, на дорогу вышел медленно, поэтому водитель, зная, что есть люди слабоумные, с плохим зрением, в шоковом состоянии, те, у кого нет сил дойти до зебры, должен предвидеть данную опасность. Тем более, что ПДД (п.4.3) допускает переход дороги если в зоне видимости зебра не просматривается, а зона видимости у всех разная.
А между тем, даже если ехать с разрешенной скоростью и не пырить в телефон, то не факт что успеешь затормозить перед таким переходуном, когда он выскакивает практически под колеса. Есть время реакции, есть время на срабатывание тормозного механизма... Тем более в дождь, когда асфальт мокрый и сцепление колес хуже. 
AltVlad