Прокуратурой Комсомольска-на-Амуре направлено в суд уголовное дело в отношении работника золотодобывающей артели, похитившего более килограмма самородного золота. В 2018-м году мужчина, работавший машинистом промывочной драги одной из золотодобывающих артелей Хабаровского края, имея доступ к промывочному оборудованию и золотосодержащему грунту, самостоятельно промыл золотосодержащий грунт и извлёк из него более 1 килограмма самородного золота. Стоимость драгметалла оценивается в 2 500 000 рублей. «Отмытое» золото мужчина спрятал на территории артели в тайниках. Затем, дождавшись подходящего момента, забрал часть похищенного, собираясь продать. Однако реализовать похищенное золото не вышло — в ходе проведённых сотрудниками ФСБ оно было изъято. Также, обвиняемый указал, где спрятал остальное. Вину в хищении драгоценного металла, его хранении и перевозке он признал в полном объёме. Теперь ему предстоит ответить перед законом по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ («Кража в особо крупном размере», за это могут дать до 6-ти лет со штрафом в размере до 80-ти тысяч рублей) и по части 1 статьи 191 УК РФ («Незаконные хранение и перевозка драгоценного металла в крупном размере», за это законом предусмотрено до 5-ти лет тюрьмы со штрафом в размере до 500 тысяч рублей).
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Я рад за Вас. И на все 5 вопросов ответили да ( правда не удержались от пустословия, ) Особенно п. 4 "порадовал" - : составляется план мероприятий по "улучшению условий" на следующий год, "представитель" пытается внести пункт о спортзале ( не по "своему мнению" , а согласно ТК), а "его юридически обоснованно поправят." потому что 0,2% уже потрачены ?
ТолькоФакт
писал(a):
Ну нет у Вас знаний по юриспруденции, поэтому Вы фантазируете.
Однако несмотря на отсутствие у меня знаний, безудержный полет фантазии, Вы как знаток юриспруденции и профессионал по работе с этими документами три дня выступали как борец с очевидностью. Подумайте сами : если спортзал в тайге построен с подачи работодателя ( а он так же должен быть внесен в план "мероприятий" согласно "типового перечня" ), то это - "забота". Если это же самое происходит с подачи " представителя", то с Вашей точки зрения работодатель не обязан это делать, потому что это неадекватные требования шариковых.
vadim45
писал:
а он так же должен быть внесен в план "мероприятий" согласно "типового перечня"
в своём "опроснике" Вы использовали слово "может", теперь перепрыгнули на слово "должен". Это, с Вашей точки зрения, равнозначные слова в переговорах с работодателем? Кстати, в данном падеже пишется так - "типовому перечню".
vadim45
писал:
спортзал в тайге построен с подачи работодателя , то это - "забота"
именно так, т.к. это не является его обязанностью.
vadim45
писал:
Если это же самое происходит с подачи " представителя", то с Вашей точки зрения работодатель не обязан это делать, потому что это неадекватные требования шариковых.
"подачу" представителя работодатель примет только если захочет (например, проявить заботу с сотрудниках). Никто его (работодателя) обязать не сможет, т.к. такие требования не будут законными.
ТолькоФакт
писал(a):
именно так, т.к. это не является его обязанностью
Еще раз : работодатель обязан соблюдать требования трудового законодательства, но если он берет какой- либо пункт из этого "законодательства" и выполняет его, то это не исполнение требований , а забота. Теперь Вы мне найдите пожалуйста в трудовом законодательстве положения о том , что обязанности работодателя в отношении работника - это не обязанности, а забота. Поэтому если пункт из "типового перечня" включен в план , то работодатель берет на себя обязательства по его выполнению и не важно сам он до этого додумался, или "представитель" вынудил . Это больше походит на заботу государства о работниках, в защите их прав от барыг бизнесменов, которые вынуждены хоть что-то соблюдать. Но если они и выполняют какие то требования, то преподносят как "заботу ".
vadim45
писал:
найдите пожалуйста в трудовом законодательстве положения о том , что обязанности работодателя в отношении работника - это не обязанности, а забота
обязанности - это обязанности. Я не говорил, что обязанности - это забота.
vadim45
писал:
если пункт из "типового перечня" включен в план
если бы да кабы... Пункта о спортзале в типовом перечне нет. И вообще, нет обязанности по включению всех пунктов типового перечня в конкретный рабочий перечень. Работодатель обязан в соответствии со ст.226 ТК финансировать мероприятия по улучшению условий и охраны труда в размере не менее 0,2% суммы затрат на производство. Для того, чтобы работодатель правильно трактовал улучшение условий охраны труда, утверждён типовой перечень, за его рамки выходить нельзя, все возможные мероприятия оговорены.
законным путём он работодателя не "вынудит". Нет такого закона или иного нормативного акта. Случайно наткнулся (по работе) на
вот такой вариант вахтового посёлка.
Все по ТК. Ни одна прокуратура или трудовая инспекция не придерётся. Русские не сдаются?)
ТолькоФакт
писал(a):
Пункта о спортзале в типовом перечне нет.
Шо ???? Опять?
ТолькоФакт
писал(a):
законным путём он работодателя не "вынудит". Нет такого закона или иного нормативного акта
Так же как нет закона или иного нормативного акта о "заботе работодателя". Забастовка может быть законной ? Она может вынудить работодателя выполнить требования бастующих ? Просто да или нет, без разглагольствований о шариковых, 0,2% и советов пойти в ТИ.
vadim45
писал:
может вынудить работодателя выполнить требования бастующих ?
да, может)). Как я понимаю, следующим вывертом Вы ловко поменяете слово "может" на "должна" и продолжите свою демагогию
И вообще, какой-то закон обязывает объявлять забастовку? Это чья-то обязанность? Где доказательства обязанности работодателя по строительству спортзала? Не принимается Ваш фантастический вариант ЕСЛИ будет объявлена забастовка и если работодатель примет условия бастующих, то... Без "если" есть аргументы? А то Ваше разыгравшееся воображение нарисует забастовку с требованием - каждому вахтовику по массажистке! Далее включение такого пункта в коллективный договор. И усё, теперь это обязанность работодателя. Железная логика.
ТолькоФакт
писал(a):
И вообще, какой-то закон обязывает объявлять забастовку? Это чья-то обязанность?
Об этом говорится в ст. 410 ТК РФ .
ТолькоФакт
писал(a):
Где доказательства обязанности работодателя по строительству спортзала?
Смотрите 5 пунктов , на которые Вы ответили - да. Если сВашей логикой и памятью полный "швах", я бессилен.
ТолькоФакт
писал(a):
забастовку с требованием - каждому вахтовику по массажистке! Далее включение такого пункта в коллективный договор. И усё, теперь это обязанность работодателя. Железная логика.
Это Ваше больное воображение рисует, я об этом и не заикался. Я утверждал, что при включение пункта ( в Вашем воображении почему то всех и сразу) из "типового перечня" в план мероприятий по улучшению условий и охраны труда, становиться его обязанностью. Если Вы увидели в "типовом перечне" - "каждому вахтовику по массажистке", то при чем тут моя логика ?
там сказано, что организация забастовки - это чья-то обязанность???
vadim45
писал:
Смотрите 5 пунктов , на которые Вы ответили - да
Это Вы в т.ч. о вопросе 4? (Этот пункт может быть внесен в "план мероприятий "). Ааа, у Вас же "может" и "должен" равнозначные слова... Или о вопросе 5? (Если он внесен) Где опять Ваши "если". Ладно, я понял, доказательств не будет. Я знаю, что упрямого невозможно вывести из заблуждения. Отвечать на Ваше словоблудие совсем не интересно.
ТолькоФакт