Сегодня около 15-ти часов на Хумминском шоссе, в районе садов «Металлист», «Хонда» сбила пожилую женщину, переходившую дорогу недалеко от автобусной остановки. Судя по расположению транспортного средств, наезд произошёл либо непосредственно на «зебре», либо совсем рядом с ней. По предварительным данным — водитель обгонял колонну. Пожилая женщина переходила дорогу вместе с двумя внуками 9-10 лет. Пенсионерка скончалась на месте, но дети, к счастью, почти не пострадали. — Один разбил коленку, «скорая» их осматривала, но забрала их вроде мама, она позднее подъехала, — рассказывают очевидцы. На месте в настоящее время работают сотрудники ГИБДД они регулируют движение автотранспорта. На передней части «Хонды» остались серъёзные повреждения — разбито лобовое стекло, повреждены капот и бампер.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Судя по фото следов на авто - водитель ехал со скоростью от 50 до 60, не более. Скорее чуть более 50. ( чисто криминалистика) А женщина неожиданно выскочила прямо с остановки( по ещё заметной старой разметке старого пешеходного перехода.
MoRF
писалa:
А зачем думать? Пусть водитель думает, а пешеход всегда прав, даже пострадавший (я умышленно не говорю "мертвый").
Думать должны все участники движения, но водитель должен ещё скорость и соблюдать снижать при приближении к пешеходному переходу, поскольку под его управлением находится железяка на колёсах, которая изменяет скорость и направление своего движения согласно реакции управляющего ею, то есть с задержкой на его реакцию. Так вот когда передвигаешься на такой железяке, надо не уповать на то, что все участники движения должны думать, а рассчитывать скорость своей железяки с учётом времени реакции своего мозга до начала своих действий по предотвращению ДТП.
MoRF
писалa:
"Не трамвай - объедет" - наверняка думала пострадавшая, - "я ж с детьми и всегда права".
Мы не знаем, что она думала, мы видим что в результате неверного расчета реакции водителя на появление пешехода железяка сбила его насмерть..
labrador91
писал:
Я бы вину водителя разделил с районной ГИБДД поровну.
Не надо вину водителя ни с кем делить, поскольку при движении нужно руководствоваться текущими дорожными условиями, поэтому за скорость своей реакции должен отвечать только он сам.
labrador91
писал:
Довольно часто стоят экипажи на этом участке. Только стоят не на месте данного ДТП
То есть чтобы соблюдались правила, нужно у каждого знака и пешеходного перехода поставить по экипажу ДПС? Самостоятельное соблюдение правил (без постоянного надзора) уже в принципе не подразумевается?
Banzay
писал:
То есть чтобы соблюдались правила, нужно у каждого знака и пешеходного перехода поставить по экипажу ДПС? Самостоятельное соблюдение правил (без постоянного надзора) уже в принципе не подразумевается?
Для таких "летунов" и прочих водятлов поможет только увеличение стационарных и мобильных постов, патрулей и камер. Только так можно прививать культуру вождения. Зачем, по-Вашему, ДПС вообще стоят на этом участке? Ответ очевиден - заработок бабла, а не безопасность участников ДД. Если все будут соблюдать правила - ГИБДД нам тогда совсем не нужна.
labrador91
писал:
Для таких "летунов" и прочих водятлов поможет только увеличение стационарных и мобильных постов, патрулей и камер.Только так можно прививать культуру вождения.
Законодательство и штрафы пожестче.
labrador91
писал:
Зачем, по-Вашему, ДПС вообще стоят на этом участке? Ответ очевиден - заработок бабла, а не безопасность участников ДД.
ДПС следит за порядком, беспорядки её не интересуют.
labrador91
писал:
Если все будут соблюдать правила - ГИБДД нам тогда совсем не нужна
При нынешней ситуации с соблюдением правил, этого скоро не случится.
Banzay
писал:
Ну конечно, вдруг женщина оживёт или окажется, что её ветром с пешеходного перехода насмерть сдуло, повреждения на машине окажутся от булыжника из под встречного автомобиля, а водитель так вообще образцово-показательный человек и ехал 40 км/ч. Никто никому приговор не выносит. Есть новость - есть моральная оценка случившегося. Если для определённых групп людей и в данном происшествии требуется доказательства очевидных вещей, то перспектива печальна.
Уважаемый, приговоры выносит суд, а не пацанчики с форума. И водиле грозит явно не пятнашка как писали выше. И что в этой новости известно? Ни места наезда, ни скорости, ни что привело к этому, ни состояния авто и водителя, ни другие факторы которые тут не изображены, но могли сыграть решающую роль, не известно ничего в это новости. Есть люди для которых все всегда понятно, таких надо опасаться, ибо" понятно" им может быть все что им вздумается, и ведь им то понятно. И зачем нужны доказательства.
AltVlad
писал:
Уважаемый, приговоры выносит суд, а не пацанчики с форума. И водиле грозит явно не пятнашка как писали выше. И что в этой новости известно? Ни места наезда, ни скорости, ни что привело к этому, ни состояния авто и водителя, ни другие факторы которые тут не изображены, но могли сыграть решающую роль, не известно ничего в это новости. Есть люди для которых все всегда понятно, таких надо опасаться, ибо" понятно" им может быть все что им вздумается, и ведь им то понятно. И зачем нужны доказательства.
Судя по вашему посту, я смотрю что судебная система в наше стране тоже пребывает в идеальном состоянии. Если вы цитируете меня, то хотя бы прочитайте, я написал, что не выносил приговоров, а лишь дал свою моральную оценку случившемуся. А если Вы потрудитесь прочитать следующее сообщение с подробностями об этом происшествии, то все ваши сложности с неизвестными для Вас фактами и местами пришествия, играющие решающую роль в нём изложены. И судя по нему мои предположения относительно обстоятельств пришествия в достаточной степени верны (ни в коем случае не претендуя на роль судебной инстанции).
Banzay
писал:
Судя по вашему посту, я смотрю что судебная система в наше стране тоже пребывает в идеальном состоянии. Если вы цитируете меня, то хотя бы прочитайте, я написал, что не выносил приговоров, а лишь дал свою моральную оценку случившемуся. А если Вы потрудитесь прочитать следующее сообщение с подробностями об этом происшествии, то все ваши сложности с неизвестными для Вас фактами и местами пришествия, играющие решающую роль в нём изложены. И судя по нему мои предположения относительно обстоятельств пришествия в достаточной степени верны (ни в коем случае не претендуя на роль судебной инстанции).
Так, Банзай, я сначала написал одно сообщение, потом перечитал с самого начала, оказывается это вы тот комент написали, я думал это другой человек. Так где же вы не выносили, все вынесли, как из здания суда, и про лишение и про 15 лет. Ваша версия с обгоном до сплошной так же опроверглась (причем с самого начала), про скорость, кстати, еще не подтвердилась. И при том вы это писали вчера когда обстоятельства дела не были известны из конкретно этой новости. Но вот были помимо вас другие судья и эксперты, которые говорили что водилу чуть ли не казнить надо, не здесь, так что я писал не только про вас
ТолькоФакт
писал(a):
И? Это даже не смягчает его вину. Или это нормально - на скорости между пешеходов маневрировать?
Что И? Полностью мое сообщение прочитайте, а не вырывайте из контекста. Если не поняли, то это вообще не моя точка зрения
AltVlad
писал:
Полностью мое сообщение прочитайте, а не вырывайте из контекста
Уважаемый, где я чего вырывал? И чего Вы вообще качаете, непонятно. Люди высказали своё оценочное суждение - виноват водитель авто. Он сбил пешехода в зоне действия пешеходного перехода, это привело к смерти. Виновен! Да, суда ещё не было, но у меня вот нет сомнений, что мнение суда совпадёт с моим. Вы же адвоката врубить пытаетесь, да получается кривовато. Хотите ждать решения суда для того, чтобы сделать выводы для себя? Так пожалуйста, ждите, раз Вам предоставленной информации мало.
ТолькоФакт
писал(a):
Уважаемый, где я чего вырывал? И чего Вы вообще качаете, непонятно. Люди высказали своё оценочное суждение - виноват водитель авто. Он сбил пешехода в зоне действия пешеходного перехода, это привело к смерти. Виновен! Да, суда ещё не было, но у меня вот нет сомнений, что мнение суда совпадёт с моим. Вы же адвоката врубить пытаетесь, да получается кривовато. Хотите ждать решения суда для того, чтобы сделать выводы для себя? Так пожалуйста, ждите, раз Вам предоставленной информации мало.
Уважаемый, качаю-нефть, адфоката не врубаю, мне все равно, решения суда-не жду, приговоры по 15 лет не выношу, из контекста вырвали:
Banzay
писал:
Но если верить сообщению,то превышение скорости возникло как раз в результате обгона, чтобы успеть вернуться в свою полосу до начала сплошной разметки.
AltVlad
писал:
Уже нашлись судья, юристы и эксперты, которые вынесли приговор, сумму компенсации, установили скорость авто, про то что он хотел вернуться в полосу до начала сплошной, хотя видно что авто стоит уже после сплошной, плюс видна траектория авто.
ТолькоФакт
писал(a):
И? Это даже не смягчает его вину. Или это нормально - на скорости между пешеходов маневрировать?
Вы тут решили как будто я его защищаю, но я вообще никого тут не оправдывал и не обвинял
приморец
писал:
Наша местная аппазиция вместо того, чтобы поднимать вопросы, непосредственно касающихся жизни людей,..В аппазиции одни неудачники в помятых брючках.
Очень неудачное высказывание. Потому что я помню автора фразы. Это Виктор Иванович Ишаев, который теперь в СИЗО. У которого сынок неоднократно совершал смертельные ДТП, от которых успешно отмазывался. Так что апазицыя вполне пристойно выглядит,
Ну или хотя бы людей пореже давит.
Ну или хотя бы людей пореже давит.
MoRF