Китай назвал российский Су-57 отсталым и никому не нужным. По данным издания «Sina», китайский истребитель Chengdu J-20 начал создаваться примерно в тот же период, что и наш Су-57, и у России была значительная фора. Тем не менее, на сегодня российский истребитель пятого поколения, по мнению издания, серьёзно отстаёт от китайского. Из-за неготовности российского истребителя он не нужен ни Индии, ни другим странам, отмечает издание «Sina». Как отмечают китайцы, за то время, которое Россия потратила на разработку Су-57, в Китае уже практически готов к серийному производству второй истребитель пятого поколения Shenjang J-31, первый его полёт состоялся в конце прошлого года. В покупке этой боевой машины на фоне наращивания военного потенциала Индией уже заинтересовался Пакистан. При этом, китайцы уверены, что если индийская армия заинтересуется покупкой российских Су-57, то она «столкнётся с огромными затруднениями». Ранее, напомним, Президент России Владимир Путин неоднократно называл Су-57, производство которых ведётся в Комсомольске-на-Амуре, лучшим в мире истребителем. Первый серийный Су-57 войска получат до конца этого года, в дальнейшем речь идёт о поставках в ВКС 76-ти самолётов.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
R-n-R
писал:
лучше бы озаботились полным отсутствием прогресса, например, в области катеро-яхтостроения - одни и те же обводы янки лепят вот уже почти сто лет, облажались на поперечных реданах,
Вы специалист по гидродинамике? У всякой гидродинамической схемы есть достоинства и недостатки, определение "облажались" выдает в вас дилетанта. А сравнение поперечного редана на катере с истребителем 5-го поколения характерно для любителя телевизионных политических ток-шоу.
R-n-R
писал:
с каких это пор вы стали специалистом по самолетам? По двигателям? По расходам топлива?
А что вы знаете за расход топлива?
Кстати, обычно говорят не об абсолютном, а об удельном расходе.
Китайские сми лучше бы рассказали о покорении Луны отечественным луноездом) Учитывая сколько денег вбухано в китай, ничего путнего сами кроме ж/б изделий они делать так и не научились. 30-е годы прошлого века для Советского Союза) Пятое поколение, мнение дилетанта, должно использовать гравитационное поле планеты. А так, ласточки показывают более превосходные результаты по истреблению, когда ловят мошек в небе)
vanokuzkin
писал(a):
Они уже построили новый J-31, но там опять же, всё засекречено, данных о двигателях нет. Ну наверно они свой придумали, но наврятли ли он хорошо работает....
Этот J31 имеет двигатель РД-93 разработки ОАО "Климов"
. Потом наши запретили поставку китайцам этих двигателей и те не растерялись и сделали копию РД-93 назвав его на свой манер, но внешне выглядящий как наш . В общем ваш пример еще раз подтверждает мысль о хорошем умении копировать и о плохом умении разрабатывать что-то истинно новое инновационное .
Guniujd92
писал(a):
Китайские сми лучше бы рассказали о покорении Луны отечественным луноездом) Учитывая сколько денег вбухано в китай, ничего путнего сами кроме ж/б изделий они делать так и не научились. 30-е годы прошлого века для Советского Союза)
Да, да у китайцев все плохо. Насколько я запомнил последнее интервью тов.Максима Шевченко у них целых 3% бедного населении и всего 400млн человек среднего класса, куда уж им до нас то.
Analyst
писал:
Вы специалист по гидродинамике? У всякой гидродинамической схемы есть достоинства и недостатки, определение "облажались" выдает в вас дилетанта. А сравнение поперечного редана на катере с истребителем 5-го поколения характерно для любителя телевизионных политических ток-шоу.
Я не с вами беседовал, уважаемый. Удосужтесь внимательно прочесть то, во что вы влезли со своими кривыми комментариями. Повторять сто раз одно и то же и втолковывать сказанное достаточно ясно специально для вас не буду. Но, уж если вы влезли, то 1. Да. 2. Если вам пришла охота блеснуть своими познаниями - валяй. Это ведь вы, дорогой товарищ, обозвали меня дилетантом, стало быть, вы считаете себя не-дилетантом. Ну так вот и продемострируй хотя бы минимальный уровень компетентности. Возьми и просчитай десяток вариантов корпусов с параметрами, например, Сигаретт, Кобальт, Формула на водоизмещение 3 - 5 тонн и скорость FrD = 5 ... 10, по Савицкому, или Перельмутру-Седову. И добавь к этому собственные исследования по определению границ продольной и поперечной устойчивости, тогда и посмотрим, чего стоят твои понты. А по расходам посвещай Новичка, это ему все неймется. Про удельный расход, товарищ - эт вы про что? Про граммы×л.с./час?
R-n-R
писал:
Это ведь вы, дорогой товарищ, обозвали меня дилетантом, стало быть, вы считаете себя не-дилетантом. Ну так вот и продемострируй хотя бы минимальный уровень компетентности. Возьми и просчитай десяток вариантов корпусов с параметрами, например, Сигаретт, Кобальт, Формула на водоизмещение 3 - 5 тонн и скорость FrD = 5 ... 10, по Савицкому, или Перельмутру-Седову. И добавь к этому собственные исследования по определению границ продольной и поперечной устойчивости, тогда и посмотрим, чего стоят твои понты.
То что вы освоили несколько простеньких формул по оценке ходкости катеров вовсе не означает, что вы стали специалистом в этой области. К тому же настоящий профессионал не будет уничижительно отзываться о технических решениях коллег, понимая, что не бывает абсолютно удачных или неудачных технических решений. Вас может извинить только юный возраст, если это имеет место.
И да, я не инженер-гидродинамик, моя ответственность за принятые решения, в т.ч. и по гидродинамике, существенно выше.
R-n-R
писал:
Не гидродинамик, а имеешь смелость высказываться по поводу
по поводу Су-57)))
R-n-R
писал:
А америкосы ни мне, никому другому не коллеги, опять вы, дорогой товарищ, соврали. Это конкуренты, а о конкурентах высказываются не так, как о коллегах.
Конкуренты по яхтам?))) Уж не Вы ли у нас строите "спортивные" яхты в полуподвале, конкурируя с америкой. А что Вы забыли в споре про Су-57 - редана там нет никакой формы))
R-n-R
писал:
Дальше можешь пикироваться с Евером или Новичком, это они тут несут чушь об общих экономико-политических тенденциях.
Чушь у Вас в голове)) Ответьте на вопрос -
Ever4
писал:
Какой уровень является минимальным?)) - определение.
Цитата - "Проблема только в том, что не проходят по некоторому минимальному уровню компететности в данной сфере" (с) R-n-R Вы считаете минимальным уровнем знание гидродинамики? В данной сфере, в вакууме, может полезнее знать правило Тициуса-Боде, все равно не по самолеты))
R-n-R
писал:
Так вот, те, кто ни в чем не специалист, а при том имеют ответственность "существенно выше", как раз и несут ответственность за все происходящее или не происходящее.
Это похоже на "чушь об общих экономико-политических тенденциях" (с) ))
R-n-R
писал:
Это ведь вы, дорогой товарищ, обозвали меня дилетантом, стало быть, вы считаете себя не-дилетантом. Ну так вот и продемострируй хотя бы минимальный уровень компетентности. Возьми и просчитай десяток вариантов корпусов с параметрами, например, Сигаретт, Кобальт, Формула на водоизмещение 3 - 5 тонн и скорость FrD = 5 ... 10, по Савицкому, или Перельмутру-Седову. И добавь к этому собственные исследования по определению границ продольной и поперечной устойчивости, тогда и посмотрим, чего стоят твои понты.
Нет, у Вас поинтересовались какое отношение гидродинамика имеет к Су-57. Да и слово "понты" имхо говорит о многом))) Про инженерные исследования - что там может быть пафосного? - делаете мат.модель корпуса, считаете по мат.модели в Вашей дисциплине, строите физическую модель, по правилам масштабируемости испытывате в Вашем бассейне, оформляете, даете доступ к исходникам для поиграть другим коллегам (если они есть)) ). Потом думаете. Все - какой же тут пафос и "понты". Вы их тут сами пытаетесь демонстрировать, но это никому не интересно))) Это не здоровое поведение и т.к. в технической среде все практически друг друга знают (даже не из своей области), мнение о Вас будет негативным. Я бы понял, веди себя Вы так в рамках темы - это имело бы еще смысл))) Но касательно Вас напрашивается классический вопрос "а ты кто такой?" (с) )))
pavelz
писал:
Этот J31 имеет двигатель РД-93 разработки ОАО "Климов" . Потом наши запретили поставку китайцам этих двигателей и те не растерялись и сделали копию РД-93 назвав его на свой манер, но внешне выглядящий как наш . В общем ваш пример еще раз подтверждает мысль о хорошем умении копировать и о плохом умении разрабатывать что-то истинно новое инновационное .
Как все просто у павелза)) Надо скопировать французскую часть двигателя SAM146. Импортозамещение это же так просто, надо только "не растеряться")) Ключевое слово - "сделали". Не кроссовки (которых мы тоже не делаем), а двигатель истребителя. Карл!! - они его с-д-е-л-а-л-и !!))) Остальные Ваши мнения в данном посте можно свернуть в трубочку)))
R-n-R
писал:
Не гидродинамик, а имеешь смелость высказываться по поводу "простеньких формул", о "простоте" которых не имеешь ни малейшего понятия.
В принципе Ever4 все написал по делу, спасибо, добавлю лишь пару предложений. У меня высшее кораблестроительное образование плюс аспирантура по прочности и 30 лет работы по специальности в судостроении и авиадвигателестроени- и в сильных российских, европейских и американских компаниях. Поэтому я могу судить о довольно широком спектре инженерной деятельности и в том, чем вы хвастаетесь для меня ничего нового или сложного нет. Как раз сейчас читаю результаты модельных испытаний в гидродинамическом и ледовом бассейнах КГНЦ и сопоставляю с CFD анализом, выполненном иностранными коллегами
R-n-R
писал:
А америкосы ни мне, никому другому не коллеги, опять вы, дорогой товарищ, соврали. Это конкуренты, а о конкурентах высказываются не так, как о коллегах.
Дикий вы, за пределы Комсомольска хоть раз удалось выехать или как? Речь шла не о конкурентах, а о принятых инженерных решениях, которые абсолютно бесполезными не бывают и рассуждать иначе могут или глупцы или излишне самонадеянные люди. И то и другое вредит делу, которым занимаешься.
pavelz
писал:
Ну то что китайцы смогли скопировать двигатель это уже достижение и серьезный инженерный труд, но копирование это все таки не сам придумал
Зачем придумывать когда есть готовый. Вы смешиваете разработку двигателя с его производством - это две можно считать равнозначные стороны изготовления. От Вас ускользает что при освоении сразу обоих сторон сложность проекта растет кратно, это приводит в затяжке его отработки и падению надежности. Поэтому никто в мире (запомните эти слова)) ) не делает с нуля разработку и запуск - по крайней мере не надеется что такой путь приведет сразу к серийному двигателю. Все нововведения внедряются постепенно. Потом на базе наработанного будет новый виток развития. Даже разработка нового двигателя будет всегда на основе старых разработок - Вы думаете на дворе 19-й век?)) Так что если у китайцев летает "чужой" двигатель, то они по своему техническому развитию почти вышли на современный уровень по обоим составляющим. Там уже есть и инфраструктура, и научно-технический уровень. Дело только за дальнейшим развитием на этой базе, которую они уже наработали, а мы свою базу наоборот растеряли. А что значит растеряли? - мы не можем больше придумывать новые двигатели и с большим трудом на давно освоенных технологиях делаем ограниченное количество давно освоенных двигателей. А впереди у нас - ничего.
Вы постоянно описываете какой-то апокалипсис тут на форуме. Я не понимаю какой после ваших длинных речей и рассказов мы тут должны сделать вывод ?
Понятно , что Россия это далеко не СССР и большие научные школы остались в разных бывших республиках. А из того , что есть в России - работает или развивается не самым лучшим образом. Но я все таки верю, что не все так плохо как Вы постоянно излагаете
. Я вот думаю , что Вы работая на авиазаводе работаете ответственно, в меру своих сил и возможностей, и делаете все , чтобы качество наших самолетов было хорошим и таких как Вы наверное тоже много на авиазаводе, а значит будущее все таки у нашей авиации есть. Будьте оптимистом
.
pavelz
писал:
будущее все таки у нашей авиации есть
Не волнуйтесь,
pavelz
, если будет развитие у РФ, то и у авиации всё будет. Слова о том, что у нас абсолютный коллапс в этой области конечно не соответствуют действительности. Многое утеряно, конечно. Странно, что после 90х КБ с военной ориентацией вообще остались. Да и сегодня правители страны часто не внушают оптимизма. Организация производства на кнааз зачастую вызывает печаль. Но и слушать псевдоэкспертов, которые уже всё похоронили, глупо. По поводу высказывания китайской Sina. Это китайская интернет-компания, по сути сеть для общения между китайскими диаспорами по всему миру. Нужны комментарии по объективности их мнения? Председатель КНР Си Цзиньпин уверен в «подавляющем превосходстве» китайского J-20 над F-35 Lightning II. Не стесняется это озвучивать. Думаете, это парит американцев? Трамп, тоже великий авиационный эксперт, чего-то там высказывал про самолёты 5го поколения. Полагаю, сами понимаете, что там, в его высказывания, было. Только вот реальные эксперты несколько иначе видят ситуацию. Одно из ведущих по военной тематике изданий The National Interest часто рассуждает на тему сравнения современных военных самолётов Китая, РФ ну и США естественно. Если Су57 был бы никакущий, то не уделяли бы они ему внимания.
The National Interest
писал(a):
Все военные самолеты спроектированы в соответствии с уникальными национальными военно-воздушными доктринами и стратегическими приоритетами, что приводит к относительным преимуществам в одних областях и компромиссам — в других
У них много статей на эту тематику. Несколько переведены и представлены в Иносми.
pavelz
писал:
Я вот думаю , что Вы работая на авиазаводе работаете ответственно
pavelz
, может он и ответственно работал, но вести с ним беседу на эту тему совершенно непродуктивно. Он ведь типичный неудачник. Работая на кнаапо его аж трясло от того, что его коллеги, тупые по его мнению, обскакивали его по карьерной лестнице, а у него же только и получалось, что умничать. Да и в его умничаниях его постоянно осаживали, уличая в некомпетентности. Теперь ему только и осталось пытаться умничать на форуме.
ТолькоФакт
писал(a):
Не волнуйтесь, pavelz , если будет развитие у РФ, то и у авиации всё будет. Слова о том, что у нас абсолютный коллапс в этой области конечно не соответствуют действительности. Многое утеряно, конечно. Странно, что после 90х КБ с военной ориентацией вообще остались. Да и сегодня правители страны часто не внушают оптимизма. Организация производства на кнааз зачастую вызывает печаль. Но и слушать псевдоэкспертов, которые уже всё похоронили, глупо.
Сборник банальностей. А где факты?))
ТолькоФакт
писал(a):
По поводу высказывания китайской Sina. Это китайская интернет-компания, по сути сеть для общения между китайскими диаспорами по всему миру. Нужны комментарии по объективности их мнения? Председатель КНР Си Цзиньпин уверен в «подавляющем превосходстве» китайского J-20 над F-35 Lightning II. Не стесняется это озвучивать. Думаете, это парит американцев? Трамп, тоже великий авиационный эксперт, чего-то там высказывал про самолёты 5го поколения. Полагаю, сами понимаете, что там, в его высказывания, было.
Пусть говорят) Матвиенко говорит. СМИ говорят. Кругом пиар и политика и все что-то говорят. "Нужны комментарии по объективности их мнения?" (с) )) лол ссылаться на одних против других)
ТолькоФакт
писал(a):
Только вот реальные эксперты несколько иначе видят ситуацию. Одно из ведущих по военной тематике изданий The National Interest часто рассуждает на тему сравнения современных военных самолётов Китая, РФ ну и США естественно. Если Су57 был бы никакущий, то не уделяли бы они ему внимания.
Ведущее издание - эксперт. Это не так работает)) - для убеждения приводят доводы, а не звания. Издания тоже говорят - как все те, о ком не нужны комментарии)) Хотите ссылаться - ссылайтесь на конкретный материал и его содержание. Хотя этому совету практически никогда не следуют))) - совпадение?)
ТолькоФакт
писал(a):
У них много статей на эту тематику. Несколько переведены и представлены в Иносми.
Врятли больше статей чем в деле Панькова, которое Вы не прочитали)) Число статей - не аргумент.
ТолькоФакт
писал(a):
может он и ответственно работал, но вести с ним беседу на эту тему совершенно непродуктивно. Он ведь типичный неудачник. Работая на кнаапо его аж трясло от того, что его коллеги, тупые по его мнению, обскакивали его по карьерной лестнице, а у него же только и получалось, что умничать. Да и в его умничаниях его постоянно осаживали, уличая в некомпетентности. Теперь ему только и осталось пытаться умничать на форуме.
Как это комментировать?) - вы дурак?)) Из всего Вашего наброса про СМИ и пр. несите сюда хотя бы один факт. Кто Вы, почему считаете свое мнение веским, ну и т.д.) - пока Вы тот человек, который топил за Панькова, внедрился на форуме с копипасты и на протяжении двух дней (вроде)) ) не мог осознать 20 сек. аудиоматериала. Касательно фактов или хотя бы доводов с понятным обоснованием пока у Вас очень плохо - точнее ноль))
Кстати, обычно говорят не об абсолютном, а об удельном расходе.
. Потом наши запретили поставку китайцам этих двигателей и те не растерялись и сделали копию РД-93 назвав его на свой манер, но внешне выглядящий как наш . В общем ваш пример еще раз подтверждает мысль о хорошем умении копировать и о плохом умении разрабатывать что-то истинно новое инновационное .
pavelz
, если будет развитие у РФ, то и у авиации всё будет. Слова о том, что у нас абсолютный коллапс в этой области конечно не соответствуют действительности. Многое утеряно, конечно. Странно, что после 90х КБ с военной ориентацией вообще остались. Да и сегодня правители страны часто не внушают оптимизма. Организация производства на кнааз зачастую вызывает печаль. Но и слушать псевдоэкспертов, которые уже всё похоронили, глупо.
