В ГИБДД озвучили подробности смертельного наезда, случившегося вчера вечером на проспекте Ленина в районе остановки «Швейная фабрика». Здесь «Хонда Фит» сбила женщину 1970-го года рождения. По уточнённой информации, она переходила дорогу по «зебре», но на запрещающий сигнал светофора. Наезд случился в 22:45, в режим жёлтого мигающего светофор переводят после 23-х. Светоотражающих элементов на одежде пешехода не было. Также важно, что наезд был совершён в условиях мокрой дороги. Скорость, очевидно, была высокой — тело отбросило от пешеходного перехода до самой остановки, за памятник Найды. Полученные травмы оказались несовместимыми с жизнью, пешеход скончалась до приезда врачей. За рулём «Хонды» находилась девушка 1995-го года рождения. Её водительский стаж составляет около пяти лет. В момент наезда она была трезва.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
vrangler
писал:
Вот только не надо выдумывать чего не было - не каждый второй.
Вероятно всего вам не знакомо такое понятие как условие, условие в предложении обычно начинается со слова "если". Чего я выдумывал я не понял. Просто по вашим словам вам еще и сигналят, обычно те кто едет вне потока они не сигналят всему потоку, значит вы как то выделяетесь. Жечь колодки или нет это выбор владельца.
Ясный
писал:
Я сторонник городской езды со скоростью не выше 40 км/ч. Всё равно, со светофорами и прочими помехами, примерно так и выходит.
Вот и оставайтесьу себя лично этим сторонником и не надо причеслять в вину тех кто едет 60. Если вы будете ехать 40 то это не избавить вас совершать перед светофорами, знаками и тд. ехать вы будете дольше.
Ясный
писал:
И радею я за такие скорости, из-за снижения аварийности и смертности.
Необходимо хотя бы научиться соблюдать существующие правила. И гордыню необходимо унять у всех участников ДД, у пешеходов в первую очередь.
vrangler
писал:
А то, что нас водителей не штрафуют в городе на полупустынных прямых дорогах за 60-80 км/ч или на пригородных дорогах в черте города, то скажите спасибо
Спасибо. Я просто довел до сведения.
vrangler
писал:
На пешеходном переходе может появиться ребенок, или возрастной плоховидящий и/или плохослышащий или просто невнимательный человек, не надо их убивать пожалуйста, это не олени и не домашние животные, которых кстати тоже давить запрещено.
Да, и это прямо прописано в ПДД, что скорость должна быть выдержана в зависимости от состояния дорожного полотна и видимости. Точно так же как и смотреть по сторонам на переходе. Я последую вашей рекомендации и постараюсь никого не давить. Но за всех остальных увы ничего обещать не могу. И все таки немножечко в силу своей мизантропии буду рад тому, что узнавая о таких случаях из СМИ, количество бездумно бросающихся под колеса сократится, это помимо прямого регулирования численности таких камикадзе.
Меня тоже. Вас 7 миллиардов, по данным тех, кому не лень вас считать.
Dert
писал:
можно даже диагноз поставить или клеймо -неудачник и социопат)
Это не клеймо, а весьма поверхностное суждение, ярлык, и прямое оскорбление. Попрошу администрацию принять соответствующие меры.
Dert
писал:
к дебилам можно отнести и девушку водителя. Водитель должен,просто обязан быть внимательным. И принимать во внимание пешеходов, собак, ямы наконец. Куда лететь так ночью то? на мокром асфальте?? лучше бы в столб вписалась)
Можно. Наверняка она не преследовала такой цели своей поездки. Наверняка она очень переживала и за то что убила ненароком. Ей с этим жить теперь. Плюс несмотря ни на что навешают нарушений полный короб. Не факт что она куда-то летела и не факт что в столб было бы лучше. Еще раз повторюсь - численность граждан так скажем преуменьшающих опасность при пересечении проезжей части нуждается в регулировании. Я с весны уже заметил, что прут на любой сигнал светофора и вообще в неположенных местах, причем прут нахрапом. Ну пусть прут. 100 раз прокатит, на 101й все равно вот это случится. И поделом.
Viktor
писал:
Что-то много очень ДТП, в тч. со смертельным исходом, в этом месте. Надо было вместо памятника какой-то задрипаной собаки, поставить памятник убитому пешеходу. А что, это креативненько и правдиво. Да и напоминание будет потомкам, что нет у пешехода, никакой вероятности безопасного перехода.
Разумное решение поставить там камеру и долбить по ней всех, кто ездит на красный свет. Сдается мне, что наезды там совершаются без свидетелей. А скорости в отсутствие перекрестка действительно нескромные. Не буду говорить о их разрешенности или запрещенности. Просто нескромные.
Ясный
писал:
Я сторонник городской езды со скоростью не выше 40 км/ч. Всё равно, со светофорами и прочими помехами, примерно так и выходит. Тем более, в нашем городишке такие скорости не нужны. И радею я за такие скорости, из-за снижения аварийности и смертности.
Ну по вашим "вехам" в профиле понятно, что реагировать на это особого смысла нет. Массовое повышение расходов на бензин, массовое же задымление, массовые задержки в пути, все это громко аукнется на транспортных расходах на все товары и услуги, на издержки здравоохранения в этом городе и самого здоровья же граждан, потому что зарплаты платить людям надо, а дел с таким движением они смогут делать меньше, расходуя больше горючего. И все ради баранов, которые избежав гибели под колесами, обязательно найдут ее в другом месте. Потому что причина - не автомобиль и не водитель, их учли, и регламентировали просто все возможное, чтобы сделать их движение безопасным. Но люди не хотят в дополнение к этому заботиться о своей безопасности и поэтому рады и готовы поставить раком 80 тыс автомобилей в 250 тысячном городе. Отличная в своей абсурдной бездарности идея. Если надумете баллотироваться в Госдуму - мой голос ваш, они тоже в отсутствие ума и денег могут только запрещать, ограничивать и облагать налогами.
AltVlad
писал:
Если вы будете ехать 40 то это не избавить вас совершать перед светофорами, знаками и тд. ехать вы будете дольше.
Вот смотрите. В самой широкой части наш город примерно 30 км. Чтобы проехать его (в идеальном случае) - нужно полчаса на 60 км/ч. 1.Насколько больше времени потребуется для проезда на 40? 2. Как часто вы ездите 30 км за раз? По Ленина можно ехать по зеленой волне, если держать скорость 40 или 80. Разумеется, если на пути не будет затора. А он будет, потому, что есть граждане, которым раз позволено ехать 60, значит они и будут так ехать. Или немного быстрее. А значит, именно они будут маневрировать перед светофором, пролезая вперед, останавливаясь, а затем стартуя с ускорением, чтобы опять встать на следующем перекрёстке. Не понятен смысл такой езды. Сократить время? Насколько? В простигосподи Хельсинках или даже во всей Финляндии (если правильно помню, то там количество машин превысило количество населения(!)) поэтапно снижали скорости передвижения в пригородах и в городах. И тоже все бухтели, дескать как жить, на таких скоростях (30-50) все встанет в одну большую пробку. Ан нет. Провели исследование, паразиты такие.
Чем медленнее едет машина впереди, тем ближе едет машина за ней. Судя по всему, оптимальная скорость на городских улицах с точки зрения пропускной способности составляет от 30 до 40 км/час
Ну и попутные радости: экономия бензина, снижение шума, повышение безаварийного уровня и выживаемости в авариях, и количество «шашистов» уменьшается. Понимаете, знаки в городе показывают верхний допустимый предел, а не нижний. Никто не может запретить вам ехать медленнее. В ветках часто звучит оправдание "скорость потока". Не забывайте, что вы, как частица, тоже можете в некоторых пределах выступать регулятором скорости потока. Нехватку времени также можно отмести, так как она, в большинстве случаев - является простой неорганизованностью, ибо пешеход успевает все дела поделать, а водитель нет, и это невероятно. Я уже писал (кажется в ветке про аварию на Первостроителей) об особенностях нашего зрения. Перечислю, что вспомню. Тут тебе: туннельное зрение - чем выше скорость и темнее, тем зона видимости меньше, фокусировка, человек может сфокусироваться только на одном предмете, слепое пятно, в котором мозг сам додумывает картинку, желтое пятно, в котором напротив, острота зрения максимальна, нистагм, это когда глазное яблоко непроизвольно дёргается с высокой частотой (порядка 100 колебаний в секунду), саккады - тоже рывки, но какие, в момент от рывка до рывка глаз - слепой, и плавность картинки обеспечивается мозгом, про колбочки и палочки я и рассказывать не буду. И вот вся эта хитрая механика непрерывно обменивается информацией с мозгом и вестибулярным аппаратом, заметьте, с некоторой задержкой обменивается. Мозг слегка подтупливает, отдавая команды органам тела, которые из-за задержки нервных волокон поступают в мышцы тоже не моментально. В свою очередь мышцы достигают максимума своего быстродействия (которое у всех разное) также постепенно. Учитывая всю хлипкость конструкции, отчаянно гонять могут только совсем уж обезбашенные сограждане. Вот эта дурында за рулём, летит и думает, я такая умная и ловкая, с пятилетним стажем, мчусь по ночному городу, вокруг огоньки отражаются в мокром асфальте, а я с развевающимися волосами и под музыку, очень романтично! Успела бы она среагировать на выскочившего пешехода при меньшей скорости? Безусловно, если не втыкала в телефон, конечно. То, что Вы, рассекая на 60 и 60+ не влипли в нехорошую историю, лишь вопрос времени. Нормально реагировать на дорожную ситуацию и не уставать за рулём, вам поможет снижение скорости вашего болида. Заодно вы немного поможете экологической обстановке, сбережёте чужую жизнь, своё время, и хоть немного но убавите доход Сечина. Великолепные перспективы, как по мне.
Советник
писал:
Массовое повышение расходов на бензин, массовое же задымление, массовые задержки в пути, все это громко аукнется на транспортных расходах на все товары и услуги,
Во. Не нашёл сходу первоисточник исследования о котором говорил. Приведу цитату из немного другого, но тоже многостраничного труда
Скорость автомобиля. Прочие эффекты
Выводы Технический прогресс позволяет постоянно увеличивать скорость. Однако высокая скорость в целом имеет неблагоприятное воздействие на общество. Сокращение временных затрат на поездку из-за увеличения скорости на коротких дистанциях часто преувеличено. При соответствующей политической поддержке, стратегия управления скоростью может внести реальный вклад в достижение нескольких целей: улучшение безопасности дорожного движения, улучшение экологической обстановки, умеренность в потреблении энергии, улучшение качества жизни.
Спасибо, посмеялся. Статейку тоже почитал. там в частности есть такое утверждение
При равномерной скорости равной 60 км/ч для проезда 15 км требуется 15 минут. При снижении скорости до 50 км/ч для проезда того же расстояния требуется всего на 3 минуты больше (18 минут). При скорости 70 км/ч время поездки сократиться на 2 мин и составит 13 мин.
Ну так вот, у меня свои замеры есть, я знаю сколько времени занимает поездка из центра на Дземги на мотоцикле, на автомобиле, на автомобиле зимой и на автобусе. Ну автобус не совсем уместен, т.к. с остановками.
Предметом исследования было время в пути для скорости 30 км/ч и 50 км/ч на расстоянии 7.6 км с 28 светофорами. Быстрый автомобиль проехал это расстояние за 24 минуты, в то время как медленный – за 29 минут. То есть сокращение скорости почти в 2 раза увеличило время в пути всего на 13%.
28 светофоров? Я на мотоцикле до Дземог добираюсь за 15 минут во время самой содомии в часы пик с объездом пробок и мест ДТП в районе моста. В то же время поездка на автомобиле в схожих условиях отнимет около 40 минут. Вывод могу сделать следующий - данные в статье притянуты за уши, статья обвиняется в необъективном рассмотрении проблемы заинтересованным лицом. Минусы в данной статье вообще не рассматриваются, автор неисправимый оптимист (идиот), надеюсь, никто не станет спорить, что у любого столь глобального и всеобъемлющего решения недостатки обязаны какие-то присутствовать? Я не хочу их искать, автору статьи это не нужно, а мне тем более. Я просто пройду мимо, как хожу мимо разных там сектантов, любителей теорий заговора, веганов, нодовцев и прочего не совсем вменяемого контингента.
водитель должна понести наказание по всей строгости. походу отвлеклась на телефон, и пропустила то время когда можно было во время остановить авто. надо регистраторы ставить наверное вторые, чтоб показывали запись действия водителя на момент ДТП. как чёрный ящик, чтоб закрыть и открыть могли только соответствующие органы
Ясный
писал:
Вот смотрите. В самой широкой части наш город примерно 30 км. Чтобы проехать его (в идеальном случае) - нужно полчаса на 60 км/ч. 1.Насколько больше времени потребуется для проезда на 40? 2. Как часто вы ездите 30 км за раз?
За какой раз? Что раз? Бред, очередной бред. Ленина- не единственная улица у на в городе, заторов будет больше так как уменьшается скорость авто, а необходимое расстояние не изменяется, то есть увеличивается время соответственно в один момент времени на улице будет больше находится автомобилей. Про экологию вообще посмеялся, Вам знакомо что такое коробка переключения передач? При 40 у меня около 2700 оборотов в минуту, а при 60 - 2500, уже не говорю про увеличенное время нахождения в движении. Не нравится что водители ездя 60, переходите дорогу строго по правилам, тогда риск улететь будет в разы меньше. Про все остальное, все это вы мне писали и я вам отвечал. И проклятия и пожелания насыпьте себе за шиворот и своих детей учите переходить в положенном месте и дожидаться зеленого сигнала светофора, а то вы знайте что может быть
Ясный
писал:
Успела бы она среагировать на выскочившего пешехода при меньшей скорости? Безусловно, если не втыкала в телефон, конечно.
Эксперимент проводили? У вас автофобов всегда водитель с телефоном, кстати читал что перед ДТП она перестроилась, не думаю что на скорости при перестроении она смотрела в телефон. Зачем распространять сплетни, вы сплетник.
AltVlad
писал:
За какой раз? Что раз? Бред, очередной бред.
А? Читать умеете? Что в нем непонятного? Высокая скорость оправдывает себя только на длинных дистанциях и желательно без светофоров. Трасса Кмс-Хабаровск это наглядно демонстрирует. А в городе, где ты едешь с работы до магазина и домой - скорость не нужна. Вернее, достаточно и 40. Я нашел то исследование, о котором говорил выше, но которое вы не читали (разумеется). Неудобство в том, что комсити не дает возможности размещать ссылку на PDF файл, поэтому из списка по ссылке нужно выбрать документ
Trafikdage-2004-339.pdf.
Язык текста - английский. Напомню, это Хельсинки и в Финляндии машин зарегистрировано больше, чем людей, так что условия у них жёстче, чем у нас. Тем не менее ездят 50, 40, 30 и не жужжат.
AltVlad
писал:
Не нравится что водители ездя 60, переходите дорогу строго по правилам, тогда риск улететь будет в разы меньше.
А если водители будут ездить 40 и ниже (а эта скорость для города достаточна), то риск быть убитым при наезде стремится к нулю. Разницу чувствуете?
AltVlad
писал:
И проклятия и пожелания насыпьте себе за шиворот
Ах, грубиян какой
AltVlad
писал:
Эксперимент проводили? У вас автофобов всегда водитель с телефоном, кстати читал что перед ДТП она перестроилась, не думаю что на скорости при перестроении она смотрела в телефон.
Вы не можете воспринимать печатный текст. Это я теперь точно понял. Расшифровываю своё сообщение ещё раз. Если бы водитель-женщина ехала в темное время суток, по мокрому асфальту, на скорости 40 км/ч или меньше, то самый дикий пешеход для неё не стал бы столь неожиданным и наезд не имел бы такого трагичного исхода. Подчеркну: Если она в этот момент не втыкала в телефон. То есть, в сообщении выше я не утверждал, что она держала телефон в руках когда мчалась. Будьте внимательнее, пожалуйста. А попытку оскорбить собеседника необоснованно обозвав его сплетником, оставьте на своей крохотной, чумазой совести.
Советник
писал:
Я на мотоцикле до Дземог добираюсь за 15 минут
Вы бы еще с вертолётом сравнили
Разумеется, преимущество двухколесных абсолютно в этом плане. Тем более, насколько я помню, вы не считаете зазорным сквозануть по тротуару на своём байке, например. Конечно же, это даёт выигрыш в скорости. Но мы говорим о машинах. Я нашел ссылку на упоминаемый мною документ. Правда он на английском, но текст лёгкий. Посмотрите, он выше в моём сообщении.
Ясный
писал:
Конечно же, это даёт выигрыш в скорости. Но мы говорим о машинах.
Да разве ж? Нет, мы говорим о потерях времени в пробках на светофорах и аналогичных связанных с бессмысленным ограничением скорости. Или у вас, как в том мультике, пока на лошади четырьмя ногами один-два-три-четыре, на двух ногах раз-два-раз-два? В том вся и суть, что ваши замеры 40 и 60 были сделаны на перегруженной светофорами и траффиком трассе, где изза плотности потока нет никакого выигрыша во времени. А вы хотите чтобы и ночью на пустой дороге автомобиль тошнил 40 минут до дземог. Представляю себе цену такой поездки на такси.
Ясный
писал:
Тем более, насколько я помню, вы не считаете зазорным сквозануть по тротуару на своём байке, например.
Ни разу такого за собой не замечал. Запарковаться на тротуаре или подъехать куда-то к "месту работы" - запросто, правилами не запрещено.
Советник
писал:
аналогичных связанных с бессмысленным ограничением скорости ... автомобиль тошнил 40 минут до дземог. Представляю себе цену такой поездки на такси.
Вы же понимаете, что пробки на светофоре образуются от неверной их настройки, причем не одного отдельного светофора, а комплекса всей системы. Скорость авто здесь не слишком важна,так как управляющие сигналы не согласованы. Я не знаю с какой скоростью и откуда надо ехать, чтобы добираться 40 минут до Дзёмог. Что касается стоимости поездки туда - ну не возрастает она катастрофически, не расстраивайтесь. Я даже не уверен, что она вообще изменится оттого, что вы поедете вместо 60 - 40. У яндекса есть минимальная стоимость поездки, стоимость минуты, стоимость километра и стоимость минуты ожидания. Никак там не получается значительного удорожания. Никак.
Советник
писал:
Ни разу такого за собой не замечал.
Советник
писал:
Есть причина, которую нахожу достаточно веской, чтобы проехать, там где нельзя. Просто так я по тротуарам не раскатываю, если вы могли так подумать. По дороге на Таежный есть кольцо например, которое в дождь - сплошное озеро. Ну и чего ради я буду там плавать? Я объеду по тротуару. На Швейке - вы хотите чтоб я, заехав по ул. Васянина, поставил мот с одной стороны, прогулялся пешком до другой стороны, вернулся, и на моте объехал Швейку по Комсомольской с поворотом на Шиханова? Да поищите другого дурака, которого тронут ваши призывы к "культуре". А мне если надо посетить ряд бутиков между Сингапуром и Платинумом - там и проеду, потому что считаю соотношение неудобств для пешеходов и удобства для меня рациональным. Объясняю разницу между этим и закрытием Набережки - я проехал и все. Это заняло 10 минут и меня нет, все идет своим чередом.
Только мы удалились от темы топика. Предлагаю вернуться, или прекратить.
Это не исследование, это отсчет скорее, сделали то-то, получили то-то. Во-первых неясны какие другие меры были приняты, за 40 лет то, в том числе что сделано во благо и ускорение дорожного движения. Во-вторых с увеличением машин, увеличиваются и появляются заторы, это естественный ограничитель, написано что трафик вырос в разы, значит намного менее заторный период сравнивается с наиболее заторным, хотя тут и признается что уменьшение предела, снижает скорость, хоть и написано что мало.Про ускорении вообще хорошо написано, ну если вы каждые 50 метров до 60 резко разгоняетесь, а потом тормозите то да, а если держать скорость несколько сот метров, то ускорение не будет съедать большую часть топлива, а 2700 оборотов вместо 2500 еще и при большем времени - будет, еще к тому же как ускоряться, до отсечки то топлива съедает больше. Впрочем существуют более действенные методы увеличения экологии. Ну и еще, неизвестна критика. Этот документ касается определенного города, с абсолютно другой архитектурой, системой транспорта, законами, в том числе и правосудия. Я против того чтобы под нарушителей прогибались, машины с 60 едут по проезжей части, пешеходы идут по тротуару, их движения не пересекаются в этот момент. Непонятно каким образом нарушение скоростного режима водителем вынуждает нарушать пешехода в этой ситуации, а ответ-никак, пешеход нарушает потому что хочет, ради таких должно быть только наказание. Только неотвратимость наказания позволит изменить ситуацию, на корню срубить понимание возможности нарушить безнаказанно и только так. Вы игнорируйте, а иногда и оправдывайте нарушителей пешеходов, тем самым оправдывайте беззаконие которое приводит иногда к гибели. Вам главное усмирить водителей, показать что они кто-то там, вам все равно на людей и их жизни. И да, Ясный, вижу ваши возмущения, тех кто едет 100 по Ленина тоже надо неотвратимо наказывать.
Ясный
писал:
Успела бы она среагировать на выскочившего пешехода при меньшей скорости? Безусловно, если не втыкала в телефон, конечно
Ок Ясный, вы не сплетник, хотя учитывая что вы говорили что я паркуюсь как-то не так и всем мешаю и вообще такой плохой и беспечный - спорное утверждение. При какой меньшей. Я прошлой осенью волей судеб часто по ночному Ленина и другим улицам катался, не видно нихрена, пешехода еле заметно по остановившемся машинам. Вы не знайте реальной картины, может там стояла машины, или пешеход резко пошел. Увидела бы-возможно, Сумела бы среагировать и избежать - не факт, даже если там никого не было. Сколько ДТП, в том числе и со смертельным исходом произошло при маленькой скорости-немало и днем. А вот пешеход явно нарушил и спровоцировал ДТП, он не имел права на красный идти. Я ее не хочу оскорбить, но факт есть факт.
Моя грубость была ответом на вашу. Я стараюсь в ходе разговора не грубить, но как только вижу в свой адрес грубость и переход на личности, то сразу отменяю это правило и не вижу причин чтобы не ответить. В этот раз и в прошлый именно так все и было, и такое бывало и раньше при диалоге с вами. Кстати желая кому то кого-то сбить вы желайте всем людям быть в качестве жертвы, мы не на разных планетах, так что подотрите сами свою совесть.
Сочувствие девушке-водителю, испугалась наверное, бедняжка. А покойной пешеходке - туда дорога, надоели эти бессмертные, уже даже бездомные собаки в городе ходят по переходам, уже даже до них дошло.
AltVlad
писал:
Моя грубость была ответом на вашу. Я стараюсь в ходе разговора не грубить
Процитируйте пожалуйста мой исходный текст вас оскорбивший. Для недопущения в дальнейшем.
AltVlad
писал:
Вот что не понятно, что за раз, какой раз, два, три, лишь бы вопрос чтоли задать.
Я говорил о том, что наш город в поперечнике 30 км, и его можно проехать на машине за полчаса (при 60км/ч). Или чуть больше, если ехать 40 (в идеальных условиях). На 5 километровых пробегах уловить ничтожную потерю времени из-за снижения скорости (то есть ехать 5 минут или 7) это надо с секундомером сидеть. Но если у вас обычная поездка бывает протяженностью в 30 или 50 км по городу, то да, разница между этими скоростями всё-таки есть. Я и спросил, как часто у вас бывают длинные тридцати километровые переезды в городе.
AltVlad
писал:
Во-первых неясны какие другие меры были приняты, за 40 лет то, в том числе что сделано во благо и ускорение дорожного движения.
Вы можете в подробностях рассмотреть всё сами вот
гуглокарта городка,
если крутанёте колесо мыши, то упадёте в улицу и сможете посмотреть что вам интересно. Карты правда староваты, но там не сильно обстановка меняется.
AltVlad
писал:
Вы не знайте реальной картины, может там стояла машины, или пешеход резко пошел.
РАзумеется, я не знаю, были ли там машины и насколько быстро пошла погибшая. Однако если бы скорость водительницы была меньше - аварии удалось бы избежать с бОльшей вероятностью, ведь так? Обратите внимание, я не защищаю пешехода.
AltVlad
писал:
Сколько ДТП, в том числе и со смертельным исходом произошло при маленькой скорости-немало и днем.
Приведите три случая ладно? Ведь их немало, но хотя бы три.
AltVlad
писал:
Кстати желая кому то кого-то сбить вы желайте всем людям быть в качестве жертвы
Ясный
писал:
Процитируйте пожалуйста мой исходный текст вас оскорбивший. Для недопущения в дальнейшем.
"То, что Вы, рассекая на 60 и 60+ не влипли в нехорошую историю, лишь вопрос времени." Пожалуйста, сразу ответ на 2 комента
Ясный
писал:
Я и спросил, как часто у вас бывают длинные тридцати километровые переезды в городе.
Вот так и надо было спрашивать. Я не знаю не засекал. Я вам с уверенностью могу сказать что до ремонтов всех этих с Володарского и до площадки езда занимала минут 20-25 не в час пик и без пробок при скорости 60, расстояние в гугл около 12 км.
Ясный
писал:
Приведите три случая ладно? Ведь их немало, но хотя бы три.
Первое что приходит на ум по памяти не штудируя ленту новостей: ДТП на Котовского в ноябре 2016 года, мы с вами чуть ли не неделю тогда дискуссию вели, ДТП с велом при повороте направо с Вокзальной на Первак летом не помню какого года, это со смертями. Многочисленные ДТП при повороте направо на перекрестках, наезды во дворе, в некоторых случаях свидетели увтерждали что авто ехало медленно.
Ясный
писал:
Вы можете в подробностях рассмотреть всё сами вот гуглокарта городка,
Что я найду в гугле, красоту финских фасадов? Вы комент хоть прочитайте.
Ясный
писал:
Вы же понимаете, что пробки на светофоре образуются от неверной их настройки, причем не одного отдельного светофора, а комплекса всей системы. Скорость авто здесь не слишком важна,так как управляющие сигналы не согласованы.
Ну так вот с этого и начинайте. А не с конца проблемы, усугубляя ее коллапс.
Ясный
писал:
Я не знаю с какой скоростью и откуда надо ехать, чтобы добираться 40 минут до Дзёмог. Что касается стоимости поездки туда - ну не возрастает она катастрофически, не расстраивайтесь. Я даже не уверен, что она вообще изменится оттого, что вы поедете вместо 60 - 40. У яндекса есть минимальная стоимость поездки, стоимость минуты, стоимость километра и стоимость минуты ожидания. Никак там не получается значительного удорожания. Никак.
Похоже у вас нет понимания разницы между средней скоростью движения и максимально допустимой. Так вот, при средней 40 максимальная 60 может быть, а 60 средней при максимальной 40 быть не может (зато 20-30 запросто). За счет этого и получается такая колоссальная разница во времени. 40 минут это не за уши притянуто, это было движение в пробке в часы пик из-за дебильного режима работы светофора. Зима, ухудшение погодных условий или ДТП в районе моста так же не способствуют сокращению времени поездки.
Ясный
писал:
Только мы удалились от темы топика. Предлагаю вернуться, или прекратить.
А ну 7 лет прошло, если это называется "сквозануть по тротуару", то здесь ничего кардинально не поменялось. Все еще люблю пролезть меж бетонных блоков или закатить куда нибудь на парковую дорожку посреди ночи. Суть такая, что тротуар - это пешеходная дорожка отделенная от дороги бордюром. Если нет дороги, как на Таежке или в парке на Набережной, то и тротуаром это считаться не может. Или на Швейке, где шлагбаум типа, но грузовики он впускает, велосипеды он впускает. Логика? Проезд мотоциклу, если он не ограничен шлагбаумом - разрешен. Это у меня еще не эндуро-класс, с тем бы я наверное и по крышам домов ездил.
AltVlad
писал:
"То, что Вы, рассекая на 60 и 60+ не влипли в нехорошую историю, лишь вопрос времени." Пожалуйста, сразу ответ на 2 комента
Даже не мог представить, что это можно расценить как пожелание аварии и оскорбление. Чот вы перебарщиваете, как по мне.
AltVlad
писал:
Я вам с уверенностью могу сказать что до ремонтов всех этих с Володарского и до площадки езда занимала минут 20-25 не в час пик и без пробок при скорости 60, расстояние в гугл около 12 км.
К сожалению, переделка комшоссе растянется на долгое время. Хотел предложить вам набрать средние показания времени проезда при максимальной скорости 40 и 60. Хотя, это можно сделать и по "пьяной" дороге. Ну, если вам это интересно. Только чтоб честно, без подгонки результатов, ладно?
AltVlad
писал:
Первое что приходит на ум по памяти не штудируя ленту новостей:
Довольно спорные примеры. Бабуську (царство ей небесное) сбили даже не тормозя, а добавляя газу, велосипедист со своим железом, он бы с него просто упал, так тоже бы весь переломанный оказался, как мне кажется. Хорошо. Будем считать, что возможность причинения смерти на скорости 40 км/ч обоснована. Но надо ли открывать спор на тему, что травматичнее для пешика, наезд на 40 и меньше, или 40 и больше? Вроде и здравый смысл и исследования показывают, что с каждым набранным лишним километром в час опасность растёт? И может быть вы, как человек почти всегда держащий скорость 60, объясните, зачем ночью после дождя, когда нихрена не видно, гнать так, как эта водительша?
AltVlad
писал:
Что я найду в гугле, красоту финских фасадов?
Смотреть можно и сверху, и с поверхности. Можно посмотреть дворовые и офисные территории с машинками на них. Можно увидить там, как организовано дорожное движение. Сколько полос у дорог, какой ширины тротуары, как проложены трамвайные пути, как остановки отделены от дороги, как часто и удобно размечены переходы, и что в некоторых местах перед переходом выполнено сужение дороги, что заставляет машины снижать скорость, что днем практически все парковки - платные, что полосы движения несколько Уже наших королевских 3,5 метров, что также заставляет ехать медленнее. На количество машин обратите внимание, найдите подземный или надземный переход. Там есть что посмотреть. Площадь города больше нашего примерно в два раза, а количество жителей в три. И как они там живут в таких условиях? Думаю, осмотрев всё, вы примерно оцените труды властей по упорядочению движения. Я, к сожалению, не могу приводить графики, цифры, тексты, т.к. форум для этого плохо приспособлен.
Советник
писал:
Так вот, при средней 40 максимальная 60 может быть, а 60 средней при максимальной 40 быть не может (зато 20-30 запросто). За счет этого и получается такая колоссальная разница во времени.
Спасибо, это понятно. Не понятно, куда вы так спешите? Например пешеход, должен дойти до перехода, перейти дорогу, дойти до остановки ОТ, дождаться нужного транспорта, и в общем потоке добираться до места. И они всё успевают. Водители же, обладая и без того быстрым транспортом (в 12! раз быстрее пешехода), стремятся еще более ускориться. В чём причина такого поведения? Почему вам (не конкретно вам) настолько нужна скорость? Почему вы (не конкретно вы) считаете, что время дорого только вам, а пешим оно не критично?
Советник
писал:
За счет этого и получается такая колоссальная разница во времени
Насколько разница колоссальна, на 10 минут, на час, на сутки?
Советник
писал:
Ну так вот с этого и начинайте. А не с конца проблемы, усугубляя ее коллапс.
Нет. Не с конца и не усугубляя. Если все едут 80, или 60, или 40, то так они и едут, "коробочкой", им нет нужды перестраиваться, обгонять или оттормаживаться. Ну, если в штатах вы были, то видели, что даже на межгороде можно встретить ситуацию как все полосы заняты едущими с одинаковой скоростью машинами, и хрен ты мимо них проскочишь. А их это не колышет, они едут довольные жизнью. Так вот. В данном случае, когда все едут на одной скорости, регулировка светофоров не оказывает значительного влияния на нашу "коробочку", ибо как ехали кучкой, так и остановились кучкой. Только вот если ехать 40, то аварийность меньше. Если же все едут 80, то светофоры тоже не влияют. Они мешают конечно, но все едут кучкой. Только пешеходу в этом случае не поздоровится. И хуже всего ситуация у нас на дорогах, когда все едут с разными скоростями, перестраиваются, опережают и т.д. Тут и между машинами аварии, и из пешеходов мясо добывают. Так что светофоры важны, но не важнее всего. Вместо светофоров могут быть нерегулируемые ПП например. Суть не изменится от этого.
Советник
писал:
Все еще люблю пролезть меж бетонных блоков или закатить куда нибудь на парковую дорожку посреди ночи.
Ну, помимо правил, есть еще нормы поведения. Но на них мало кто обращает внимание.
Ясный
писал:
Даже не мог представить, что это можно расценить как пожелание аварии и оскорбление. Чот вы перебарщиваете, как по мне.
Говорить о таком ДТП как о неминуемом факте, притом не зная человек, только потому что не разделяет точку зрения-это и есть не более чем переход на личность с навешиванием дурацких проклятий и пожеланий попасть в неприятную ситуацию.
Ясный
писал:
И может быть вы, как человек почти всегда держащий скорость 60, объясните, зачем ночью после дождя, когда нихрена не видно, гнать так, как эта водительша?
Так все ситуации спорные, Ясный. Думайте все спецом давят?- Нет, всегда есть причина, плохая видимость, резко вышел, скользко, солнце ослепляло и тд. Вероятней всего она увидела свой зеленый и отсутствие в ее видимости преград, возможно этим она и руководствовалась. Нихрена не видно именно пешеходов, все остальное видно неплохо.
Ясный
писал:
Смотреть можно и сверху, и с поверхности
Можно еще в google Earth посмотреть. Ну если вы руководствуйтесь в этом вопросе гугл-карты, снятые когда-то в один момент то ладно. Мне даже лень это комментировать.
AltVlad
писал:
Нет, всегда есть причина, плохая видимость, резко вышел, скользко, солнце ослепляло и тд
Главную (особенно в этом случае) вы не упомянули: неверный скоростной режим.
AltVlad
писал:
Можно еще в google Earth посмотреть. Ну если вы руководствуйтесь в этом вопросе гугл-карты, снятые когда-то в один момент то ладно.
Послушайте, вы ПДД вообще по картинкам и буквам сдавали, и что? Чем вас не устраивает фото дорожной инфраструктуры? Для понимания ситуации этого должно хватать. Могу вам предложить
он-лайн видео.
Этого мало? так я еще поищу. И посмотрите там, гоняет ли кто-нибудь по ночам, как наша леди-водитель, или пустые дороги для этих дикарей не повод скорость прибавлять?
Ясный
писал:
Главную (особенно в этом случае) вы не упомянули: неверный скоростной режим.
Речь шла про ДТП с небольшими скоростями. Во многих из них немало виноваты обстоятельства. В тех где пешеход нарушил ПДД-пешеход. Где-то водитель. Главная причина здесь-беспечность пешехода.
Ясный
писал:
ем вас не устраивает фото дорожной инфраструктуры? Для понимания ситуации этого должно хватать.
Я понял что вам хватает, Ясный. Я комментировал "исследование" которое вы мне кинули, обозначил замечания по нему, и гугл-карта не дает и на них ответа как бы вы не хотели.
Ясный
писал:
Спасибо, это понятно. Не понятно, куда вы так спешите? Например пешеход, должен дойти до перехода, перейти дорогу, дойти до остановки ОТ, дождаться нужного транспорта, и в общем потоке добираться до места. И они всё успевают. Водители же, обладая и без того быстрым транспортом (в 12! раз быстрее пешехода), стремятся еще более ускориться. В чём причина такого поведения? Почему вам (не конкретно вам) настолько нужна скорость? Почему вы (не конкретно вы) считаете, что время дорого только вам, а пешим оно не критично?
Не совсем ясна суть претензии. Очевидно же, коль пешеход считает приемлемым скорость своего передвижения ограничить 5 кмч, значит она ему и не нужна. Значит он все распланировал с таким запасом по времени чтоб никуда особо не спешить. Я опять же по себе сужу. Я пешеход наоборот видимо. Среди моих замечательных свойств например числится такое, как постоять на нерегулируемом ПП и подождать, пока не начнет переходить ктото еще. Вообще считаю приемлемым набирать небольшую толпу 2-3 человека хотя бы и потом уже переходить, но нашим местным баранам разве привьешь такую культуру поведения? На ЗЛК вообще четко с интервалом 3 метра могут переходить проспект по одному в течение минут этак 10. Скоростью 60 я компенсирую стояние на светофорах и перед ПП, чтобы добраться со средней 40 из пункта А в пункт Б. Я подводил вас к этой мысли в прошлом сообщении. Не спрашивайте зачем мне 40 теперь. Просто потому что 40 - не 20. А 20 это в целых 4 раза быстрее пешехода! Фантастика. Как потерять в кратности - отдал борцам за всеобщее благо 20кмч и вот ты уже не в 12 раз быстрее пешехода, а в 8. т.е. в полтора раза замедлился. Отдал еще 20 - и вот еще уполовинил свое скоростное преимущество.
Ясный
писал:
ибо как ехали кучкой, так и остановились кучкой.
Так а я про что? В таких кучках откуда должна взяться аварийность? Я еще раз повторю - вы хотите задать скорость этих кучек для полностью свободной трассы, что есть идиотизм и вредительство.
Ясный
писал:
Ну, помимо правил, есть еще нормы поведения. Но на них мало кто обращает внимание.
Ага. Это как портить воздух. Вроде нормально, но нужно понимать где и когда это можно делать, а где и когда лучше не стоит.
Разумеется, преимущество двухколесных абсолютно в этом плане. Тем более, насколько я помню, вы не считаете зазорным сквозануть по тротуару на своём байке, например. Конечно же, это даёт выигрыш в скорости. Но мы говорим о машинах.
vrangler