Сегодня около полудня во дворе дома №64 по улице Вокзальной красный «Паджеро» сбил велосипедиста. Оба двигались навстречу друг другу по дворовой территории и не разъехались. В результате столкновения велосипед вместе с 17-летним ездоком отлетели с проезжей части двора на тротуар. Парня увезли в больницу. У велосипеда от удара погнулось колесо. Автомобиль же в результате столкновения остался без бокового зеркала. У пострадавшего на лице и шее есть травмы, содрана кожа. — Сейчас он в больнице, нам пока неизвестно, насколько всё серьёзно, его только обследуют, — рассказала мама велосипедиста. — Я сама не знаю, как так вышло. Он мне позвонил: «Мама, меня машина сбила». Он в сознании, своими ногами передвигается, но в шоке до сих пор.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Ясный
писал:
Если едешь по двору, снижай скорость до такой степени, чтобы успевать реагировать. Если ехать не 20, а 5 км/ч, то
Даже не знаю, как реагировать на эту прописную истину. Можно было бы про капитана Очевидность затроллить, но это не моё. Скажу лишь (ну т.е. повторю), что снижение рисков, особенно при движении во дворе, достигается не только скоростным режимом. В данном случае, прижиматься к припаркованным автомобилям, как и к другим крупным объектам, просто нецелесообразно. Ну это, естественно, при отсутствии встречного транспорта (опять повторять приходится).
Ясный
писал:
Практика показывает, что это пешеход останавливается и делает книксен, а вовсе не водитель. Иногда, боярин даже бибикает холопу, чтобы отошёл и не мешал проезду
Я бы таких бил.
Ясный
писал:
Несётся? Переднее колесо с восьмёркой об этом не свидетельствует.
Я и не утверждал, что в данном случае велосипедист нёсся. Прочитайте, пожалуйста, выше ещё раз. Хотя это возможно. И что для Вас свидетельствует гнутое колесо, совершенно непонятно. Оно могло погнуться при разных обстоятельствах, нам неизвестных. Как вариант, если хотите, - велосипедист врезался в авто, который успел остановиться.
Ясный
писал:
Поэтому сравнивать тех и тех – вполне корректно.
Речь шла о некорректности сравнения по признакам наглости, невоспитанности и пр (чем Вы занимаетесь), а Вы про степени защищённости. Придётся для Вас войти в образ капитана Очевидность. Водитель - управляет средством повышенной опасности, должен быть особоответственен. Пешеход - тоже участник движения, ничем незащищённый, должен быть особоответственен, и за свою жизнь и здоровье тоже.
ТолькоФакт
писал(a):
Даже не знаю, как реагировать на эту прописную истину. Можно было бы про капитана Очевидность затроллить, но это не моё
А для многих - это является откровением. Они говорят: "мне во дворах можно ехать со скоростью 20 км/ч, плюс нештрафуемое превышение. Вот я и еду 40. По правилам!" Не могу сейчас найти автора, но кто-то из местных.
ТолькоФакт
писал(a):
В данном случае, прижиматься к припаркованным автомобилям, как и к другим крупным объектам, просто нецелесообразно.
В данном случае, как вы видите на фото, припаркованных автомобилей ни слева ни справа нет. И встречного транспорта (кроме вело) тоже нет. Но водила пёрся так, словно он один в городе.
Вижу, что нормы морали и поведения у вас не в лучшем состоянии. Это в стиле водителей кстати, бить морду за то, что не уступил дорогу, или ещё какую провинность.
ТолькоФакт
писал(a):
Я и не утверждал, что в данном случае велосипедист нёсся.
Мы же говорим о конкретном случае? За
ТолькоФакт
писал(a):
И что для Вас свидетельствует гнутое колесо, совершенно непонятно.
чем вы отсылаете меня к гипотетическим случаям, даже не упоминая об этом? Восьмерка на колесе, чуть гнутая вилка, говорят о том, что удар был не слишком сильным, т.е. слова о несущемся велосипедисте не соответствуют действительности.
ТолькоФакт
писал(a):
Речь шла о некорректности сравнения по признакам наглости, невоспитанности и пр
Собственно, защита в виде металлической оболочки и дает водителю чувство безнаказанности и превосходства. Замечали, что некоторые вроде нормальные люди, как только садятся за руль - трансформируются? Становятся дерзкими критиканами, уверенными в себе гонщиками, самыми опытными "среди этих баранов", и уж если попадут в аварию, то они точно тут не при чём. Лекция на эту тему выходит за рамки текущего обсуждения, поэтому, с вашего позволения, я просто останусь при своё мнении, но постараюсь больше не высказываться в данном направлении.
Ясный
писал:
При малейшей задержке на светофоре - сигналит. Если приходится сбросить скорость с привычных 80 до 40 - бухтит
Кто бухтит, кто сигналит, не выдумывайте, сигналят когда нагло прут на красный. По поводу 80, я лично езжу редко по городу с такой скоростью, и почему я должен ехать 40, когда ограничение 60, и как это касается пешеходов не ясно.
Ясный
писал:
Плачет о дороговизне владения авто, и как его обирают со всех сторон.
Никто не плакал, не выдумывайте. Речь даже не о дороговизне, а о том что люди уже платят за использование участка и по разным статьям сразу и не мало, а кое-кто предлагает платить еще. Когда человек платит, он хочет видеть результат и не платить за него еще раз или не платить вообще. Речь не о последних деньгах, нормальный человек который знает цену деньгам готов платить не последний деньги, а сколько это стоит.
Ясный
писал:
Дружище, про то, что машинам во дворе не место говорил не только Я, но и верховный суд.
Ой Ясный на темную сторонку вы зашли, для вас темную. Статью которую вы кинули не запрещает никому парковаться. В ней идет ссылка на АПЛ18-470 которая является апелляцией на АКПИ18-522, где хотели запретить строительство (а не парковку) гостевых парковок во дворе (здесь я и ее не вижу), но им отказали.
Ясный
писал:
в отношении двора и частного автомобиля - совершенно ложный посыл.Ваша машина мешает.
Нет не мешает, пройти, проехать можно, если нет, то подходите конкретно к владельцу и говорите с ним и объясняте чем именно она мешает.
Ясный
писал:
Пешеходы, по его разумению, гораздо более счастливы, им легко сделать крюк в полкилометра для перехода на другую сторону, постоять под снегом в ожидании автобуса
Я делаю крюк кажый день, не 500 м, но метров 100 точно, и не важно есть ли кто нибудь на дороге или нет, причем тут машины я не понимаю, это сознательность делать как надо, а не как хочется. И автобус я жду и в снег и в холод и причем тут машины тоже не ясно, кстати у многих гаражи находятся далеко от домов, вышел пешком, это тоже твой выбор.
Ясный
писал:
Во-первых, он не широкий. Сантиметров 70 в узкой части. Даже два человека скорее всего в пол-оборота расходятся. Во-вторых, если бы вы на автомобиле катались по такого исполнения дороге, вы бы прокляли поездку после первых же минут.
Причем тут велосипедист не ясно, речь шла о пешеходах. 70 сантиметров это достаточно что ходить, но это ваши придирки, я понял. Я пропустил ваши язвительные комментарии, что у меня "рыльцо" в чем то, на свое посмотрите, и другие подобные. Я не делю людей на сорта и касты, чем вы занимайтесь, я не считаю что водитель или пешеход мне что то должен, это вообще глупо. Мои недовольства не касаются пешеходов, я не заставляю их платить, не заставляю отобрать у них тротуар.
Ясный
писал:
Всё, совершенно всё делается для удобства водителя
Что-то я когда сожусь в мащину не ощущаю этого, такое я пару раз слышал от людей которые не имели никогда машины
AltVlad
писал:
Кто бухтит, кто сигналит, не выдумывайте, сигналят когда нагло прут на красный.
Кхе-кхе. Проведите эксперимент, сделайте задержку на свой зелёный на пл. Ленина например.
AltVlad
писал:
По поводу 80, я лично езжу редко по городу с такой скоростью, и почему я должен ехать 40, когда ограничение 60, и как это касается пешеходов не ясно.
Ну я и говорил товарищу
ТолькоФакт
, что наш народ даже не понимает, о чём речь и с какой-такой стати он будет снижать скорость. Спасибо за нечаянное подтверждение моих слов. Объяснять я не буду, ладно? Вам не нравится, когда я пишу длинно. Только одно спрошу. Почему вам _обязательно_ нужно ехать со скоростью 60 км/ч?
AltVlad
писал:
Когда человек платит, он хочет видеть результат и не платить за него еще раз или не платить вообще
Мы все так хотим. И пешие и ездючие. В некоторых странах, говорят, такое даже получилось.
AltVlad
писал:
Нет не мешает, пройти, проехать можно, если нет, то подходите конкретно к владельцу и говорите с ним и объясняте чем именно она мешает.
Объясните мне, почему я должен ходить по владельцам и разговаривать? Своего мозга у людей нет? Обратите внимание на первое фото. Что в голове у человека, который так ставит (Ипсум) машину? Вы говорите, ваша машина не мешает. Она может не мешать, когда стоит на специально оборудованном месте. Если вы воткнули её двумя колесами на пешеходной дорожке, и двумя на проезжей части двора - она мешает. На газоне - мешает. Вдоль бордюра - тоже мешает. Кому? Едущим машинам, идущим людям, играющим детям, сидящим на скамейке бабушкам. Я снова спрошу у вас, что будет, если каждый житель поставит во дворе своё имущество размером два на четыре метра? Согласно вашей логике, каждый проживающий имеет на это право. Кто-то ставит машину, кто-то мебельную стенку, а некоторые могут гараж-ракушку поставить. Могут?
AltVlad
писал:
кстати у многих гаражи находятся далеко от домов
Поэтому они ставят машины под окнами? Это ведь не оправдание, а потакание своей лени или какие ещё чувства такие индивиды испытывают.
AltVlad
писал:
Причем тут велосипедист не ясно, речь шла о пешеходах. 70 сантиметров это достаточно что ходить,
Речь в ветке идёт про вело и авто. Велу там (на "тротуаре") ехать можно, но тесно и неудобно и еще эти Ипсумы стоящие тоже комфорта не добавляют. Людям там тоже можно ходить, но неудобно. Даже двухместный диван должен быть шириной не менее метра!, а тут дорожка, по которой идут люди с детьми, сумками и навстречу друг-другу.
AltVlad
писал:
Что-то я когда сожусь в мащину не ощущаю этого
Просто вы не задумывались над этим, ведь заточка города под автомобиль прочно вошла в нашу жизнь и воспринимается совершенно естественно. Ну, или не были в дружественных пешеходу городах. Заодно, кстати, увидели бы, что во дворах там машин нет, и никто даже не пытается свои права качать. Это же надо, сбить во дворе велосипедиста и еще выяснять, кто виноват.
Ясный
писал:
Кхе-кхе. Проведите эксперимент, сделайте задержку на свой зелёный на пл. Ленина например.
Сигналят тем кто въехал на уже желтый при этом имея возможность остановиться и то не всегда. Так же и для пешеходов, если нужно 4-6 полос переходить, еще и с трамвайными путями ну зачем на последние 3 секунды выхолдить. Создавать опасность себе же, задерживать людей. Сигналят в этих случаях но редко, не уважаешь остальных не уважают и тебя.
Ясный
писал:
почему я должен ходить по владельцам и разговаривать?
Да где ж я сказал что вы должны, не хотите не говорите, у вас же проблемы, вообще ничего не делайте и не выходите на улицу, вы свободный человек.
Нет не одно и тоже и не нужно судить о моей логике не зная ее. Автомобиль-это движимое имущество, перемещается оно исключительно по улице и паркуется так же, оно для этого создано. Мебель-предмет интерьера и ей просто не место на улице, там оно может расцениваться только как мусор. Только не нужно приводить подобные аналогии, мы так много куда можем зайти. Не нужно сравнивать серную кислоту и воду
. Я прокоментил ваше высказывание и оно касалось бедного пешехода которому придется сплющиться чтобы обойти едущего пыжика. Если в этой ветке речь и этом ДТП что ж вы за старые демагогии взялись то, обсуждали только бы это ДТП.
Ясный
писал:
Это же надо, сбить во дворе велосипедиста и еще выяснять, кто виноват.
Какие бесстыдники, выясняют обстоятелства ДТП, к ПДД иногда даже обращаются, ходят мнение что вел это ТС, на кол таких. Все ясный, на одни и те же вопросы мне надоело отвечать, я специально игнорировал ваши коменты касаемо газонов, бордюров и бабушек на скамейке, и особенно детей на дороге. Для вас водитель это действительно каста низшая и они должны перед всеми присмыкаться. Живите с этим, только нужно понимать что ваши тараканы-это только ваши тараканы, и нечего ими заражать других, у них свои есть
AltVlad
писал:
Автомобиль-это движимое имущество, перемещается оно исключительно по улице и паркуется так же, оно для этого создано
На улице. Не во дворе. Хорошо, все вынесут свои велосипеды и самокаты во двор. Движимое имущество. Или, как часто делают, чтобы не платить за рекламные щиты - поставят старые автомобили развалюхи украшенные рекламой и займут все местечки, где можно притулиться. Имеют право? Рейсовые автобусы. Эвакуаторы. Боже, да что угодно. Трактор. Это же удобно, вышел из подъезда и поехал улицы подметать. Ваши условия соблюдены. Вы, на мой взгляд, в невыгодные моменты начинаете придираться к словам, хотя суть вопроса, вроде бы понятна.
AltVlad
писал:
я специально игнорировал ваши коменты касаемо газонов, бордюров и бабушек на скамейке, и особенно детей на дороге.
А напрасно. Бабушки на скамейке имеют право смотреть на газончик или детскую площадку, а не на стоящие машины. Вы сами говорили в другой ветке, что владелец авто имеет право распоряжаться общим имуществом (т.е. площадью двора). Но почему вы лишаете этого же права детей например?
Ясный
писал:
Рейсовые автобусы. Эвакуаторы. Боже, да что угодно. Трактор. Это же удобно, вышел из подъезда и поехал улицы подметать. Ваши условия соблюдены. Вы, на мой взгляд, в невыгодные моменты начинаете придираться к словам, хотя суть вопроса, вроде бы понятна.
Да ничего я не придераюсь, я ответил на поставленный вопрос. У меня не было никаких условий. Да пожалуйста, пусть ставят если опять же будет соблюден проход и проезд и их техника не будет портить дороги, хоть дворы чище будут, а то ужас грязь везде неубранная. Не знаю может и есть закон это запрещающий
Ясный
писал:
Бабушки на скамейке имеют право смотреть на газончик или детскую площадку, а не на стоящие машины.
Если бабушка захочет увидеть Москву, это не означает что я ей должен это обеспечить, пусть едет и смотрит.
Ясный
писал:
Вы сами говорили в другой ветке, что владелец авто имеет право распоряжаться общим имуществом (т.е. площадью двора). Но почему вы лишаете этого же права детей например?
Я помню этот диалог больше 2 лет назад. Я говорил что жильцы могут решать за общедомовую территорию, в том числе и автомобилисты, а распоряжаться в рамках закона. В данном случае я не к закону оперирую, игры на дорогах это опасно, а движение должно быть организовано безопасно, я не еду на детсткую площадку и не устраиваю там ралли, дорога не предназначена чтобы там играли, жарили шашлыки, спали, ходили в туалет и тд.. Закон не запрещает совать пальцы в розетку, но этого делать не нужно
Ясный
писал:
Но водила пёрся так, словно он один в городе
На том основании, что он ехал не прижавшись? Эта Ваша логика мне непонятна, и, как мне кажется, зиждется только на Вашей ангажированности. Чтобы так говорить, надо быть уверенным, что авто мешал хоть кому-нибудь.
Ясный
писал:
А для многих - это является откровением
Дураков всегда хватает. Но при чём я? Вы мне выложили прописную истину про скоростной режим в ответ на моё утверждение - двигаться во дворе по центру - абсолютно нормально, если ты никому не мешаешь. Ваше "неправильно" осталось необоснованным.
Ясный
писал:
Восьмерка на колесе, чуть гнутая вилка, говорят о том, что удар был не слишком сильным, т.е. слова о несущемся велосипедисте не соответствуют действительности.
Есть результаты экспертизы на конкретной модели велосипеда? Или Вы на глаз всё определили?
Ясный
писал:
Это же надо, сбить во дворе велосипедиста и еще выяснять, кто виноват
Вот это поворот. Есть результаты расследования? Похоже, для Вас они не нужны, у Вас виноватым может быть только водитель авто. Причины см выше.
Ясный
писал:
нормы морали и поведения у вас не в лучшем состоянии
А Вас бы я на горох поставил, за отсутствие чю и неумение вести конструктивный диалог. Разговор окончен, в таком ключе он мне совершенно неинтересен.
AltVlad
писал:
дорога не предназначена чтобы там играли, жарили шашлыки
Жарить шашлык в городе, действительно, запрещено. А вот играть во дворе можно, в т.ч. и на дороге. Согласно пдд пешеход имеет приоритет на всей территории двора.
ТолькоФакт
писал(a):
двигаться во дворе по центру - абсолютно нормально, если ты никому не мешаешь
Что значит "никому"? Велосипедисты не в счёт?
ТолькоФакт
писал(a):
Есть результаты экспертизы на конкретной модели велосипеда? Или Вы на глаз всё определили?
О господи. Это вам не суперджет, чтобы чёрные ящики комиссией рассматривать. Вы тогда выкладывайте результаты экспертизы, что "Велосипедист, который несётся по двору" именно несётся. Или вы всё на глаз определили?
ТолькоФакт
писал(a):
А Вас бы я на горох поставил, за отсутствие чю
Могу сказать, что у вас не только "нормы морали и поведения" но и юмор так себе. Вы хотя бы смайлики ставьте, если пытаетесь сострить.
AltVlad
писал:
Закон не запрещает совать пальцы в розетку, но этого делать не нужно
Верно. Закон (пока) не запрещает ставить машины во дворах, но делать этого приличный человек не станет И с поездками во дворе тоже. Что страшного случится, если приехавшему на обед человеку, придется пройти пешком 500 метров, вместо того, чтобы встать вплотную к подъезду, как на первом снимке? Почему водители считают, что пешеходу пройти 300 метров до ПП, и обратно и так всю дорогу, это просто и легко, а ему дойти до подъезда не под силу, можете рассказать? Нет машин во дворе, значит не давят вело и пеших. Разве не великолепно?
Ясный
писал:
Что значит "никому"? Велосипедисты не в счёт?
Очень даже в счёт. Но с чего Вы взяли, что он помешал велосипедисту? Ни Вам, ни мне неизвестно как ехал этот велосипедист. Может, Вы возьмётесь утверждать, что велосипедисты всегда во дворах ездят по правой стороне? Смешно. Или Вы поручитесь за то, что этот велосипедист не нёсся петляя, в результате врезался в бок Паджеро? Похоже, что Вы так и готовы сделать. Причина одна - у Вас логика и совесть адвоката велосипедистов. Т.е.можно врать, нужно всё неизвестное и/или двоякое трактовать в пользу подзащитного. Ну так ради Бога, но мне это неинтересно. Свою позицию я давно обозначил - в описанной в новости ситуации, даже с учётом фото, виновный неизвестен. Возможно, гибддэшники выявили дополнительные обстоятельства и всё прояснили. А для Вас, как для адвоката, добавлю: велосипедисты часто позволяют себе то, что не позволяют водители автомобилей (не будем о тех исключительных случаях, когда за рулём откровенный дебил) - езду по встречке, езду по пешеходным переходам (у некоторых это в порядке вещей). Это помимо тех безумств, которые позволяют себе другие водятлы (включая водителей велосипедов), например, езду в пьяном виде.
Ясный
писал:
"Велосипедист, который несётся по двору" именно несётся. Или вы всё на глаз определили?
Несмотря на то, что Вы проявляете откровенную несообразительность (возможно, умышленно), мы выяснили, что эти слова не относились к данной конкретной ситуации, Вы продолжаете талдычить одно и то же. Вы - крайне неинтересный собеседник. Прощайте.
ТолькоФакт
писал(a):
Может, Вы возьмётесь утверждать, что велосипедисты всегда во дворах ездят по правой стороне?
Мы говорим об этом велосипеледисте. Считаю маловероятным, что он ехал по левой стороне проезда и при этом снёс левое зеркало у машины. Получается, что вело двигался навстречу джипу и пытался разъехаться левыми "бортами". Если бы автомобиль ехал не по центру, а правее, то и аварии могло не случиться.
ТолькоФакт
писал(a):
Или Вы поручитесь за то, что этот велосипедист не нёсся петляя,
Я могу поручиться, что он "не нёсся". Вы и сами об этом говорили. Доказательством может служить восьмёрка на колесе. Для машины 20 км/ч - это практически ползти. Для вело 20 км/ч - это ощутимая физическая нагрузка. Вы не обозначили своего субъективного ощущения скорости. Что значит "велосипедист несётся"? 30 км/ч? Больше? Или меньше? Я уверен, что он ехал не выше 20. Иначе повреждения велосипеда были бы значительнее. Да и пострадавшему прищлось бы хуже.
ТолькоФакт
писал(a):
велосипедисты часто позволяют себе то, что не позволяют водители автомобилей (не будем о тех исключительных случаях, когда за рулём откровенный дебил)
Ну так и велосипедисты поступающие против правил тоже дебилы. Обезвреживать и тех и тех не наша задача. А обвинять огульно всех вело в частых нарушениях - не слишком красиво. Кроме того, речь не обо всех, а конкретно об одном.
ТолькоФакт
писал(a):
Вы - крайне неинтересный собеседник.
А вот я - культурный, сдержанный, терпеливый и могу выносить даже таких, как вы
Уверен, что если водитель и велосипедист прочитают эту ветку, то им станет стыдно, что они так загрузили людей своими проблемами, и они непременно окажутся от претензий к друг другу.
AltVlad
писал:
Сигналят тем кто въехал на уже желтый при этом имея возможность остановиться и то не всегда. Так же и для пешеходов, если нужно 4-6 полос переходить, еще и с трамвайными путями ну зачем на последние 3 секунды выхолдить. Создавать опасность себе же, задерживать людей. Сигналят в этих случаях но редко, не уважаешь остальных не уважают и тебя.
Ну да, все вундеркинды: все могут определить сколько осталось и успеют ли. А если с глазами чего? В правилах вроде - не успел завершить маневр, то его пропускают. Или это только для "людей" на авто? ПешийХод почему-то своим пешком должен плюнуть на свои секунды и стоять, а сидячий "люд" в авто ну никак не хочет совершить такую жертву и сразу считает, что его не уважают. Восхищаюсь выдержке Ясного! Ну не лень же ему учить непонимающих. Это у них в крови. Вспоминаю серию "Убойная сила" когда делегация из Швейцарии приезжала, а в ее составе всем известный финн, который в "Особенности национальной охоты" впервые показался. После очковтирательства от высокопоставленных ментов этот фин. в одного решил прогуляться. Идет он по тротуару, а по нему навстречу авто едет. Финн то и говорит:"зачем тут ездите? Это же для пешеходов". А быдло на авто ему и отвечает:"Какие пешеходы, тут люди ездят". Вот и весь смысл. Лично наблюдал случай. Шел по двору слепой. Вечерело. В очках и с тростью. Шел по дороге во дворе. Тротуаров там нет, да и видно было, что поребрики ему помогали ориентироваться. Палкой по ним стук, стук через метр. Тут одно чудо на огромном джипе вроде Бигхорна поравнялось с ним и так как дело было на повороте, то начал его прижимать и таки вытолкал его на газон. Слепой с перепугу стукнул его палкой по кузову, не специально. Быдло заметило. Выскочило и давай орать на весь двор что ты что слепой, куда прешь, да еще очки вечером напялил, а если бы я тебя задавил и так далее. Хорошо местные объяснили, что это реально слепой и трогать его не моги. А Вы Ясный про какие-то велосипеды пытаетесь объяснить. Утопия однако.
Упоминаемый
фрагмент.
На будущее чтобы не тыкать юзеров в минуты и секунды ролика добавляем в конец основного ролика число пропускаемых секунд так &start=1700 это в данном ролике. В своем секунды считайте сами.
Nichosi
писал:
если водитель и велосипедист прочитают эту ветку, то им станет стыдно, что они так загрузили людей своими проблемами
Еще бы прочитали строители парковок и проектанты дворовых территорий, ликвидаторам или продавальщикам асфальтобетонных заводов, может поймут, что больше места пора отводить проезжим частям, тротуарам, велосипедным дорожкам, больше городу нужно асфальта, взамен однодневной "бендеровки" в глубоких ямах.
ТолькоФакт
, что наш народ даже не понимает, о чём речь и с какой-такой стати он будет снижать скорость. Спасибо за нечаянное подтверждение моих слов. Объяснять я не буду, ладно? Вам не нравится, когда я пишу длинно.
