Пассажирский «Суперджет 100» авиакомпании «Аэрофлот» совершил «жёсткую» посадку в московском «Шереметьево» и загорелся. На борту находились 78 человек, включая экипаж. Рейс SU1492 летел в Мурманск. Из «Шереметьево» он вылетел в 18:02 по местному времени. Вскоре после взлёта экипаж доложил о неисправности и принял решение вернуться. В 18:32 самолёт совершил «жёсткую» посадку, после чего загорелся. По данным Интерфакта, что лайнер «заходил на посадку в полной тишине» — связь с ним пропала после того, как он подал сигнал бедствия. Одна из версий — попадание в самолет молнии, в результате которого отказала автоматика, и самолёт загорелся уже в воздухе. С первого раза приземлиться не удалось, а при повторной попытке самолёт ударился сначала шасси, а затем носом о полосу. По некоторым данным, при экстренной посадке борт развернуло, из-за этого повредились шасси, которые пробили двигатель, после чего самолёт вспыхнул. Пассажиры эвакуировались с помощью надувных трапов в носовой части самолёта. Хвостовая часть самолета в результате крушения оказалась полностью разрушена. Также сообщается, что люди, которые находились в «хвосте», не смогли выбраться в том числе и потому, что некоторые сидевшие впереди пассажиры после жёсткой посадки пытались достать свои вещи из багажных полок. Следственный комитет, подтвердил гибель 41-го человека. Однако, на сайте Аэрофолта опубликованы списки 33-х выживших. То есть, вероятно, что число погибших увеличится. Возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 263 УК — «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц. Кроме погибших, есть и пострадавшие — несколько человек госпитализированы с ожогами тела и отравлением. В числе пострадавших — мэр Североморска Мурманской области Владимир Евменьков. Командир Суперджета имел достаточный опыт полетов на этом самолете — 1 400 часов. Общий налёт составляет 6 800 часов. Данный самолёт был выпущен в августе 2017-го года и только месяц назад, в начале апреля, прошёл плановое техническое обслуживание. Полёты Суперджетов приостановлены до окончания расследования. Сайт аэропорта сменил основной цвет с белого на траурный чёрный. Ранее зафиксирована только одна катастрофа Суперджета с погибшими, тоже в мае. 9 мая 2012-го году во время демонстрационного полета в Индонезии самолёт врезался в гору, тогда погибли 45 человек. Отметим, что новости о различных неполадках российского авиалайнера появляются регулярно, за последние недели мы писали о проблемах с разгерметизацией дважды. Пресс-служба ГСС прокомментировала катастрофу: — SSJ100, сгоревший в аэропорту Шереметьево, прошёл плановое техническое обслуживание в апреле 2019 года. 5 мая 2019 года самолёт SSJ100, выполняя рейс Москва — Мурманск, вернулся в аэропорт вылета после получения экипажем информации о неисправности на борту. После жёсткой посадки самолёт выгорел полностью. Ведётся расследование. Представители компании Гражданские самолёты Сухого, производителя самолёта, работают в составе комиссии по расследованию события. Дальнейшая информация будет предоставлена по мере её поступления. Сгоревший самолёт с заводским номером 95135 произведён в августе 2017-го года. Плановое техническое обслуживание прошел в начале апреля 2019 года.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Продолжим разбор полетов. Отказ радиосвязи на самом деле никакой проблемы не составляет. На борту есть 2 радиостанции, плюс к этому несколько аварийных - закатанные в резину карманные на аккумуляторах, не подключаемые к борт. сети, молния на них не действует по определению. Кроме того, у всех есть обыкновенные сотовые телефоны, уж по ним- то всегда можно связаться с КДП. Кроме того, у всех пилотов всегда есть обыкновенные ЖПС- навигаторы, они уже в начале 2000-х были поголовно у всех пилотов, в том числе и у военных, так что проблем и с навигацией тоже не было. После ухода на 2-й круг, за время выжигания топлива, а это 3 - 4 часа, можно было бы полностью доложить на землю всю обстановку на борту по отказам, и получить подробные инструкции по плану посадки в аварийной ситуации. Было время собрать всех специалистов, ответственных за отказавшие системы (а они все до единого находятся в Москве), и всем консилиумом принять рекомендации, на наивысшем по компетентности уровне. Одно это гарантировало бы благополучный исход всего дела. Кроме того, совершенно необязательно было садить самолет в Шереметьево, гораздо лучше было бы увести его подальше, незагруженных аэродромов под Москвой хватает, подготовить ВПП к посадке, согнать максимально возможное количество пожарных, расставить всех заранее по местам. Еще лучше было бы садить самолет не на бетонку, а на траву, одно это гарантировало бы от пожара. Ничего этого сделано не было. Спешка, необходимая только в одном случае...
5656
писал(a):
2 R-n-R Вы, когда за "рюмкой чая" разбор устраиваете, на "чай" не сильно налегайте, а то у вас не разбор, а бардак получается. Вы очевидные вещи прям опровергаете, особенно по "механизации крыла"
pavelz
писал:
факт технической неисправности это версия, а факт пилотируемой жесткой посадки самолета видели все
Да, конечно, но что к этому привело (к переходу на режим direct Mode, вынужденному возвращению и пр) - это пока непонятно. Если техническая неисправность, то она наряду с ошибкой пилотирования является причиной катастрофы.
pavelz
писал:
надо над этим работать , а не устраивать истерику
Про истерику - непонятно. Моё мнение по поводу приостановки эксплуатации я написал специально не сразу, а когда все (ну почти) успокоились.
Sashka-Ham
писал(a):
который собран из из импортных состовляющих
Другие компании тоже собирают из импортных составляющих. Кстати, часть оборудования на Суперджете стоит ровно от тех же производителей, что и у именитых авиационных компаний. Те, кто проводят испытания, отмечают далеко не идеальное качество в т.ч. и у европейских производителей комплектующих.
Sashka-Ham
писал(a):
за сутки отложили три рейса Суперджета из-за технических неисправностей
Рейсы других самолётов тоже откладывают. Интересна была бы сравненительная информация. Перечень неисправностей объёмный (вплоть до неработающего кресла в бизнес-классе), они ранжированы. Есть те, с которыми технический специалист может выпускать самолёт (то же неработающее кресло), и те, которые влияют на безопасность, с ними он не должен выпускать. Там, конечно, всё, что может повлиять на безопасность даже гипотетически. Мне доподлинно известно, что достаточно часто этот специалист выпускает самолёт с неисправностями, когда обязан запретить вылет до устранения. Это касается и Суперджетов, и Боингов, и Аэрбасов. Причины такого поведения, полагаю, пояснять не надо. Кстати, возможно, сейчас к Суперджету особо щепитильное отношение при принятии таких решений.
Действительно, обсуждение катастрофы у некоторых участников диспута напоминает истерику...Будем справедливы к Суперджету: он появился не в нужном месте и не в нужное время...Фирма Сухой - действительно имеет авторитет в мире в производстве только военных самолетов, а в производстве гражданских - надо ещё доказать и наработать, отсюда и отношение к Суперджету у Запада с некоторой опаской, да и санкции, наложенные на Россию, дали подножку популяризации этого самолета за рубежом, т.к. то, что перешли на комплектование самолета в большинстве своем импортным оборудованием - это правильный ход, коль Россия задумала выйти на мировой рынок...А теперь, после санкций, этот правильный ход прямиком ведет к приостановке производства этого самолета вообще - ну, не будет же Путин менять внешнюю политику России из-за этого самолета
... А по самой катастрофе что тут много говорить - расследование покажет...Я же больше вижу вину пилота, имхо... Вот интересное мнение
Пилот гражданской авиации: О катастрофе Superjet в ШРМ...
Давно не поднимали тему суперждета в активном режиме, а как появился повод снова подтверждается что проект провален. Эпичность в том, что разбив его на важные составляющие обнаружится провал в каждой части реализации проекта. Как будто за 10 лет ничего не поменялось. В современном мире 10 лет технического развития это эпоха, кроме рф. Рассмотрели квалификацию пилотов, их обучение, отток пилотов, работу аэрофлота, не квалифицированный топ-менеджмент всего в рф, также с квалификацией остального персонала, работу сми, экономику проекта, малую надежность, плохое наземное обслуживание, импортозамещение, выход за ТТХ, исчерпание емкости рынка, не достижение всех целей предполагаемых в начале проекта. И ничего не меняя смело решили вляпаться в МС. Жесть. Про емкость рынка можно очередной раз
почитать тут, умные вещи там пишет
Yuri Moskow. Про топливо. Да, видимо навеска стойки выломала стенки, да и швы были раскрыты. Долго смотрел на видео, более суток, там и центроплан, и ОЧК стали терять топливо. Не "проткнуло" стойкой, но видимо из-за нее и вероятно крутки ОЧК от мотогондолы.
Что нашлось в сети
(на 2 листе) -
dvoechnik - И как надо было сконструировать самолёт, что-бы в случае крэша какие-то стойки пробили баки? Стойки должны были влезть куда угодно, хоть пилоту в зад, но только не в баки!!! phisicist - Ну во-первых, любая конструкция создается в расчете на вполе определенные условия, всевозможные выходы за границы которых предусмотреть нельзя, в народе это описано емкой поговоркой "сдуру можно и юх сломать". Во-вторых. а почему Вы решили, что стойки пробили баки? Известно что бак разрушился, но конкретная причина разрушения не названа, хотя спекуляций на эту тему много. dvoechnik - Я сам инженер конструктор и именно на случай крэша конструировал детали самолёта. Жосткая посадка или столкновение на скорости должны быть предусмотрены примерно как и для автомобиля! А насчёт стойки, так об этом во всех новостях толдычут. Но скоро будут умалчивать. В любом случае мы стали свидетелями конструктивной ошибки, которую вероятно уже не исправить.
Не должен самолет терять топливо при разрушении стоек - из-за него начался разлив и пожар и погибло потом 41 человек. Хотя защита от разрушения стенок там есть. Якутский самолет тоже показал, что защита не работает. Имхо введение защиты от разлива по вине стоек и/или удара в мотогондолы будет стоить 100-200 кг. Должна быть задача сохранения герметичности топливных отсеков после потери шасси - имхо это должен быть расчетный случай. Сам безопасностью никогда не занимался, считаю что такая защита должна быть, а как к этому подходят на В и А без понятия. Про спасение два момента. Все же уверен что экипаж должен иметь свои маски и запас смеси для спасения пассажиров в дыму. Второй момент как говорят, оставшиеся в самолете пассажиры погибли только через 3-5 минут после окончания эвакуации. Т.е. эвакуируй их экипаж или подоспевшие службы спасения аэродрома и окажи им на месте первую помощь - жертв могло не быть. На поле не видел машин спасения, также в салон никто не побежал выносить людей. По АП 25 п.25.1001 систему слива топлива в полете не ставят, если удовлетворены требования к посадке и набору высоты с практически максимальной взлетной массой (там минус топливо на 15 мин). Т.е. пилот мог уйти с режима посадки вверх, если решит что посадка будет не удачной, машина позволяла. Но пилот решил, что сядет. Выясняется, что загрузка топлива была до Мурманска и обратно (странно имхо) и масса самолета был 42т., на тонну выше максимальной посадочной.
R-n-R
писал:
Продолжим разбор полетов. Отказ радиосвязи на самом деле никакой проблемы не составляет. На борту есть 2 радиостанции, плюс к этому несколько аварийных - закатанные в резину карманные на аккумуляторах, не подключаемые к борт. сети, молния на них не действует по определению. Кроме того, у всех есть обыкновенные сотовые телефоны, уж по ним- то всегда можно связаться с КДП.
Дополню - там еще есть система "acars" - система передачи коротких текстовых сообщений. Ну да собственно суть не в этом. Пилоты действительно оказались в стрессовой ситуации в силу недостаточной обученности, практики. Отказ автоматики, которая считается как бы третьим членом экипажа, в данной ситуации можно перевести как слова пилоту - "извини братан, тут я пас, могу сделать только хуже, так что рули сам". Это одна из особенностей суперджета, более совершенная работа автоматики в плане безопасности полета, чем скажем у боинга 747, а ряд специалистов считает что по некоторым параметрам превосходит и айэрбасы. Кому интересно - гуглите по матчасти суперджета, там написано. К этому моменту - отказ автоматических систем в воздухе - следует больше обратить внимание в плане подготовки вылета наземным персоналом. Для сравнения. Иногда даже не поставленная шайба на закрученный болт, может привести к очень страшным последствиям как это случилось с боингом 747 на Окинаве , когда приземлившийся нормально самолет полыхнул уже когда остановился - открутившийся в крыле из-за не поставленной обслуживающим персоналом шайбы болт пробил топливный бак. Пока самолет катился капающее топливо сдувалось, а как остановился - оно закапало на раскаленное сопло двигателя и все полыхнуло. В той аварии правда всем удалось спастись. Подобно и сейчас с суперджетом - все шло штатно, но в последний момент ... Но вот почему то истерии по поводу плохих боингов и людей их делающих почему то в сми не подняли. Хотя в случае с суперджетом недоработка техперсонала маловероятна, имхо. Может быть еще ряд причин по которым автоматика отключилась.
R-n-R
писал:
Кроме того, у всех пилотов всегда есть обыкновенные ЖПС- навигаторы, они уже в начале 2000-х были поголовно у всех пилотов, в том числе и у военных, так что проблем и с навигацией тоже не было.
А как они могут помочь пилоту при пилотировании самолета, особенно при заходе на посадку - !? Не надежней ли банальный магнитный компас использовать или по солнцу!? Все-таки самолет это не автомобиль. Навигаторы эти скорей всего предназначены для случаев аварийных - в случае выживания в катастрофе и выхода из безлюдной местности. Тут - раз работал режим директ моуд, то и системы навигации работали. И у пилотов был выбор нескольких вариантов режимов захода на посадку.
Этого не может быть, потому что не может быть никогда, но стойки самолётов американских боингов производятся из титана. Российского титана корпорации Ависма. Из чего сделаны стойки суперджета я не знаю, чего производства этот титан. Но это титан. Не так давно на заводе в крымском Армянске на заводе по производства титана стали твориться загадочные вещи. Почернел хрусталь в домах крымчан, а автомобильные диски-позеленели. И всё из-за титанового завода.. Я к тому клоню, что эта молния могла сотворить со стойками и креплениями что-то загадочно трагичное. И наукой не понятое, как зелёные автомобильные диски в Армянске.
Бритва64
писал:
Тут - раз работал режим директ моуд, то и системы навигации работали. И у пилотов был выбор нескольких вариантов режимов захода на посадку.
Читайте РЛЭ самолета. Там все прописано. Режим ручного управления без коррекций несовместим с САУшными автоматическими. Навигация в этом случае - только в директороном режиме, если она есть. Нет никаких вариантов захода на посадку. Вариант всегда только один.
Бритва64
писал:
Отказ автоматики, которая считается как бы третьим членом экипажа, в данной ситуации можно перевести как слова пилоту - "извини братан, тут я пас, могу сделать только хуже, так что рули сам". Это одна из особенностей суперджета, более совершенная работа автоматики в плане безопасности полета, чем скажем у боинга 747, а ряд специалистов считает что по некоторым параметрам превосходит и айэрбасы. Кому интересно - гуглите по матчасти суперджета, там написано
Системам автоматического управлениия сто лет в обед. Все уже давно уже стало традиционным и скучным. Новое пока только в системе предупреджения столновения с землей и другим бортом, и еще кое - по мелочам. Функции наземного персонала при подготовкеполета заключаются в визуальном осмотре и проведению рутинных операций вроде АНК. Системы проверяют сами себя и выдают заключение о готовности. Все продумано.
Эх, как жаль, что все эти псевдо-бредни и псевдо-умные мысли никому не нужны. Успокойтесь наконец. Без вас разбируться. Ну реально ищешь что-нибудь полезное в инете и натыкаешься на данный форум . Поберегите репутацию Komcity. Некоторые уже мнения экспертов с данного форума копипастят ссылаясь на мнения экспертов. Самим не смешно? Вирусная новость однако. Решено без вас - пилоты виноваты.
Комсофил
писал:
Эх, как жаль, что все эти псевдо-бредни и псевдо-умные мысли никому не нужны. Успокойтесь наконец. Без вас разбируться. Ну реально ищешь что-нибудь полезное в инете и натыкаешься на данный форум
Ваше замечание чрезвычайно умное и полезное) И нет - нам не смешно. Гугл, как производят суперджет, из найденного познавательные картинки. Фото 1.
Центроплан, за ним ниша шасси. Из него топливо стало вытекать. Фото 2.
Как не далеко пламя было от салона. Фото 3.
Силовой каркас пола салона. Видны направляющие для кресел. Фото 4.
В сборе. Фото 5.
Утеплитель. Пол пока технологический. Настоящий пол не сильно отличается и это вся защита от пламени. Такой же утеплитель внизу в багажном отделении. Фото 6.
Место стюарта в хвосте самолета. Справа красное у двери - один из самописцев. В дверях нет иллюминаторов, но они есть рядом в салоне, где пламя уже билось в стекло. Кто вообще из этой части салона мог потом давать сведения журналистам о действиях стюарта. Фото 7.
Навеска основной стойки шасси. Видна титановая силовая балка. Крепление к стенке лонжерона 2 почти не видно. Фото 8.
Стойка, багажное отделение, виден снизу пол салона. Система кондиционирования сгорела до остановки, будучи в наплыве за крылом. Первый белый дымок появился во время остановки. По показанию одного из пассажиров плотный дым зашел в салон за секунды, концентрируясь наверху. При открытии передних дверей дым опустился до пола.
Интервью тут.
Комсофил
писал:
Эх, как жаль, что все эти псевдо-бредни и псевдо-умные мысли никому не нужны. Успокойтесь наконец. Без вас разбируться. Ну реально ищешь что-нибудь полезное в инете и натыкаешься на данный форум . Поберегите репутацию Komcity. Некоторые уже мнения экспертов с данного форума копипастят ссылаясь на мнения экспертов. Самим не смешно? Вирусная новость однако. Решено без вас - пилоты виноваты.
Раз "копипастят", значит "эти псевдо-бредни и псевдо-умные мысли" кому-то нужны. Экспертом здесь никто себя не величал. Это вы, уважаемый, награждаете других такими титулами. А насчет вины пилотов - придержите язык. Скопипастили мнение "экспертов"? Вина пилотов может быть доказана только в нарушении конкретных пунктов летных инструкций и РЛЭ самолета. А до тех пор их вина не доказана. И у них всегда есть оправдание - летчики могут действовать только на основании индикации отказных состояний систем самолета, а если будет показано, что индикации не было, с них взятки гладки, и сослаться на физическую невозможность выполнения соответствующих пунктов инструкций из-за множественных отказов систем. И в этом месте вина плавно перекладывается на изготовителей, разработчиков и составителей ТЗ на самолет. Мы тут пока пытаемся определиться с технической стороной происшествия, насколько это возможно по доступным из интернета материалам, а распределением вины пока никто особо-то не занимался. Разумеется, действия летчиков могли бы быть более эффективными, но для этого много чего нужно. Например, ни в коем случае не смотреть киношку по телику. Там постоянно промывают мозг разными геройскими подвигами летчиков, и все остаются живы, а летуны получают награды и симпатии красивых девушек. А самое вредное - это американское кино, это вообще надо запретить к показу или в конце показа давать комментарии специалистов с анализом всего этого голливудского бреда. То же самое - в отношении НатГео "Расследование авиакатастроф", там вообще диву даешься и средствам, и методам. И еще: вы в открытой печати много видели отчетов по летным происшествиям, чтобы утверждать "без вас разберуться"? Я - ни одного. Следствие будет идти еще полгода-год, за это время публика напрочь забудет о катастрофе (судя по телику, уже забыли). А в тырнере останутся только мнения туфтовых "экспертов" о вине стрелочников и о плохом самолете, и это может крайне дорого обойтись невиновным и непричастным. Посему имеет смысл разобраться сразу, по горячим следам, пока все в памяти.
В этой ветке уже есть информация от специалиста по авиационной безопасности, с которым я состою в корреспондентских отношениях, по вопросу высотомеров самолёта-электрическом и барометрическом. Допустим от удара гигантской шаровой молнии пропал электрический высотомер, но остался барометрический,который работает за счёт перепадов атмосферного давления и не нуждается в электричестве. Единственно, его надо Вручную настроить перед вылетом на атмосферное наземное давление аэропорта убытия. Было ли это сделано? Неверные высотомеры сгубили немало самолётов. И тяжёлая посадка суперджета может быть и по его вине....
В данном случае это не имеет никакого значения. Нбар имеет погрешность порядка плюс-минус 10 м, поэтому по нынешним временам применим только как резервный прибор на большой высоте, скажем, не менее 200 метров. На снижении по глиссаде, после выпуска шасси, летчик все равно переходит на ручное управление. Снижение на конечном участке глиссады, плавный переход по траектории до касания шасси ВПП - все визуально и на ручном управлении. В полностью автоматическом управлении только "Буран" садится.
Что же, будем надеяться, что опыт и технологии космического корабля Буран (если они ещё есть) будут рассмотрены и применимы для самолётов, не только суперджета, но и других самолётов... А вообще пилот какой то странный. его спрашивают, почему Вы так сели. А он отвечает, Сам не знаю почему (а про себя подумал, скажите спасибо, что вообще сел, видимо) Но его усилий никто не отменял... Само собой обо всём этом а написал в Правительство РФ (№1480202), равно как и возможном проекте, который в муках и с горем родил Суперджет-проект "Буран+"...
R-n-R
писал:
Раз "копипастят", значит "эти псевдо-бредни и псевдо-умные мысли" кому-то нужны. Экспертом здесь никто себя не величал. Это вы, уважаемый, награждаете других такими титулами. Мы тут пока пытаемся определиться с технической стороной происшествия, насколько это возможно по доступным из интернета материалам, а распределением вины пока никто особо-то не занимался.
Вы составное слово содержащие "псевдо" в моем посте видели? Именно оно и определяет качество экспертов в данной ветке. Вы своими рассуждениями на фоне рюмки чая и неперестающих поисках в инетах наших наносите куда больший урон нашему городу, чем все СМИ вместе взятые. На одном форуме ржут над нашими псевдоэкспертами, если вам так угоднее: тема самая популярная, а пишут такой бред, что реально ржут. Выводы дошли до того, что Боже ж ты мой кто у них там вообще в городе самолеты строит, если такой бред в самом посещаемом в городе ресурсе пишут. Про писанину президенту особенный ржач. Особенно отметили здравого человека, который поступил правильно и не связывается с авиапромом более. А так да, тот форум не хитрее нашего, но обидно читать про город когда чужие пишут. Про пилотов, это как модно в этой ветке писать: сказал очень компетентный человек, причем лично. Обвинят их к гадалке не ходи.
R-n-R
писал:
Читайте РЛЭ самолета. Там все прописано. Режим ручного управления без коррекций несовместим с САУшными автоматическими.
Пока мне это не требуется. Может быть позже, тогда обязательно почитаю. Не сомневайтесь. Безусловно о посадке с участием автопилота тут не может быть речи, так как автоматика отключилась.
R-n-R
писал:
Нет никаких вариантов захода на посадку. Вариант всегда только один.
А вы случайно не один из тех пилотов - !? Или таковых, что могут оказаться в кабине самолета, на который я или кто другой возьмет билет!? А может из числа тех, кто отвечает за подготовку пилотов - !? Почитайте тогда сей документ -
системы заходов
. Там аж 10 вариантов захода( подхода) на посадку.
R-n-R
писал:
Системам автоматического управлениия сто лет в обед. Все уже давно уже стало традиционным и скучным. Новое пока только в системе предупреджения столновения с землей и другим бортом, и еще кое - по мелочам.
Ну вот из-за такого отношения у нас пилоты зачастую и оказываются не на высоте в плане профессионализма. Вы еще вспомните механическую автоматизацию - поскучайте.
Автоматика суперджета, а точнее ее создатели, оказываются намного умней управляющих ею! Но ведь автоматика - это робот. Это как бы фиксация прошлого накопленного опыта полетов. Посему, пользуясь случаем, следует поблагодарить тех, кто создавал алгоритмы( алгоритмы!) работы автоматики суперджета и пожелать, точнее призвать их, продолжить работу по усовершенствованию этого. Данное проишествие с суперджетом как бы говорит, что теперь нужно делать очередной шаг, чтобы быть на шаг впереди. Хотя это и не связано с самим проишествием, но вкупе с другими в мире. Теперь в силу многих моментов и особенно продвинутости ряда представителей международного терроризма( а также кто их тайно поддерживает, спонсирует) в области радиоэлектронных, компьютерных и тп технологий необходима такая работа автоматических система управления гражданскими самолетами, которая бы могла как противостоять какому-то внешнему воздействию, так и предупреждать пилотов об этом( пусть даже путем полного своего отказа). Ведь например в крушении суперджета в Индонезии вполне могла быть ошибка позиционирования самолета, который летел в режиме автопилота, в котором автоматика ориентируется на данные gps-навигации. Такую ошибку и в то время и сейчас могут создать искуственно( намеренно) извне. Если еще в 2011 году Иран умудрился угнать( перехватить) суперсовременный на то время американский беспилотник и начать его использовать для развития своих технологий, то за столько лет логично полагать, что представители международного терроризма далеко уже не какие-то духи бегающие с берданками и мачетами по горам( это не напрямую Ирана касается, но он в том горячем регионе). Поэтому единственные претензии к производителю суперджета могут быть только в плане дальнейшего его совершенствования в этих аспектах - быть на шаг впереди. PS. Это ни в коей мере не говорит, что в рассматриваемом проишествии усматриваются какие-то признаки террористического акта и тп. Нет, просто впоследствии подобное могут создавать искусственно - последствия удара какой-то там "молнии".
Мда, людей убило горящее топливо. Как мне кажется, есть два пути, дополняющие друг друга. 1 - оградить топливо от силовых конструкций, ломающихся при жесткой посадке, или ограничение вытекаемого объема, или совершенствовать пожаротушение с расчетом на такой случай. 2 - делать все топливо не горючим при не штатной посадке, если это возможно. Это было бы идеальным решением. Знакомимся, статья,
Александр Артамонов, бывший директор по развитию суперджета, якобы считавший его экономичность, что-то не поделивший с Погосяном. Очередной "эксперт", что он там несет... Кому интересно на этот текст есть еще видео, поиск по фамилии. В коллекцию упоротых версий. Статья из Лента.ру.
"Виновных будет много" (с) Начата выкладка фрагментов где найдены какие-то мех.повреждения, проверка токсичной версии, проверка действий экипажа особенно КВС, проверка тренажера, проверка прочности хвостовой части фюзеляжа, недостаточная подготовка на аэродроме - кратко и не все что дано в статье. Как предписывает инструкция, КВС оказывается со своего места должен был вручную открыть кислородные маски в салоне, не точно - в момент остановки. Был ли в этом смысл, т.е. работали ли подача кислорода - под вопросом. Таблица пассажиров
(рядов 4 и 5 в самолете нет). Видео
от пассажира 12А с летного поля. На траве женщина с ожогами, и она не далее чем с 12 ряда. Про "слабый толчок" - пассажир сидел недалеко от центра масс и основных стоек. Принцип качелек - как приложило о бетон задние ряды, особенно стюарта, узнает наверное только комиссия. Видео
5 минут времени с момента остановки самолета на полосе. Здесь собрали все видео
в одном экране, синхронизировав. Видео.
10 часов непрерывного времени, самолет на полосе и его эвакуация с полосы.
Sashka-Ham
писал(a):
Информация не подтверждена,не факт
Задержка рейса, в т.ч. по технической причине - абсолютно рядовое событие. Внимание СМИ такие задержки заслуживают только в определённых обстоятельствах, как, например, сейчас с Суперджетом. Более того, даже лётные происшествия(!) без жертв попадают в СМИ только, опять же, в определённых случаях. А такие происшествия происходят в этом мире чуть ли не каждый день.
Вчерашняя задержка рейса, а потом и жёсткая посадка Боинга. Для того, чтобы понять, что с безопасностью не так всё хорошо и у других производителей, в "цивилизованных" странах, прочитайте
статью в Вики о печально знаменитом на весь мир Boeing 737 MAX.
. Любопытные "особенности" при сертифицировании (полное доверие компании Боинг), серьёзнейшие косяки, вылезшие после замены двигателя, вынужденная посадка в США (происшествие!) уже после того, как его эксплуатация и/или полёты (закрытие воздушного пространства) были запрещены во многих странах. Кроме того, большинство экспертов считают, что проблема с программным обеспечением была известна в Боинге, но они продолжали эксплуатировать его даже после первой катастрофы. А ведь это 4-е поколение данной модели, а компании Боинг более века.
Sashka-Ham
писал(a):
педаль заклинило
Вы не поняли. Это частный случай, а не сравнительная информация. Сравнивать надо статистику по всем моделям самолётов, причём относительно их количеству и часам эксплуатации, простоя...
Sashka-Ham
писал(a):
Это оперативная информация для следственного комитета
Приведу пример неисправности, с которой техник не должен выпускать самолёт, - на кухне не приглушается свет при открывания двери и заходе бортпроводника в пилотскую кабину. Это влияет на безопасность по мнению разработчиков регламента. Можете сравнить данную неисправность с теми неисправностями, с которыми ежедневно выезжают на дороги автомобили, в т.ч. общественный транспорт. Вот где раздолье для следственного комитета. Напомню, риск передвижения в автомобиле гораздо выше аналогичного на пассажирском самолёте. Я совершенно не против, Sashka-Ham , усиления контроля, повышения безопасности и прочее, но, уверяю, для следственного комитета и без этого работы сегодня предостаточно.
...
5656