Пассажирский «Суперджет 100» авиакомпании «Аэрофлот» совершил «жёсткую» посадку в московском «Шереметьево» и загорелся. На борту находились 78 человек, включая экипаж. Рейс SU1492 летел в Мурманск. Из «Шереметьево» он вылетел в 18:02 по местному времени. Вскоре после взлёта экипаж доложил о неисправности и принял решение вернуться. В 18:32 самолёт совершил «жёсткую» посадку, после чего загорелся. По данным Интерфакта, что лайнер «заходил на посадку в полной тишине» — связь с ним пропала после того, как он подал сигнал бедствия. Одна из версий — попадание в самолет молнии, в результате которого отказала автоматика, и самолёт загорелся уже в воздухе. С первого раза приземлиться не удалось, а при повторной попытке самолёт ударился сначала шасси, а затем носом о полосу. По некоторым данным, при экстренной посадке борт развернуло, из-за этого повредились шасси, которые пробили двигатель, после чего самолёт вспыхнул. Пассажиры эвакуировались с помощью надувных трапов в носовой части самолёта. Хвостовая часть самолета в результате крушения оказалась полностью разрушена. Также сообщается, что люди, которые находились в «хвосте», не смогли выбраться в том числе и потому, что некоторые сидевшие впереди пассажиры после жёсткой посадки пытались достать свои вещи из багажных полок. Следственный комитет, подтвердил гибель 41-го человека. Однако, на сайте Аэрофолта опубликованы списки 33-х выживших. То есть, вероятно, что число погибших увеличится. Возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 263 УК — «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц. Кроме погибших, есть и пострадавшие — несколько человек госпитализированы с ожогами тела и отравлением. В числе пострадавших — мэр Североморска Мурманской области Владимир Евменьков. Командир Суперджета имел достаточный опыт полетов на этом самолете — 1 400 часов. Общий налёт составляет 6 800 часов. Данный самолёт был выпущен в августе 2017-го года и только месяц назад, в начале апреля, прошёл плановое техническое обслуживание. Полёты Суперджетов приостановлены до окончания расследования. Сайт аэропорта сменил основной цвет с белого на траурный чёрный. Ранее зафиксирована только одна катастрофа Суперджета с погибшими, тоже в мае. 9 мая 2012-го году во время демонстрационного полета в Индонезии самолёт врезался в гору, тогда погибли 45 человек. Отметим, что новости о различных неполадках российского авиалайнера появляются регулярно, за последние недели мы писали о проблемах с разгерметизацией дважды. Пресс-служба ГСС прокомментировала катастрофу: — SSJ100, сгоревший в аэропорту Шереметьево, прошёл плановое техническое обслуживание в апреле 2019 года. 5 мая 2019 года самолёт SSJ100, выполняя рейс Москва — Мурманск, вернулся в аэропорт вылета после получения экипажем информации о неисправности на борту. После жёсткой посадки самолёт выгорел полностью. Ведётся расследование. Представители компании Гражданские самолёты Сухого, производителя самолёта, работают в составе комиссии по расследованию события. Дальнейшая информация будет предоставлена по мере её поступления. Сгоревший самолёт с заводским номером 95135 произведён в августе 2017-го года. Плановое техническое обслуживание прошел в начале апреля 2019 года.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Не надо "судачить" и делать свои непрофессиональные выводы о данной катастрофе! Сначала советовал бы выслушивать спецов и их мнение, а не ими демонстрировать якобы себя здесь на форуме. Так в СМИ
озвучены
первые выводы и изначальный анализ трагедии с самолётом. Советовал бы с ними внимательно ознакомиться! И главное в них, как это по большей части у нас и происходит, это так называемый "человеческий фактор". Претензий к состоянию самого данного самолёта, которые явились бы следствием данной трагедии, пока не выявлены.
С детства знаю аксиому что взлетная масса и посадочная масса пассажирского самолета - это две большие разницы. И никогда, пока будет возможность держать машину в воздухе, пилот не направит перегруженную керосином бомбу к земле. Только слившись или выработав топливо. (Конечно если шасси подломится, самолет все равно вспыхнет и такие случаи бывали, но люди оставались целы). Почему скорость снижения была столь высока что самолет несколько раз козлил после удара о землю? Почему не отключили двигатели, не перекрыли воздух при посадке? Ну перешел на ручное управление - и что? Мне кажется мы имеем поколение пилотов гражданской авиации обученных на тренажерах - так ведь дешевле. Которых учат кнопки нажимать и реагировать на картинку монитора. А к таким ситуациям экипаж не готовят. Совсем. Гроза спровоцировала трагедию, но её причиной стали люди.
Sword
писал:
С детства знаю аксиому что взлетная масса и посадочная масса пассажирского самолета - это две большие разницы.
Максимальная взлётная масса 45880 кг Максимальная посадочная масса 41000 кг Максимальная коммерческая загрузка 12245 кг Масса пустого 24250 кг - с одного из многих сайтов, про ТТХ самолета, обратить на слова "максимальные". Если шел на посадку, то имхо масса была в допуске. Вероятно подскок был от попытки посадить как можно мягче. Вообще жанр версий бывает интересен, но надо же понимать что это все таки именно жанр. Завтра появятся новые данные или мы станем умнее и старые версии будут несостоятельны. Ошибку пилота точно могут показать только самописцы или другие пилоты.
Sword
писал:
Мне кажется мы имеем поколение пилотов гражданской авиации обученных на тренажерах - так ведь дешевле. Которых учат кнопки нажимать и реагировать на картинку монитора. А к таким ситуациям экипаж не готовят.
Ошибочное мнение про бесполезность тренажеров. Про падение качества пилотов в 90-е и нулевые гг. почитать цикл книг Ершова "Ездовой пес", связанный с изменениями в их стажировке и переходе на другие стандарты подготовки - а что Вы хотите, это капитализм) Вроде там же про перевес лайнеров коммерческой нагрузкой, но это не точно. Состояние отрасли авиаперевозок в рф просто гуглим и читаем.
Статья.
Я не из этой среды, просто читал и запомнил. Информация бьется с другими косвенными источниками, которые я видел. Это было про адекватность инфы - все данные бились в одном векторе, так сказать)) Пилоты такой же рынок труда как те же ай-ти, с удовольствием переезжают работать за рубеж и сидя на берегу океана рассказывают как хорошо работать в Индонезии, а не рф.
Смотрими
про это. Про хайп и т.п. Куча "экспертов" повылезала в инете со своим мнением)) Описание с канала одного - Причины катастрофы в Шереметьево. Авария и пожар самолёта Sukhoi Superjet 100 в Шереметьево при первом рассмотрении кажется обыденным происшествием. Однако, если рассмотреть положение в общем, и вспомнить катастрофу российского SSJ в Индонезии, то возникает иное понимание происшествия. - (с) У этого "возникло понимание", связав несвязуемое)) Другой припомнил историю с фальшивыми дипломами КнАГТУ и связав ее с фальшивыми докторскими чинуш, делает тоже выводы)) Вообще когда шоумены а-ля "я тоже журналист" начинают делать выводы, это всегда смешно.
VIP-Older
писал:
сбой в системе и неверные действия при посадке-основные причины. распил бюджета, экономия на всём-в итоге провальный проект. права была матвиенко...
Матвиенко конечно эксперт..)) "Сбой в системе" - на уровне "сбой в матрице", ни о чем. Проверят и пилота и системы, но изменит ли это системы управления аэрофлотом, а также экономикой отрасли. Что если настоящие причины там. Допишу прошлый пост) - П.С. Про суперджет. От 95001 до 95135 прошло несколько лет отработки с десятками машин, так что разговоры про заклепки на клею и т.п. сейчас не состоятельны. Да, в то время не уделяли должного внимания отработке - любой, как производственной так и конструкторской. Это затянуло сроки и подняло цену, это снизило надежность, это не позволило обеспечить ресурс. То что должно было быть сделано за первые 3-4 года на предсерии (95001 - это предсерия Карл! на нем не должны были летать пассажиры), продолжают отрабатывать до сих пор. Все это есть, что не добавляет доверия в машине. Но оценить имеет ли место плохая отработки машины и стало ли это причиной катастрофы - имхо никто из присутствующих не может, транслируя имхо просто домыслы. Для даже примерного утверждения в данной области нужно иметь доступ к сборке и доп.расследование на предмет оценки надежности защиты от молний, сбор статистики отказов с анализом всех систем. Имхо опять же состояние систем при посадке должны показать те же самописцы. П.С.2 Отчасти верно и то, что Вам никогда не расскажут негативной информации о конструкции ) Это не значит, что конструкция стала причиной. Просто так всегда делают - не говорят.
Конструкция самолёта и его косяки (если они есть) здесь не причём и кнаапо здесь не причём. К ним вопросы когда будем разбирать экономическую сторону эксплуатации судна. А здесь не было отказа. Самолёт не упал а жёстко приземлился с живыми людьми, а на земле черт возьми не были к этому готовы, в главном аэропорту столицы не приняли терпящий бедствие лайнер. Заливать всем чем можно нужно было ещё движущийся самолёт пока ветер сдувает пламя. На видео я вижу как уцелевшие люди самостоятельно разбегаются и рядом никаких служб.
Sword
писал:
Конструкция самолёта и его косяки (если они есть) здесь не причём и кнаапо здесь не причём. К ним вопросы когда будем разбирать экономическую сторону эксплуатации судна. А здесь не было отказа.
Вероятность вины машины есть, но она очень мала и если даже "да" - вина ГСС еще должна быть доказана, не факт что дефект от них, так что сегодня нельзя говорить о вине конструкции. Лично я в отказ не верю. Существует еще 1 пока не указанный момент - система безопасности авиакомпаний. На авиакомпании тоже есть статистика происшествий. Про службы аэродрома - покажите где сбивают пламя на ходу. Конечно другие вопросы к аэродрому это не отменяет.
Бритва64
писал:
По этому короткому видео приземления видно что вообщем- то пилоты правильно делали( по инструкции в случае козление)
Расследование покажет делали ли они все правильно или нет. К примеру, почему после первого отскока (или даже второго) нельзя было на второй круг уйти. Еще раз хорошо подумать. Самолет вроде как управляем, топлива полно, двигатели работают, связь с диспетчером какая никакая была. Куда то торопились?
Приводится версия, что первоначальное,в течении 2-х минут отсутствие пожарных машин, произошло из-за того, что экипаж не запросил формально аварийной посадки, а запросил посадку с мелкими неисправностями. Кроме того, по инструкции посадка самолёта с полными баками производиться на повышенной посадочной скорости и определённым углом закрылков. То, что сигнал бедствия пришёл минут за 5 до посадки-это да. Норматив работы спасательных служб-90 секунд после посадки (считается, что после этого времени самолёт уже полностью охвачен пламенем). Но, там при этой посадке было и огромное чудо-самолёт при пробое держателей стоек шасси и хлынувшем керосине, не задел крылом грунт и не Перевернулся. Есть и взгляд Института стали и сплавов на проблему-нам этом самолёте свирепствует коррозия из-за не тех авиационных сплавов. Да уж, началось с молнии, а завершилось ржавчиной. Но, крайним все равно будут изменение климата и погода, породившие необычные, мощные, сверх-опасные молнии...
Sword
писал:
Почему не отключили двигатели, не перекрыли воздух при посадке?
Глупости не надо писать даже если очень хочется. Никогда никому и в голову не прийдет глушить двигатель перед посадкой. И вообще посадка при всех неработающих двигателях это соовсем другое дело, даже на испытаниях такого не делают, это очень и очень сложно.
В письмах Президенту и Правительству РФ (№6556987 и №1479575 соответственно) пишу, что производство этого самолёта происходит в экстремальных климатических условиях (больше нигде в мире в таких тяжёлых условиях производства самолётов нет) и при порой экстремальных усилиях (12 часовом рабочем дне и пр.). Прошу внести поправки в правила полётов, так как сейчас нельзя распылить топливо в полете по экологическим соображениям, а катастрофа произошла когда самолёт был при почти полных баках горючего...
Считаю, при комментировании трагедий с человеческими смертями необходимо немного думать, иначе может быть стыдно, если совесть есть, конечно. Итак. Молния была. Подтверждается показаниям пассажиров, которые любят смотреть в иллюминатор при взлёте и ещё несколько минут. Стало стыдно (это к некоторым)? На современных самолётах стоит защита от молний, но не всегда она спасает. Это мнение реальных специалистов. В результате экипаж перешёл в режим управления Direct Mode. В соответствии с FCOM SuperJet, в случае перехода самолета в режим Direct Mode полет может осуществляться без декларирования сигналов срочности и бедствия. Поскольку экипаж сигнал бедствия не объявлял, аварийные службы его не встречали.
Подробнее о режимах управления и их особенностях, с выдержками из технических документов. По поводу пассажиров с чемоданами уже сказали. Это шоковое состояние. Но! Не исключаю, что кто-то и вёл себя мерзко, осознавая ситуацию. Самолет сертифицировался не только российскими авиационными властями, но также EASA и FAA. В связи с этим информация о том, что SuperJet в режиме Direct Mode имеет проблемы, связанные с недостаточной устойчивостью и управляемостью, не имеет ничего общего с реальностью. SuperJet, несмотря на всю критику, является довольно надежным самолетом с высоким уровнем резервирования систем. Процедуры, описанные в FCOM, FCTM и QRH, практически на 100% повторяют требования руководящих документов Airbus, а значит отвечают, в том числе, и европейским стандартам. На данный момент опытные пилоты, владеющие открытой информацией, имеют определённую уверенность, что имеет место ошибка экипажа при пилотировании. Ведётся следствие с участием нескольких органов, "договориться" с которыми, сразу со всеми, очень проблемно. Вне зависимости от изложенного, репутация самолёта подмочена. Усугубляется это значительным процентом сограждан, которые только и ждут катастроф, и даже радуются им. Климовцы и ко, да и другая власть, своей бездарной деятельностью часто эти настроения усугубляют.
Важно ещё и то, что, как пишут, резервная связь прерывалась во время захода на посадку. Что это, грозовой фронт в перенасыщенной самолётами атмосфере? Вообще, проблема молний и больших самолётов выявилась тогда, когда от удара молнии в 60-хгодах прошлого века взорвался Боинг. Не так давно, Боинг в Индонезии при ударе молнией во время взлёта развалился на три части, но при одном погибшем. Важно изучить эти случаи. А что, если это были не просто молнии, а Шаровые молнии? Тогда что? Друга Ломоносова, академика Рихтера вспомнить?
Ссылка 1.
Хорошая журналисткая работа по освещению катастрофы. На 3:20 появляется "независимый эксперт" и говорит про стойки шасси, которые пробили баки в крыле (это называется кессон, а не бак, ну да ладно). Ссылка 2.
Смотрим схему 1.3-8 расположение основных стоек на виде сверху. Ссылка 3.
Конструктивно-силовая схема крыла (не полная). Светло-зеленая зона расположения стоек как видим вне зоны кессона с топливом. Более того пробитие стоек и поломка креплений от вертикальной нагрузки - расчетный случай, в конструкции навески стоек предусмотрено слабое звено, уводящее стойки от кессона. Т.е. шасси не могут "пробить бак". Фото реальной силовой конструкции быстро не нашел, она была бы нагляднее. Стойка крепится ко второму лонжерону, но никогда его не сломает. Итого минус очередная бредовая версия. По репортажу версии в разработке - ошибка пилота, отказ систем, метеоусловия. Хотелось бы, чтобы после комиссии были расследованы более глубокие причины, потому что иначе катастрофы будут продолжаться.
ТолькоФакт
писал(a):
На современных самолётах стоит защита от молний, но не всегда она спасает. Это мнение реальных специалистов. В результате экипаж перешёл в режим управления Direct Mode.
Всё очень интересно. Нет ответов работала ли штатно механизация крыла, почему не видно выпущенного ветрогенератора. По пилоту нет данных на его состояние. Внешне выглядит как грубые ошибки пилота. Про аэродром. В самом ли деле там считают безаварийной посадку лайнера с не выработанным топливом на ручной системе управления, о чем диспетчер знал. Про пилотов в рф вообще.
Ссылка 4.
Статья того же автора. Цитата "Современный менеджмент не понимает (или не признает), что, прежде всего, люди уходят именно от них и от сложившейся системы управления гражданской авиацией." (с) Хотелось бы также узнать в чем заключалось недавнее ТО борта 95135.
Страничка борта
на сайте superjet.wikidot.
Топливный бак-кессон (самолета [вертолета]): Герметизированный отсек самолета [вертолета], предназначенный для размещения топлива. Топливный бак (самолета [вертолета]): Емкость, предназначенная для размещения топлива на самолете [вертолете]. Источник: ГОСТ Р 54978-2012 Системы топливные самолетов и вертолетов. Термины и определения. Извините, но мне кажется, Вам надо постараться быть попроще. А то у некоторых возникает желание потрллить Вас, заслуженно, между прочим.
Есть такая инфа (в ранее представленной ссылке): выпуск механизации в случае Emergency Electrical Configuration возможен, но механизация выпускается медленнее, чем в нормальном полете. Пилот данного типа самолёта, на которого мне удалось выйти лично, не смог по нюансам прокомментировать, т.к. в подобных ситуациях не бывал, а гадать реальные специалисты не любят.
Написал знакомому специалисту по авиационной безопасности про версию удара самолёта не просто молнией, а шаровой молнией и бывает ли такое вообще? Но конечно лучше об этом спросить у экипажа взорвавшегося в 60-х годах от удара молнии Боинга, не залетело там что нибудь в кессон, где топливный бак...
ТолькоФакт
писал(a):
Источник: ГОСТ Р 54978-2012 Системы топливные самолетов и вертолетов. Термины и определения.
Где дано различие между баком-кессоном и баком. Коротко - говорится просто "кессон". При рассмотрении всей топливной системы в целом можно говорить "баки". При рассмотрении конкретного места нужно говорить точный термин. Почему обратил внимание - потому что типок назвался "экспертом", авиатехником, специалистом по расследованию авиакастроф. Назвался экспертом - пользуйся профессиональными терминами имхо. В сети уже набежало "экспертов", этот конкретно прокололся на незнании конструкции и терминологии.
ТолькоФакт
писал(a):
Извините, но мне кажется, Вам надо постараться быть попроще. А то у некоторых возникает желание потрллить Вас, заслуженно, между прочим.
Пора уже авиастроителям раскрыть свою главную тайну-как устроен туалет самолёта? Нет ли там такого как в поездах, где отходы просто смываются через отверстие на грунт. А в подобное отверстие в самолёте могла залететь шаровая молния? Нет, пишут, в самолётах такого отверстия нет-там специальный бак для приёма отходов, который освобождается ассенизационной машиной на земле. Но эта ассенационая дыра могла ли быть пробита обычной молнией, породившей шаровые? Интересно, кто же производит туалеты для этого джета? Но мы этого никогда не узнаем, информация будет засекречена, видимо...)
ТолькоФакт
писал(a):
Итак. Молния была. Подтверждается показаниям пассажиров, которые любят смотреть в иллюминатор при взлёте и ещё несколько минут. Стало стыдно (это к некоторым)?
Наверное это отчасти ко мне, поэтому отвечу - нет! не стало стыдно. Это вам должно быть стыдно, что позиционируя себя уровнем члена комиссии по расследованию, вы приплетаете в расследование элементы морали. Стыд - это категория из морали. Полеты самолётов осуществляются не по нормам морали. Показания пассажиров говорите!? Вы лично допрашивали кого-то то из них или читали протоколы допроса - !? Пока о каких показаниях о какой-то якобы молнии, а некоторые говорят уже что не одна, известно только из сми. Поскольку существует такое понятие как тайна следствия, то оставьте свои категоричные выводы о молнии при себе. Мы обыватели в таком случае можем основываться только на каких-то то объективных данных, подтверждающих или опровергающих "показания" ваших свидетелей. Изначально я предположил, зная некоторые особенности суперджета, в том числе на основе материалов по индонизийской катастрофе, что молния не могла быть причиной тАкого сбоя, о котором заявляют пилоты. Я просмотрел данные метеослужб за то время - и Москву, и Петрозаводск, и другие города в том регионе где должен был быть эшелон этого сгоревшего суперджета - нигде метеослужбы не сообщают о грозовых явлениях. Более того в одном из видео в сети снимавший направляет камеру в небо в опровержении слов о каких-то молний. И тут по этому происшествию кто-то правильно заметил, вторя моим ранее сказанным постам, что "замыливая" отыскание истинных причин происшествия вы создаёте следующие катастрофы. Я об этом говорил по поводу расследования индонизийской катастрофы. Там фактически списали вину на пилотов и диспетчера практиканта, и даже не смогли складно с точки зрения работы устройств суперджета состряпать финальный отчёт, чтобы прикрыть свою ложь. И сейчас судя по вашим зпявлениям-апеляциям к какой-то то морали(стыд) нам опять пытаются навешать лапши на уши. Уже одна фраза командира самолёта( если конечно это реальный говорил, а не чей-то журналистский вымысел) - дескать он не знает почему самолёт подскочил при посадке. Это вообще ни в какие ворота тогда - где он учился на пилота, кто его учил и кто его тогда допустил возить нас ( людей) - !? Вы сначала тогда с моралью( стыдом) у чиновников, причастных к этим делам - обучению и допуску пилотов - разберитесь, прежде чем нас учить. Ну и на десерт - не в плане морали, а в плане анализа происшествия - на борту в числе пассажиров находился так сказать вип-клиент - мэр города Североморска. Попробуйте сами, без ссылок на мои первые упоминания на режим "direct mode", который кстати в данном случае включается автоматически, а не сами пилоты его включили, как вы! говорите. Повнимательней будьте товагищ когда что-то копипастите.
Так что-же мэр Североморска воспользовался приглашением пилотов и решил сам сесть за джойстик-штурвал прокатиться? А такие случаи бывали и катастрофы такие бывали. Хорошо хоть это был мэр Североморска (он жив), а не Северодвинска, где АПЛ строят новейшие..
Sword