На заседании постоянных комиссий городской Думы активное обсуждение вызвал вопрос пополнения дефицита бюджета за счёт продажи ОАО «Хлебозавод №3», а также отсутствие в бюджете каких-либо расходов на выполнение поручения губернатора края Сергея Фургала по его спасению. Комментарий по этому вопросу дал замглавы города Евгений Коршиков: — Непрофильный для муниципалитета хлебозавод в любом случае будем продавать. Но поручение губернатора по его сохранению реализуется через поиск покупателя-инвестора. И такой инвестор уже есть. Он планирует принять участие в ближайших торгах. Они, к слову, состоятся 25 декабря. Депутат Александр Шумейко отметил, что замглавы лукавит, и что на встрече с потенциальным покупателем хлебозавода тот не дал однозначного ответа на прямой вопрос, сохранит ли он профиль предприятия. Коршиков возразил, что данный предприниматель уже заказал хлебопекарное оборудование, а также дал предприятию займ в 4 миллиона на погашение долгов. Ранее, когда хлебозавод смог договориться с поставщиком газа, вопрос погашения долга полностью не раскрывали, а детали того, как именно получилось прийти к соглашению, не озвучивали. Впрочем, слова зама главы не убедили часть депутатов. В частности, Дмитрий Глушков отметил, что цена в 20 млн за весь комплекс предприятия как минимум в 10 раз ниже рыночной. Один только земельный участок под ним стоит больше. На это Коршиков ответил, что существенно снижает стоимость наличие кредиторской задолженности в 40 млн рублей. — Скажите, почему ещё не так давно он был прибыльным? Почему вы не «нарисуете» ему задолженность в 400 миллионов и не подарите его бесплатно? — спросил Глушков. — Вы знаете, что такое конкуренция? Со всеми накладными расходами и выплатой налогов такое большое предприятие нерентабельно. Его вытеснили мини-пекарни, — ответил Коршиков. Спор продолжался долгое время. Стороны намекали друг другу на плохие знания экономики, а затем решили вместе сесть и предметно поговорить с «цифрами в руках». Никто почему-то не упомянул про Хлебозавод №1, который уже давно находится в частных руках и не жалуется на отсутствие рентабельности. В итоге депутаты попросили показать им имеющийся у администрации план оздоровления Хлебозавода №3, а также задали риторический вопрос: какое МУП будет следующим банкротом?
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Непрофильный для муниципалитета? А что для муниципалитета профильное? до 2013г. был старый директор - завод был рентабельным. Но если поставить нужных людей-можно обанкротить что угодно
Это следовало ожидать. Крайний распил бюджетных денег. Рентабельность проверяли те, кто и в тихую, без должной финансовой проверки дали уволиться директору и главному бухгалтеру, оставив директором главного инженера. *горят МУПы синим пламенем *.. Куда катится мир? *
