В ГИБДД озвучили подробности наезда, проезошедшего вчера на Шестом участке в 13:45. 24-летняя водительница «Ноаха», двигаясь по улице Городской, совершила наезд на 28-летнюю женщину, которая переходила дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, до до которого было всего 20 метров. От полученных травм пешеход скончалась на месте — машина буквально проехала ей по голове. Как объяснили очевидцы, дорогу в месте крутого поворота начали перебегать две местные жительницы. Одна «проскочила», а вторая замешкалась и в итоге попала под колёса. Водитель «Ноаха» утверждает, что пешеходов заметила и предпринимала попытки избежать наезда, но не успела. — Если бы девушка не замешкалась, то наверняка осталась бы жила, — отмечают очевидцы. В Госавтоинспекции уточнили, что водитель «Ноаха» была трезва, но водительский стаж у неё менее 1 года. Возможно, именно маленький опыт не позволил ей сориентироваться и принять верное решение в такой ситуации. Медикам, констатировавшим смерть, пришлось на месте происшествия оказывать помощь как водительнице, так и родственнице погибшей, которая всё порывалась помочь скончавшейся...
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Понятие “уступать дорогу” приведено в п. 1.2. правил дорожного движения. Таким образом, все водители, которые приближаются к переходу, не регулируемому светофором и обозначенному указателями 5.19.1 и 5.19.2., обязаны следовать такому порядку действий снизить скорость до такой, которая, с учетом текущей дорожной обстановки, позволит ТС быстро остановиться для пропуска пешеходов; осмотреть дорогу на предмет наличия уже переходящих или только что ступивших на проезжую часть пешеходов; продолжить движение после пропуска всех пеших граждан. А наша 24-летняя водительница-убица пренебрегла данным порядком действий в следствии чего погиб невинный человек.
Не надо тут умничать, не зная места дтп, оно произошло почти сразу за поворотом с ул. Тепличной, и авто никак бы не успело разогнаться до 40 км/ч, а по голове можно проехать и на 1 км/ч, если не нажать на тормоз вовремя, чего ,видимо, не успела сделать водитель.Вину решит суд, только с этим потом жить.
Постоянно там езжу на дачу, эти местные достали уже перебегать дорогу где и когда заблагорассудится, идут вдоль дороги, вдруг рванули на другую сторону. Или идут пол полосы заняв, "погулять вышел арбузы дома забыл". Скотину свою на дорогу выгоняют, объзжаешь коров и думаешь сейчас легнёт по машине и ничего же не докажешь, за свой счёт всё чинить будешь. Слабо ГИБДД это богом забытое место регулирует, и штрафует, за беготню по дороге, выгул скота на проезжей части. Там особо не разгонишься, на этом участке, скорее всего ехала 40км. Сочувствую водительнице, нанимайте юриста! Бегать даже не пешеходнику не нужно, как мне помнится их там 2 через 100 метров, и всё равно нужно бегать между ними. P.S. у водителя тоже есть права и он тоже бывает прав, даже если кого-то задавил насмерть.
Ольга Щербакова
писал(a):
переходила дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, до до которого было всего 20 метров
Ключевые слова "в неположенном месте" и "20 метров до пешеходного перехода".
BRAZZERS
писал:
снизить скорость до такой, которая, с учетом текущей дорожной обстановки, позволит ТС быстро остановиться для пропуска пешеходов; осмотреть дорогу на предмет наличия уже переходящих или только что ступивших на проезжую часть пешеходов; продолжить движение после пропуска всех пеших граждан.
Согласно ПДД знаки 5.19.1 и 5.19.2 (обозначающие пешеходный переход) на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы пешеходного перехода. Вот в районе не более 1 метра от пешеходного перехода возможно безопасно переходить дорогу, опираясь на правила его использования, а не проверять реакцию водителя резким появлением на проезжей части. Водитель видит впереди пешеходный переход, обозначенный знаками, значит и пешеход его должен видеть (если он не слепой, хотя слепые поосторожней зрячих будут), поэтому согласно ПДД водитель ожидает перехода пешеходом дороги именно по пешеходному переходу, а не в 5-10-20 метрах от него, и торможение своё рассчитывает перед пешеходным переходом, а не перед абстрактной точкой, метрах в 5-10-20 от перехода, где пешеходу вздумается пересечь дорожное полотно. В ПДД дословно сказано: Ключевые слова (отмечены кавычками) "При отсутствии в зоне видимости перехода" или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений "там, где она хорошо просматривается в обе стороны". Заранее извиняюсь, но возможно стоило проверить кровь погибшей на содержание алкоголя и поднять её медицинскую карту, для проверки отсутствия проблем со зрением. Возможно она из-за них не могла видеть, что пешеходный переход находится в 20 м и не видеть приближающийся авто, тогда её игнорирование нормами безопасности объяснимо. А если она была в нетрезвом состоянии (а ещё хуже в трезвом) и в принципе игнорировала наличие пешеходного переходя в 20 м от себя и приближающийся автомобиль? Надо объективно подходить к судебному разбирательству, как со стороны погибшего пешехода, так и со стороны водителя.
Банзай, все правильно расписал, абсолютно поддерживаю тебя во всех словах и тоже уверен на 99% что пешеход была в нетрезвом состоянии, другого объяснения "девушка замешкалась"(у нетрезвого человека время реакции увеличивается) вот она и не смогла трезво оценить ситуацию, а водитель "за двумя зайцами" не погналась решила одного но наверняка!
Всегда была на стороне пешеходов, но сегодня с мужем чуть не раскатали одну бабу-дуру, которая выскочила из-за машины и смотрела не на три левые полосы Интера, а автобус на правой стороне дороге. Вот из-за таких камикадз страдать потом не хочется.
Заранее извиняюсь, но возможно стоило проверить кровь погибшей на содержание алкоголя и поднять её медицинскую карту, для проверки отсутствия проблем со зрением. С алкоголем она вообще не как, она не выпивала воообще, со зрением тоже все ок было. У нее осталось 3 детей.
Tatianka
писалa:
С алкоголем она вообще не как, она не выпивала воообще, со зрением тоже все ок было. У нее осталось 3 детей.
И что Ваше утверждение поясняет (подтверждает), на какие вопросы отвечает? Как она оказалась на проезжей части дороги вне пешеходного перехода, не убедившись, что приближается автомобиль? Почему они с подругой (знакомой) переходили дорогу не по пешеходному переходу? Думала ли она, переходя дорогу в таком опасном месте, о своих 3-х детях? Вы же смотрите на ситуацию с точки зрения симпатии к потерпевшей, наверное потому что её лично знали? А я призываю к объективности, поскольку никого из участников ДТП не знал и никого не оправдываю. Должны быть выяснены все обстоятельства дела. Вы же не знаете, что девушка за рулём не была беременна, но у неё в результате данного происшествия открылось кровотечение, которое может ей вообще не позволить иметь детей (не дай бог конечно). В результате, она на работу не может ходить. Как стоит относится к этому обстоятельству? Детей безусловно жалко, но это не оправдание, а усугубление. Поскольку имея детей или планируя их иметь уже нужно думать не только о себе, но и о них.
Вы же не знаете, что девушка за рулём не была беременна, но у неё в результате данного происшествия открылось кровотечение, которое может ей вообще не позволить иметь детей (не дай бог конечно). В результате, она на работу не может ходить. Как стоит относится к этому обстоятельству?......... Хочу вас поправит, что у нее в сложившейся ситуации есть самое ценное "ЖИЗНЬ". Детей можно усыновить, удочерить, в опеку взять....... работа, сегодня она есть завтра ее нет........, еще через день ты выиграл в лотерею и тебе работать не надо.... Считаю, Ваше высказывание про кровь как минимум не уместным.
Считаю, что спорить нет смысла, каждый останется при своём. ГИБДД, суд поставит точки над "И"
BRAZZERS