Вчера вечером на трассе по дороге в сторону Галичного, за мостом, слетел с дороги и перевернулся «Ниссан». Машина двигалась со стороны Галичного. Сидевшая за рулём женщина решила обогнать попутный транспорт по обочине, и в процессе манёвра машину выкинуло сначала на встречку, а потом на встречную обочину, откуда машина улетела с дороги и перевернулась. Внутри находилось две дамы, которые, по словам очевидцев, были сильно пьяны. Свидетели произошедшего помогли им выбраться и вызвали «скорую». Но дамы дожидаться медиков не стали, а пошли пешком в сторону Галичного. Догнавшие их медики так и не смогли уговорить проверить своё здоровье после столь фееричного полёта — женщины наотрез отказались садиться в машину «скорой». Когда мимо двигался рейсовый автобус, женщины остановили его (хотя по идее остановка по требованию вне остановочных пунктов запрещена) и уехали с места ДТП, бросив машину. Если водительницу вычислят, прав за оставление места ДТП она точно лишится. Если они, конечно, есть. _________ Обновление от 15 августа: Стали известны новые подробности. Оказывается, машина была в аренде, владелец сдал её некоей женщине и теперь разыскивает свидетелей произошедшего. Их по идее было много, но контакты работавшим на месте ДТП службам никто не оставил. Известно, например, что один из очевидцев был на автомобиле «Паджеро» и он даже некоторое время ехал за автобусом, в котором уехали участницы ДТП. Очевидцы могут связаться с редакцией.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
А где ДТП? Никто ведь не пострадал, имущество также всё целое, кроме одного авто. Если я бампером бордюр зацеплю, и он лопнет, мне тоже надо ДТП оформлять?
17см
писал(a):
А вообще если проезжающая машина обольёт человека из лужи, это тоже считается ДТП.
Сомнительно, но доля логики в этом есть. Участников ведь двое, или даже трое - если учесть дорожные службы, ответственные за своевременный сток воды с ПЧ. Но в моём примере и в новости участник один, так за что привлекать к административке то? Если этот авто у пьянчуги в собственности, она скажет, что авто вообще не пострадал, таким и был. В итоге нет ДТП.
Я тоже как-то перевернулся на трассе в гололёд... Вызвал ДПС, а они меня спрашивают - зачем вызывал? Если пострадавших нет, второй стороны происшествия нет, то ещё и штраф получишь, за такой вызов...
По определению, ДТП есть, другое дело, что ПДД п.2.6.1 позволяет водителю в данном случае невозбранно съехать с ответственности за оставление места ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Событие возникло в процессе движения? транспортное средство повреждено? Значит ДТП, и значит оставление места ДТП. Если ГИБДД узнает и будут доказательства - лишение прав.
И ещё раз для невнимательных. Как доказать повреждение транспортного средства в результате конкретного происшествия, описанного в новости? Может оно уже было таким до происшествия? Кто будет заниматься поиском этих доказательств, экспертизами и т.д. и для чего, если нет пострадавшей стороны?
labrador91
писал:
Как доказать повреждение транспортного средства в результате конкретного происшествия, описанного в новости? Может оно уже было таким до происшествия? Кто будет заниматься поиском этих доказательств, экспертизами и т.д. и для чего, если нет пострадавшей стороны?
Зачем всякую ахинею писать? Как доказать... У происшествия была куча очевидцев, которые видели как было и что было. Есть ущерб, нет ущерба... Имеет место как минимум серьёзное правонарушение - езда в нетрезвом виде. Уже достаточно для начала расследования. P.S. На фото, главное, на переднем плане бутылка пиваса, так аккуратненько стоит... Это тётеньки оставили или оно так и было?
17см
писал(a):
Зачем всякую ахинею писать? Как доказать... У происшествия была куча очевидцев, которые видели как было и что было. Есть ущерб, нет ущерба... Имеет место как минимум серьёзное правонарушение - езда в нетрезвом виде. Уже достаточно для начала расследования. P.S. На фото, главное, на переднем плане бутылка пиваса, так аккуратненько стоит... Это тётеньки оставили или оно так и было?
Ну вот Вы и попались на правовой "грамотности". Езду в нетрезвом виде Вы как определите? По показаниям каких-то очевидцев, которые и сами, возможно, были "под градусом"? Для таких выводов нужны пробы выдыхаемого воздуха или анализы в больничке. А тётенек уже и след простыл. Так что никакие расследования ни к чему не приведут. И это печально, потому что пьяни на дорогах развелось как грязи.
labrador91
писал:
Ну вот Вы и попались на правовой "грамотности". Езду в нетрезвом виде Вы как определите? По показаниям каких-то очевидцев
Я даже не секунды не сомневался, что именно такую ерунду ты сейчас и начнёшь строчить. Кто сказал, что их уже не нашли? Кто сказал, что их не найдут сегодня? Алкоголь знаешь ли выветривается очень долго. Особенно пивной. Особенно из женского организма. А могли после своего побега еще жахнуть, стресс так сказать снять. И согласно КоАПП, доказывать факт опьянения непосредственно во время ДТП нет необходимости. Это для тех умников, которые решат сказать: Да я уже после этого выпил... ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ Это подтверждается и судебной практикой. Так, одно из дел даже дошло до Верховного Суда. Была рассмотрена ситуация, когда водитель столкнулся с другой машиной, но не заметив этого, поехал к себе домой. Вечером употребил алкоголь, не подозревая что произошло ДТП, но после этого к нему пришли сотрудники ГИБДД. В результате человека оштрафовали и лишили прав.
17см
писал(a):
Кто сказал, что их уже не нашли? Кто сказал, что их не найдут сегодня?
Она имела полное право покинуть место ДТП, данное пунктом 2.6.1 ПДД, соответственно никаких обязательств в связи с ДТП на нее более не наложено, соответственно привлечь её по 12.27 не получится.И это печально, гайцы должны были "принять её" на месте и оформить синьку. "Скорая" же успела подъехать, а эти вот так работают, поэтому и неудивительно, что синих столько ездит.
17см
писал(a):
Я даже не секунды не сомневался, что именно такую ерунду ты сейчас и начнёшь строчить. Кто сказал, что их уже не нашли? Кто сказал, что их не найдут сегодня? Алкоголь знаешь ли выветривается очень долго. Особенно пивной. Особенно из женского организма. А могли после своего побега еще жахнуть, стресс так сказать снять. И согласно КоАПП, доказывать факт опьянения непосредственно во время ДТП нет необходимости. Это для тех умников, которые решат сказать: Да я уже после этого выпил... ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ Это подтверждается и судебной практикой. Так, одно из дел даже дошло до Верховного Суда. Была рассмотрена ситуация, когда водитель столкнулся с другой машиной, но не заметив этого, поехал к себе домой. Вечером употребил алкоголь, не подозревая что произошло ДТП, но после этого к нему пришли сотрудники ГИБДД. В результате человека оштрафовали и лишили прав.
Ты можешь и дальше верить в детские сказки про суперсотрудников, проводящих оперативно-розыскные мероприятия по любому поводу в один день, но это не отменит факта того, что никто не пострадал, и соответственно органам плевать на поиски водителя. Выше правильно написали, что они не приехали вместе со скорой и всё то время, пока дамочек уговаривали присесть в карету, их тоже не было.
Lurcker6
писал(a):
Она имела полное право покинуть место ДТП, данное пунктом 2.6.1 ПДД
Покинуть могла.
Lurcker6
писал(a):
соответственно привлечь её по 12.27 не получится.
Еще как получится. Если сотрудники ДПС на место все же прибыли, то факт ДТП будет зафиксирован. И водительницу однозначно станут искать. Если в момент составления протокола (даже через месяц) она будет пьяна, то лишится прав. Таков закон. Тёткам надо было всех присутствующих уговаривать никуда не сообщать и никого не вызывать. А самим вызывать эвакуатор, и валить от туда по тихому вместе со своим драндулетом. Не догадались...
Как бы они догадались эвакуатор и тд, ониж синие как изолента были, если в этих бестолковых разум присутствовал , они бы не садились за руль, да по обочине обгоны не устраивали.
Ок. Сегодня вечером поищу во дворе машину с поцарапанным бампером, как найду, сразу вызову ГИБДД, что бы они оформили это "ДТП" и ещё обязательно что бы водителя дома проверили, вдруг он там уже употребил, тогда его по 12.27.ч.3 что бы притянули!
Lurcker6
писал(a):
Сегодня вечером поищу во дворе машину с поцарапанным бампером, как найду, сразу вызову ГИБДД, что бы они оформили это "ДТП"
Разницу между поцарапанным бампером стоящего во дворе автомобиля и валяющейся в кювете к верху колесами машиной, вообще понимаем немного? Или абы что написать? Если не понимаете - вызывайте ГИБДД. Сотрудники вам доходчиво объяснят.
17см
писал(a):
Разницу между поцарапанным бампером стоящего во дворе автомобиля и валяющейся в кювете к верху колесами машиной, вообще понимаем немного?
А размер повреждений неважен: есть повреждение - есть ДТП, с которого водитель съехал по 2.6.1, значит употреблять спиртное он теперь не имеет права вообще никогда, а если употребит "хоть через месяц", значит можно вызывать и оформлять 12.27.3.