Сегодня в 14 часов на перекрёстке Вокзальной и Севастопольской «Карина» сбила несовершеннолетнего велосипедиста. Парень пересекал дорогу по «зебре», на какой сигнал светофора он двигался, сейчас уточняется. Судя по повреждениям удар был достаточно серьёзным. Велосипедиста увезли в больницу. Это уже второй за год наезд на несовершеннолетнего велосипедиста — на прошлой неделе на Аллее Труда под колёса попал 12-летний мальчик.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
искреннее сочувствие водителю Карины. сейчас из-за этого дибила велосипедиста много нервов потратит на оправдания. а он и не виноват. еще в суд подай за ущерб на его родителей
Master85
писал(a):
Да на какой бы он не двигался сигнал, если он ехал на велосипеде, а не шел, он уже нарушитель, хоть и по зебре если ехал.
Ну и ЧЁ? Он кому-то помешал? Штраф ему за проезд ПП без спешивания, а тому дурачку, который его сбил, могло и лишение корячится. Понимаете? НИЗЯ никого сбивать, особенно на ПП!
Рисуют все рисуют и черно белые и желто-белые указатели, а все в коня не корм. Поймите главное, житейское: кто быстрее двигается, тот и должен обеспечить а самое главное проконтролировать безопасность данного действа. Если Вы на сноутборде или подобном где-то в лесу, то это Ваши проблемы. Если Вы на авто на треке и выиграли гонку, то это Ваши заслуги. По городу в основном ходят люди. Раза в два в сторуну уменшения ездят. Почему так фиг его знает. Почему у кого-то отвязалось понимание, что если он заденет другого, то по морде не получит не понятно.
Туранчокс
писал:
Он кому-то помешал? Штраф ему за проезд ПП без спешивания, а тому дурачку, который его сбил, могло и лишение корячится. Понимаете? Низя никого сбивать, особенно на ПП!
Новость прочтите. Произошло ДТП -значит помешал. Низя ездить по зебре, Низя. Понимайте? Рисуют, пишут, а все под хвост. И по морде надо настучать родителям, за невыполнение своих родительских обязанностей по воспитанию ребенка в полном объеме.
Туранчокс
писал:
Поймите главное, житейское: кто быстрее двигается, тот и должен обеспечить а самое главное проконтролировать безопасность данного действа.
Понимать тут следует не то "житейское", о чем Вы говорите, а ценность человеческой жизни , которая должна быть привита с детства, когда человек начинает понимать слова (это касается ездоков по зебрам, где они должны быть ходоками). Об этом еще в начальной школе рассказывают, а то и в детском саду. Это во-первых. А во вторых: кто, что и кому должен обеспечивать-изложено в ПДД, а не в руководстве своими личными взглядами и ощущениями. Потому что согласно ПДД организовывается дорожное движение. Вы там можете открыть для себя очевидные различия между "Пешеходным переходом" и "Велосипедной дорожкой". А по пешеходному переходу, судя из названия- нужно передвигаться пешим ходом, а никак не на велосипеде.
Ясный
писал:
А где в новости указано, что мальчик именно ехал по переходу
Предположительно и очень вероятно он двигался на велосипеде, почти все подростки так делают. Какие ещё доказательства Вам нужны?! В деле скрипалей вашей компании аналогичных аргументов было предостаточно. Если серьёзнее. Если бы он шёл пешком, ведя велосипед рядом, то был бы пешеходом, а не велосипедистом. Вот так, господин адвокат пешеходов.
Туранчокс
писал:
НИЗЯ никого сбивать, особенно на ПП!
а если по ПП будет ехать камаз? то его тоже нельзя сбивать? он же на ПП! что велосипед что камаз- все это транспортные средства они в одном праве и на ПП им делать нечего. он придуман только и исключительно для пешеходов!
Туранчокс
писал:
кто быстрее двигается, тот и должен обеспечить а самое главное проконтролировать безопасность данного действа.
велосипедисты летят по ПП как пули, зачастую быстрее машин - они думают чем быстрее- тем безопаснее. А их водители просто не видят- да просто и не ожидают увидеть.пешеход идет медленно- он заметен еще на подходе к ПП, а велосипедист на подходе к ПП незаметен ибо может быть только в сотне метров от него, поэтому водитель подъезжая к ПП еще не видит велосипедиста, откуда ему знать что тот вынырнет откуда не возьмись уже через секунду.
Ekkl
писал:
велосипедисты летят по ПП как пули, зачастую быстрее машин - они думают чем быстрее- тем безопаснее. А их водители просто не видят- да просто и не ожидают увидеть.пешеход идет медленно- он заметен еще на подходе к ПП, а велосипедист на подходе к ПП незаметен ибо может быть только в сотне метров от него, поэтому водитель подъезжая к ПП еще не видит велосипедиста, откуда ему знать что тот вынырнет откуда не возьмись уже через секунду.
Полностью согласен. Для понимания остроты проблемы. Из практики моей и моих знакомых автомобилистов. Подъезжая к ПП водитель может оценивать обстановку - слева в где-то районе 20 метров, справа где-то около 10 метров. Дальше мы просто не видим, что происходит. Средняя скорость велосипедиста где-то в 2 раза выше скорости пешехода ( поверьте на слово). Рисуйте схемки, решайте задачки , но Вы поймёте, что водитель подъезжающий к ПП даже на скорости 40 км\час не сможет увидеть велосипедиста. Если только велосипедист не увидет авто и не нажмёт на тормоза. Был у меня такой случай- ПП Лениградская- Орехова. Он меня увидел и нажал на тормоз. Андреналина хапнул- выше крыши. Только и всего - голова и так вся седая.
Во разбушевались то! Ездить по ПП нельзя, увидеть невозможно... Поймите не оправдываю я лысыпыдыста. Его тупо сбивать нельзя. Некоторые просто сами ездить не умеют и оправдывают себя всевозможными выскакиваниями кого либо прямо им под колеса. Таких много. Таким и пешеходы и старушки лет по 80 всегда выскакивают, а особенно это часто происходит как раз на ПП. У таких водителах поле зрение сужено до размера своего капота. Подобные товарищи лишены способности передвигаться по городу, особенно чужому, и читать названия магазинов и прочей полезной информации. Куда уж им до выскакивающих. На данном перекрестке все нормально просматривается. Один момент: когда направо с Вокзальной поворачиваешь, левый ряд может кого-нибудь закрыть, но это еще один важный аргумент снизить скорость.
Туранчокс
писал:
Некоторые просто сами ездить не умеют и оправдывают себя всевозможными выскакиваниями кого либо прямо им под колеса. Таких много.
Я вот тоже не понимаю, если не хватает реакции на 40 км/ч, то какого тогда гонять 60 и 79? Ползите себе потихоньку в правом ряду, и проблем не будет. А если на ПП или вообще далеко от него вдруг незрячий вывалится, тоже орать будем "помешал, выскочил!"?
Пароль
писалa:
Если бы он шёл пешком, ведя велосипед рядом, то был бы пешеходом, а не велосипедистом. Вот так, господин адвокат пешеходов.
Ха,ха,ха, точно, Ясный - адвокат пешкоходов и автобусных путешественников, ну неудачно жизнь сложилась видать. А вы, конечно, правы, пострадавший был бы пешеходом, если бы слез с велика, полностью поддерживаю. Ну а лень же спешиваться, тогда в больницу и дорога ему.
Ключевое слово здесь "предположительно". Надо точно знать: он был на велосипеде или шел с велосипедом.
Пароль
писалa:
Если бы он шёл пешком, ведя велосипед рядом, то был бы пешеходом, а не велосипедистом.
если идет человек по ПП с велосипедом, то все его называете все равно велосипедистом, а не пешеходом, который шел с велосипедом. Так что Ваша логика здесь хромает
Житель
писалa:
если идет человек по ПП с велосипедом, то все его называете все равно велосипедистом, а не пешеходом, который шел с велосипедом.
Вы еще скажите, что человека, управляющего танком, называют танкистом когда он не в танке. Или художника художником, если он без кисточки (сарказм). Госпожа
Пароль
того не видит, что даже журналист, человек образованный, говорит, что
Велосипедиста увезли в больницу.
т.е, следуя её логике, мальчишку (пусть скорее поправляется) в скорую прям на велике и погрузили.
Переход! Всегда надо как минимум снижать скорость перед ним. Будь он на перекрёстке или нерегулируемый, снижай скорость. Но наши супер деловые водители считают зазорным тормозить. Не для того они машину покупали!
Ясный
писал:
Госпожа
Пароль
того не видит, что даже журналист, человек образованный, говорит, что
Велосипедиста увезли в больницу.
т.е, следуя её логике, мальчишку (пусть скорее поправляется) в скорую прям на велике и погрузили.
если бы увезли водителя, то так и бы и написали- увезли водителя, с пассажиром и пешеходом такая же история. Или по Вашему надо писать- увезли бывшего пешехода, а ныне лежачего больного... Ясный, я Вам искренне рекомендую, чтобы не выглядеть глупо на ветках, где обсуждаются ПДД, прежде чем писать на них, почитайте эти самые ПДД. А про художников- найдите ветку про вязание. Итак, п.1.2 ПДД
"Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом. "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя,
ведущие велосипед
, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Ясный
писал:
"пересекал" может означать как движение пешком, так и на велосипеде. Вы же сделали необоснованный вывод, что виновником ДТП является ребёнок.
Уважаемый Ясный, Вы напрасно спорите. В ПДД сказано:
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:... ...пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Поскольку в новости написано (Вы и сами это процитировали), что на "зебре" сбили именно ВЕЛОСИПЕДИСТА, то и нарушителем ПДД является именно он. Если бы он шел пешком рядом с велосипедом, то велосипедистом он бы не являлся.
Bizemova
писалa:
Поскольку в новости написано (Вы и сами это процитировали), что на "зебре" сбили именно ВЕЛОСИПЕДИСТА, то и нарушителем ПДД является именно он.
Сравните На "зебре" сбили скейтера. На "зебре" сбили гитариста/певца На "зебре" сбили танкиста. Все они не перестают быть: первый скейтером, если несет доску в руках. Второй, если не играет в момент перехода или не поёт. Третий если оставил танк на тротуаре. И все они - пострадавшие (если конечно шли на свой сигнал светофора). Это конечно буквоедство, но ведь в суде именно этим и занимаются, ищут лазейки для обеления себя и очернения противника. Так и тут. Для вынесения нашего решающего, справедливого приговора кто виноват, данных не достаточно. Так почему все ополчились на ребёнка?
Ясный
писал:
Сравните На "зебре" сбили скейтера. На "зебре" сбили гитариста/певца На "зебре" сбили танкиста. Все они не перестают быть: первый скейтером, если несет доску в руках. Второй, если не играет в момент перехода или не поёт. Третий если оставил танк на тротуаре. И все они - пострадавшие (если конечно шли на свой сигнал светофора). Это конечно буквоедство...
Будем буквоедствовать. ГИБДД делит всех граждан на водителей (лиц, управляющих транспортными средствами), пассажиров и пешеходов. Согласно ПДД и скейтер, и гитарист, и танкист в описываемой Вами ситуации на "зебре" были бы ПЕШЕХОДАМИ. Род жизненных занятий, профессии и увлечения данных граждан не имеют никакого значения.
Ясный
писал:
И все они - пострадавшие (если конечно шли на свой сигнал светофора).
Они были бы пострадавшими, идя на любой сигнал светофора.
Пароль
того не видит, что даже журналист, человек образованный, говорит, что
