Направлено в суд уголовное дело в отношении 27-летнего водителя автобуса, осенью прошлого года сбившего 65-летнюю женщину на улице Советской. 19 сентября в вечернее время автобус ДЭУ маршрута №24 двигался по улице Советской от Калинина к Ленинградской. В его полосе движения стоял припаркованных автомобиль. Водитель не увидел женщину, которая со стороны дороги садилась в машину. Как уточняется в материалах прокуратуры, водитель развил скорость, не позволившую контролировать движение автобуса в условиях недостаточной видимости в тёмное время суток и мокрой поверхности дороги после дождя, а также не обеспечил необходимый боковой интервал при движении возле припаркованного у правого края проезжей части легкового автомобиля. В результате наезда пожилая комсомольчанка получила серьёзные травмы, от которых впоследствии скончалась в больнице. Водителя обвиняют в нарушении Правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека. В соотвествии с санкциями Уголовного кодекса, ему грозит лишение свободы сроком до 5-ти лет с лишением права управлять транспортным средством до 3-х лет.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Справедливости ноль, но всем водителям нужно помнить особенности нашей судебной системы: если очередная безмозглая кегля бросится под колёса сама, отвечать всё равно вам. Будьте бдительны!
AltVlad
Эдак, можно любого в зависимости от происшествия цинично обозвать. Утонул - вот гантеля и т.п. прямо Charlie Hebdo совесть-то какая есть или нет?
spiro_weld
писал:
Эдак, можно любого в зависимости от происшествия цинично обозвать. Утонул - вот гантеля и т.п. прямо Charlie Hebdo совесть-то какая есть или нет?
Давайте не будем использовать столь абстрактные понятия как совесть. Не каждого можно назвать. Так уж вышло что на дороге (да и не только) распространен жаргон. Вы меня спросили касательно "кегли", ну так данный жаргонизм носит в себе понятие никак не связанное с возрастом. Есть такие же другие категории людей, чьи поступки не несут, мягко говоря, общественной пользы. Если только вы будете использовать слово "гантеля" в том контексте, которым вы тут написали, то жаргонизмом он от этого не станет, так как только вы и будете его использовать. Насчет Charlie Hebdo: ознакомьтесь чем они занимаются, а не кидайте вот слова.
Какая разница? Кегля - это существо, переходящее дорогу где попало не смотря по сторонам. Таких из всех пешеходов процентов 60. И дети, кстати, в этом плане куда дисциплинированнее.
Жаль и женщину и парня... Получается, что если у тебя нет толкового адвоката, то можно в любом дтп сесть в тюрьму с формулировкой (не контролировал автомобиль)... Я вот сегодня пропустил сотрудника гибдд, переходящего проезжую часть в неположеном месте... а так бы мне еще и штраф 1500 выписали..
Написано же - развил скорость, не контролировал транспорт, не обеспечил интервал. Пожилой человек не обязан нырять в форточку. Торопишься, гонщег? Ну сядь, посиди, подумай. Я вот не такой добрый. Забрал чужую жизнь - отдай свою. С моими родственниками колонией-поселением отделаться не получится.
VKasatkin
писал(a):
В том же пункте ПДД разрешено садиться в автомобиль с любой стороны при соблюдении определенных условий.
да, там как раз и говорится "при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.", что не было соблюдено... видишь что автобус несется, зачем под него выходить?
Пока не будет уголовной ответственности, пешеходов будут сбивать. Когда водитель садится за руль он должен понимать, что он становится опасен для окружающих. Транспортное средство - это объект повышенной опасности. Нет никакого оправдания воителю, когда он сбивает человека. Могут быть только смягчающие или отягчающие обстоятельства, как в любом другом убийстве. Когда сбит пешеход на смерть - это убийство и за это должна быть соответствующая ответственность. --- Всем здоровья и будьте внимательны на дороге.
Интересно, а какая была скорость и какой боковой интервал? В правилах нет цифр бокового интервала, да и про превышение ни слова. Другое дело если женщина садилась уже минут 10 и водитель не увидел её, но судя по новости женщина переходила проезжую часть в неположенном месте так ещё и пыталась сесть в автомобиль перед двигающемся автобусом. Хоть бы дали побольше фактов, а то бред какой то получается.
monax
писал:
Пока не будет уголовной ответственности, пешеходов будут сбивать. Когда водитель садится за руль он должен понимать, что он становится опасен для окружающих. Транспортное средство - это объект повышенной опасности. Нет никакого оправдания воителю, когда он сбивает человека. Могут быть только смягчающие или отягчающие обстоятельства, как в любом другом убийстве. Когда сбит пешеход на смерть - это убийство и за это должна быть соответствующая ответственность.
Чушь...Виновен тот благодаря кому произошло ДТП. Если пешеход появился там где ему не следовало появляться, да еще перед автомобилем, то тут вина исключительно его, так как только его действия были неправомерными. Надо уже давно избавляться от позиции "Пешеход всегда прав", абсолютно старая, совковая и никак себя не показывающая с лучшей стороны позиция. По факту есть обязанности у всех участников дорожного движения: пешеходов, водителей, пассажиров и тд. И их нужно соблюдать, в случая когда пешеход действует вопреки своим обязанностям-он не прав. Если кто-то берет на себя привилегию отходить от обязанностей, то неминуемо должен брать на себя ответственность за последствия. А то что дорога это место повышенной опасности необходимо знать всем участникам дорожного движения и должно стать стимулом как можно реже отходить от своих обязанностей. Безопасность может быть достигнута в том числе (это не единственное требование) и в случае соблюдения мер безопасности и выполнения своих обязанностей все участников дорожного движения. А наплевательское отношение со стороны хотя бы одной категории людей и полной выполнение другими ведет за собой небезопасность. В этом коменте много раз было употреблено слово "обязанность", это то чего многие стараются игнорировать, а зря.
AltVlad
писал:
Виновен тот благодаря кому произошло ДТП. Если пешеход появился там где ему не следовало появляться, да еще перед автомобилем, то тут вина исключительно его, так как только его действия были неправомерными.
Странная у Вас позиция . Появление пешехода в неположенном месте не является причиной для того, что бы его сбивать. Если пешеход выйдет на дорогу в ясную погоду, Вы его будете видеть и собьёте, то это будет преднамеренное убийство. Если Вы будете двигаться в условиях недостаточной видимости и при этом так быстро, что не сможете своевременно остановиться, то Вы уже сами являетесь нарушителем ПДД. --- Вы не путайте ответственность пешехода и ответственность водителя. Вот когда пешеход, нарушая ПДД, сможет без ущерба для себя остановить транспортное средство, тогда будет другой разговор, но это из области фантастики. --- Впрочем суд разберётся у кого какая должна быть ответственность.
monax
писал:
Странная у Вас позиция . Появление пешехода в неположенном месте не является причиной для того, что бы его сбивать. Если пешеход выйдет на дорогу в ясную погоду, Вы его будете видеть и собьёте, то это будет преднамеренное убийство.
Я так понимаю читать вас не научили. Нарушение ПДД пешеходом может стать причиной ДТП, хотите вы того или нет, это элементарно причина\следствие, никто не говорит о намерении. Если присутствует намерение, то причиной является намерение. По поводы светлых времен суток, видите\не видите - это такая ерунда, и никакого отношения к этому ДТП ( и многим другим) не имеет. "Если бы, если бы", в итоге получается так как получилось.
monax
писал:
Если Вы будете двигаться в условиях недостаточной видимости и при этом так быстро, что не сможете своевременно остановиться, то Вы уже сами являетесь нарушителем ПДД.
На этих словах и надо было остановится, именно нарушение закона. Ах да мы же не по законам живем, что там для кого написано, да не важно, кто как хочет так и живет, виновен не тот кто нарушил, а тот кто больше (меньше). Потом не удивляйтесь что кто то откупился от своего наказания посредство разных подлых действий, потому что может, а законы не для кого не писаны.
monax
писал:
Впрочем суд разберётся у кого какая должна быть ответственность.
Знаю как он разбирается. Цитата судьи перед заседанием: "я понимаю что он не виноват, но садить то надо, иначе без работы останемся" - это абсолютно реальный случай и таких вся наша страна.
spiro_weld
писал:
AltVlad
Эдак, можно любого в зависимости от происшествия цинично обозвать. Утонул - вот гантеля и т.п. прямо Charlie Hebdo совесть-то какая есть или нет?
а вот вы лично себя к чему относите к кеглям или гантелям, вот вы бы лично не взирая на автобус стали бы садиться в автомобиль? мне кажется стали бы судя по вашей аватарке! Люди потеряли чувство страха и это просто эпидемия какая то ! как можно садится в машину с той стороны где несётся автобус ? подожди две секунды и он пронесётся и тогда садись на здоровье ! но тогда не будет интриги надо же показать кто на дороге хозяин и к сожалению хозяином оказался автобус! и водителя будут судить за то что он раздавил самонадеянную яж..........!
Maksseem
писал:
Справедливости ноль, но всем водителям нужно помнить особенности нашей судебной системы: если очередная безмозглая кегля бросится под колёса сама
то есть для Вас погибшая бабушка 65 лет - очередная безмозглая кегля? ну видимо вы из категории водятлов, если так относитесь к жизни человека.
Maksseem
писал:
Кегля - это существо, переходящее дорогу где попало не смотря по сторонам. Таких из всех пешеходов процентов 60.
то есть если взять еще водителей, и посчитать то это примерно - 30% у нас населения - кегли.
ELiveR
писал:
Пункт 5.1 ПДД запрещено садится в тс со стороны проезжей части. Дама нарушила, а водитель сядет...
не думаю,что погибшая бабушка знала этот пункт.
AltVlad
писал:
Чушь...Виновен тот благодаря кому произошло ДТП.
это да, бабушка сбила водителя и он умер. под суд ее.
AltVlad
Эдак, можно любого в зависимости от происшествия цинично обозвать. Утонул - вот гантеля и т.п. прямо Charlie Hebdo совесть-то какая есть или нет?
