На внеочередном заседании Думы, состоявшемся 17 января, депутаты в разделе «Разное» заслушали информацию от замначальника Управления архитектуры и градостроительства Игоря Доровского. Информация касалась уже многократного обсуждаемого «парковочного хозяйства», то есть автостоянок и парковок, в том числе и многоуровневых. В конце 2017-го года депутаты Комсомольска-на-Амуре отказались включать этот вид деятельности в основной вид разрешённого использования земельных участков, утверждённых в Правилах землепользования и застройки, и оставили в условно разрешённом виде, предусматривающем проведение публичных слушаний. Как рассказал архитектор Доровский, Управление из-за этого столкнулось с проблемами, которые нельзя разрешить: — На следующий день после прошлогоднего заседания Думы к нам обратился с заявлением о предоставлении земельного участка под парковку предприниматель Олег Малохатько. Мы вынуждены были ему отказать, но не потому, что мы такие злые архитекторы, а потому что невозможно внести изменения в существующий проект планировки данной территории, который составлен в соответствии только с основными видами разрешённого использования. То есть сформировать участок под парковку и выставить его на аукцион мы не можем, — рассказал Игорь Доровский. Депутат Дмитрий Глушков задал вопрос: зачем вообще нужен условно разрешённый вид использования участков, если его невозможно реализовать? На что юрист Управления архитектуры Дмитрий Гапченко пояснил, что уловные виды правообладатель может использовать только в дальнейшем, после того, как построил что-либо в соответствии с основными видами. В результате депутатов в очередной раз пригласили на встречу в Управление архитектуры, на которой чиновники опять попытаются донести до народных избранников смысл предлагаемых изменений. К данным изменением в Правила землепользования в очередной раз проявил пристальный интерес зампред краевого правительства Дмитрий Волков, объясняя это важностью существующей городской проблемы бесконтрольного засилья автотранспорта, а также наличием определенных бизнес-интересов в этой сфере и, видимо, потенциальных инвесторов, желающих вложить средства в этот неразвитый здесь рынок.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
fihal45111
писал:
У нас с каждым годом автомобилей всё больше и больше. И все автовладельцы хотят парковки по ближе к дому и к работе. Ну так уже не получится!
У нас не город автомобилей, свободного места валом. В более крупных городах его намного меньше, а машин и людей намного больше, но как то парковки строят. Так что скорее просто не хотят, как и многое другое.
На сегодняшний день в нашем городе дворовые территории не закреплены ни за кем. У кого ни спросишь никто ясного и чёткого ответа не даёт. Если согласиться с Волковым, то получиться, что без согласия жильцов рядом с домом построят девятиэтажную парковку и жители близлежащих домов будут всё это нюхать. Тогда хоть их города уезжай. Не вижу особых проблем в проведении публичных слушаний, просто администрация не хочет напрягаться лишний раз. Плохая у нас администрация и начальник у них 1.0.
Не администрация плохая, а законы плохие, как сети, в которых и мелкая и крупная рыбешка запутывается. Депутаты таких законов наплодили, что сами их смысл понять не могут и злые архитекторы теперь по ним должны ликбез проводить. А с простым народом ликбез злые архитекторы почему-то проводить не желают- сразу в арбитражный суд подают если, что-то по незнанию не так оформлено.
Чтобы перевести квартиру в нежилой фонд, подписи жильцов обязательны. Автостоянка - потенциально более вредный и крупный объект по сравнению с магазином в квартире. Почему для автостоянок надо делать исключение? Уже понатыкали во дворах многоэтажных торговых центров, которые загораживают солнце соседним домам. Теперь еще автостоянками будут уплотнять жилую застройку?
Olga
писалa:
Чтобы перевести квартиру в нежилой фонд, подписи жильцов обязательны. Автостоянка - потенциально более вредный и крупный объект по сравнению с магазином в квартире. Почему для автостоянок надо делать исключение?
проблема в том что по факту то они уже есть. на правдами-неправдами полученных земельных участках. а сейчас они получается незаконны. чтобы узаконить нужно провести аукцион. а аукцион нельзя провести если стоянки в условных. вот на мой взгляд и вся проблема для чиновников архитектуры - на них давят те бизнесмены которым они уже дали землю. а разговоры о перспективе - прикрытие.
fihal45111