Сегодня в обеденное время на перекрёстке Севастопольской и Комсомольской случилось ДТП с участием «Газели» скорой помощи. Со второстепенной улицы Севастопольской выезжал белый «Чайзер», который не пропустил двигавшуюся в прямом направлении по Комсомольской «скорую». Уходя от столкновения, водитель «Газели» вырулил налево и врезался в пешеходное ограждение, повалив его. Повезло, что по «зебре» в это время никто не шёл. Непосредственного касания с «Чайзером» не произошло. Его водитель немного поругался, почему, мол, «скорая» ехала без маячков, после чего сел за руль и уехал. Впрочем, машина попала на записи регистраторов, и найти её, вероятно, не составит труда.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
вот она суть многих "недоразвитых" водителей!!! Как это барину не уступили дорогу, даже если он находится на второстепенной??Надеюсь, найдут этого водителя на чайзере и накажут по полной!!!
Чайзер, конечно, редиска. Но всё же причина ДТП не в том, что он не уступил дорогу, а в том, что кто-то перепутал руль авто со штурвалом океанского лайнера и размахивает им в разные стороны. Вывод простой: не успеваешь оттормозиться - надо бить (кроме случаев, когда на встречку что-то потяжелее вылетает, тогда не грех и в кювет съехать).
А сейчас водитель "Чайзера" будет утверждать, что угрозы столкновения не было, его выезд никому не мешал, а водитель "скорой" испугался чего-то и крутанул руль... Оставил место ДТП? Какого ДТП? Не было ДТП!
Спица
писалa:
А сейчас водитель "Чайзера" будет утверждать, что угрозы столкновения не было, его выезд никому не мешал, а водитель "скорой" испугался чего-то и крутанул руль... Оставил место ДТП? Какого ДТП? Не было ДТП!
Есть запись с регистратора, где он не уступил дорогу. Так что его, скорее всего, справедливо завиноватят. Но поскольку это всё-таки индивид, не обременённый интеллектом, все законные санкции ему по-барабану. ВУ, наверняка, и так было куплено, о страховке он вообще никогда не слышал. А если бы водитель скорой был повнимательнее на дороге - он бы не растерялся, не стал бы понапрасну выкручивать баранку на скользкой дороге и хорошенько приложился бы в бочину Чайзеру. Вот тогда "чайник" на Чайзере действительно лишился бы на некоторое время возможности гарцевать на своём ведре.
Спица
писалa:
А сейчас водитель "Чайзера" будет утверждать, что угрозы столкновения не было, его выезд никому не мешал, а водитель "скорой" испугался чего-то и крутанул руль... Оставил место ДТП? Какого ДТП? Не было ДТП!
Он выезжал со второстепенной и обязан был пропустить скорую независимо от наличия маячков. Если будут показания свидетелей, а они наверное, будут, т.к. в новости указано на наличие записей регистраторов, то ДТП было, и прав лишат, не сомневаясь. И поделом идиоту на чайзере.
labrador91
писал:
Но всё же причина ДТП не в том, что он не уступил дорогу, а в том, что кто-то перепутал руль авто со штурвалом океанского лайнера и размахивает им в разные стороны. Вывод простой: не успеваешь оттормозиться - надо бить (кроме случаев, когда на встречку что-то потяжелее вылетает, тогда не грех и в кювет съехать).
Нет, не перепутал руль, рулил профессионально, не допустив травмирующего наезда в бочину нарушителя ПДД, спровоцировавшего аварию. Не тот случай, когда надо бить. Уж кто кто, а профи на скорой много бед в жизни видел и не допустил еще одну или несколько, молодец, так как редко на каких дверях авто у бочин установлены дополнительные подушки безопасности. Гололед, скользко, как ехал нарушитель непонятно, скорая не велик, заметная, пьяный что ли.
vrangler
писал:
не допустив травмирующего наезда в бочину нарушителя ПДД, спровоцировавшего аварию. Не тот случай, когда надо бить. Уж кто кто, а профи на скорой много бед в жизни видел и не допустил еще одну
На самом деле здоровье идиота имеет не очень большое значение. Водитель скорой пытался уменьшить ущерб вверенному имуществу, и выбирал из вариантов. Ясно, что удар в Чайзер разнёс бы весь перед Газели, и она надолго ушла в ремонт. А на в встречке был шанс. Почти получилось...
vrangler
писал:
Нет, не перепутал руль, рулил профессионально, не допустив травмирующего наезда в бочину нарушителя ПДД, спровоцировавшего аварию. Не тот случай, когда надо бить. Уж кто кто, а профи на скорой много бед в жизни видел и не допустил еще одну или несколько, молодец, так как редко на каких дверях авто у бочин установлены дополнительные подушки безопасности. Гололед, скользко, как ехал нарушитель непонятно, скорая не велик, заметная, пьяный что ли.
Конечно, "профи" поймёт и простит неадеквата за рулём, оставив его целым и невредимым, позволив и дальше колесить по городу, не соблюдая ПДД, провоцируя аварии, а сам намотает на средство своего заработка близлежащие дорожные ограждения. "Рулил профессионально" (с)
Думаю водитель скорой ещё десять раз пожалеет что уберег чайниковода. Ударил бы он его и всё было бы тривиально - формальные процедуры оформления страховки, а сейчас чайниковод будет судиться т.к. касания не было, искать другие причины, а всё это время машина скорой помощи будет стоять и ждать выплаты на ремонт по окончанию суда..
labrador91
писал:
Конечно, "профи" поймёт и простит неадеквата за рулём, оставив его целым и невредимым, позволив и дальше колесить по городу, не соблюдая ПДД, провоцируя аварии, а сам намотает на средство своего заработка близлежащие дорожные ограждения.
. Возможно простит моральный ущерб, он же адекватен и, возможно, добр, не то, что некоторые (!!!), а вот нарушитель, если он нормальный, за сохраненное свое и пассажиров здоровье спасибо скажет, расплатится за ущерб в любом случае, будет наказан по всей программе и колесить будет, то предельно аккуратно. А профи временно пешком походит или на другую машинешку посадят, а эта не убитая постоит временно, не беда.
Формально со стороны "Чайзера", возможно, было нарушение "не уступил дорогу", которое ещё надо было доказать. Касания не было - участником ДТП он не является. Водитель "скорой" должен был по правилам тормозить в него, а не в забор. Но это формально. А реально наши инспектора и судьи плюют на ПДД куда сильнее, чем водители. Поэтому тут как повезёт.
vrangler
писал:
Возможно простит моральный ущерб, он же адекватен и, возможно, добр, не то, что некоторые (!!!), а вот нарушитель, если он нормальный, за сохраненное свое и пассажиров здоровье спасибо скажет, расплатится за ущерб в любом случае, будет наказан по всей программе и колесить будет, то предельно аккуратно. А профи временно пешком походит или на другую машинешку посадят, а эта не убитая постоит временно, не беда.
Во-первых, кроме заголовка новости желательно бы ещё читать и саму заметку, где по-русски написано: "Непосредственного касания с «Чайзером» не произошло. Его водитель немного поругался, почему, мол, «скорая» ехала без маячков, после чего сел за руль и уехал." Это так "спасибо" сейчас говорят "добрые" люди? Во-вторых, Вы всерьёз считаете, что на станции скорой помощи неограниченный запас автотранспорта, чтобы их бездумно разбивать по всяким пустякам?
labrador91
писал:
Это так "спасибо" сейчас говорят "добрые" люди? Во-вторых, Вы всерьёз считаете, что на станции скорой помощи неограниченный запас автотранспорта, чтобы их бездумно разбивать по всяким пустякам?
Если не поблагодарит, то может водитель скорой и моральный ущерб с него потребовать, причем сумму может и не хилую назначить. Повредил машину скорой ее водитель не сильно, так как отъехал от места столкновения машин и выехал в ограждение по казательной, а если бы он разбил машину в чайзер, то "Скорой" пришлось бы не одну фару менять, но и капот рихтовать и прочее. А если бы место чайзера был несмышленый ребенок, Вы бы тоже в него тормозили!? А, это же по правилам... Ну, ну, смотрите не превысьте скорость, и не только разрешенную, случаи разные бывают. Можно не отвечать. РS. Это не в заголовке написано - "Со второстепенной улицы Севастопольской выезжал белый «Чайзер», который не пропустил двигавшуюся в прямом направлении по Комсомольской «скорую».
vrangler
писал:
Если не поблагодарит, то может водитель скорой и моральный ущерб с него потребовать, причем сумму может и не хилую назначить. Повредил машину скорой ее водитель не сильно, так как отъехал от места столкновения машин и выехал в ограждение по казательной, а если бы он разбил машину в чайзер, то "Скорой" пришлось бы не одну фару менять, но и капот рихтовать и прочее. А если бы место чайзера был несмышленый ребенок, Вы бы тоже в него тормозили!? А, это же по правилам... Ну, ну, смотрите не превысьте скорость, и не только разрешенную, случаи разные бывают. Можно не отвечать. РS. Это не в заголовке написано - "Со второстепенной улицы Севастопольской выезжал белый «Чайзер», который не пропустил двигавшуюся в прямом направлении по Комсомольской «скорую».
Не бывает в России нехилой суммы за компенсацию морального вреда. Про повреждения газели от теоретического столкновения с "Чайзером" мы знать не можем. Но если так жаль Чайзера, необязательно бить его в центр, чтобы сложился пополам, можно было ограничиться столкновением по касательной - оторванного бампера вполне достаточно. Вы, кажется, забыли, что за рулём "скорой" был не я. Но раз уж Вам не терпится перейти на личности, отвечу так. Я понял, что если бы на Ваших глазах такой Чайзер на пешеходном переходе сбил ребёнка, Вы бы водителю и обнимашки устроили, и сопельки вытерли, а потом ещё и мороженку купили. Это не Вы случайно проектировали недавно созданные тюрьмы строгого режима в Европе? Может пора уже осознать, что все участники дорожного движения должны отвечать за свои проступки и не разбивать служебную машину (задействованную, между прочим, для охраны здоровья других граждан), портить дорожную инфраструктуру ради сохранения имущества, жизни и здоровья виновника данной ситуации?
labrador91
писал:
Я понял, что если бы на Ваших глазах такой Чайзер на пешеходном переходе сбил ребёнка
Совершенно не правильно поняли. Задам тот же свой вопрос более корректно, доходчиво: "А если бы не водитель "Чайзера" перегородил дорогу водителю "Скорой помощи", имевшей преимущество в движении, а перед "Скорой" выбежал бы ребенок вне пешеходного перехода, то по Вашему мнению водителю скорой нужно было давить ребенка, или может ему надо было метить в каблук или пуговицу ребенка?"
vrangler
писал:
Совершенно не правильно поняли. Задам тот же свой вопрос более корректно, доходчиво: "А если бы не водитель "Чайзера" перегородил дорогу водителю "Скорой помощи", имевшей преимущество в движении, а перед "Скорой" выбежал бы ребенок вне пешеходного перехода, то по Вашему мнению водителю скорой нужно было давить ребенка, или может ему надо было метить в каблук или пуговицу ребенка?"
Вопрос корректный, в отличие от сравнения водятла на Чайзере с ребёнком и пуговицы с бампером. По-моему, хорошо, что за рулём сидят живые люди, а не роботы. И люди при контроле за движением ТС в случае непредвиденной ситуации могут сориентироваться и выбрать из двух зол меньшее. Конечно, от ребёнка (и вообще от любого препятствия) нужно было уходить на встречку или на тротуар. Но только если бы на встречке не было Камаза или Газели со школьниками, а на тротуаре - других пешеходов. В данном случае ничего этого не было. Ни ребёнка, ни Камаза, ни пешеходов. Однако ДТП случилось, потому что был идиот на Чайзере и неопытный водитель на "скорой". Избегать аварии нужно в любом случае, но минимизируя ущерб для себя и третьих лиц, а виновника - наказывать.
Опять п.10.1 ПДД, который упоминал в теме про сбитый столб на Базовой. На мой взгляд, водитель скорой переоценил свои возможности в желании избежать ДТП. Может быть на тротуаре стояли пешеходы, которых мог зацепить развернутый ударом "чайзер". Надеюсь, следователи разберутся. Но в большинстве случаев, по закону,все, что делает водитель вырулив в сторону, уходя от удара в ДТП- его проблемы. Возможно, заборчик восстановят за счет водителя скорой. Я на месте водителя скорой постарался бы стукнуть чайзера по касательной. Сделал так-же в подобной ситуации, когда проезжал перекресток прямо, а на встречу поворачивая налево, вырулила машина. Дело было в мае, на сухой дороге. Видел что машина выезжала, но не мог предположить, что она увидев меня, продолжит двигаться.
Тормозил, слегка отвернув вправо, по причинам: 1.Справа стояли автомобили ожидающие свой зеленый, поэтому сильно вправо не крутил руль.Подставлять свой бок тоже не хотел. 2. Впереди справа пешеходная зона со светофором, не хотел туда выскочить. 3. Не хотел бить его в правые двери (чтобы капот и "телевизор" свой оставить целыми) и была надежда на его остановку. В итоге: замена бампера, фары левой, стойки левой, крыла левого, рихтовка двери. В общем, ерунда. Тем более страховка у виновника была. Единственно, что не могу себя заставить, так это не бить по тормозам, а стараться тормозить плавно в таких ситуациях
hammer2000
писал:
Но в большинстве случаев, по закону,все, что делает водитель вырулив в сторону, уходя от удара в ДТП- его проблемы. Возможно, заборчик восстановят за счет водителя скорой.
Даже если заборчик будет восстановлен не за счет спровоцировавшего ДТП водителя Чайзера, то водитель скорой возможно минимизировал риск ответить, например, за убитого им пассажира чайзера, а это более суровее, чем какая-нибудь статья КоАП. Даже п.10.1 ПДД, к водителю скорой, вероятно не применят, так как уже имеется нарушитель. Хотя, при желании (может быть, не утверждаю) этот пункт, "притягивают за уши" к любому второму участнику ДТП, рисуя обоюдку. Не так ли? Вообще, рад что только у, пользующихся преимуществом, трамваев нет в кабине руля. Рулевое управление не реже уводит от ДТП, чем тормозная система.
Тормозил, слегка отвернув вправо, по причинам: 
Спица