Сегодня около 16-ти часов на улице Орловской, в районе заправки «Роснефть», столкнулись «Тойота Марк 2» и «Тойта Аурис». Точные обстоятельства аварии пока уточняются, но, судя по расположению транспортных средств, «Аурис», двигаясь из города, поворачивал на заправку, и ему в левый бок влетел «Марк» идущий в попутном направлении двигавшийся по встречной полосе. Кузов первой иномарки сильно покорёжило, чтобы извлечь пассажира, потребовалась помощь спасателей. Пострадал минимум один человек — пассажирка «Ауриса». По предварительным данным, ей диагностированы ЧМТ и переломы. Движение на Орловской в сторону площади Володарского затруднено.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Два деб(зачеркнуто) гонщика это сила. Один поворачивает не глядя, другой не видит куда летит. И оба мнят себя великими гонщиками... судя по наклейкам и ноздрям
verosad
писал:
И оба мнят себя великими гонщиками... судя по наклейкам и ноздрям
В форуме полно таких, которые хвастают, что на скорости over 60 они прекрасно контролируют дорожную ситуацию. Бедная женщина. Нежданно-негаданно такие приключения.
На предпоследнем снимке не сразу понял, что это такой ямочный ремонт. Думал и тут раскрашивать дорогу начали. Художественная резьба по асфальту? Это к нам!
Казак_СС
писал:
Два гонщика нашли друг друга. Интересно обоюдку влепят или ауриса завиноватят?
Если Аурис ехал со включенным левым поворотником, а марк после этого начал обгон, то виноват марк. Хотя доказать, как всё было, архисложно. А так марковевед знатно раскидался. Надеюсь, его ласточка восстановлению не подлежит - хоть немного поспокойнее на дорогах станет.
Maksseem
писал:
Аурис ехал со включенным левым поворотником, а марк после этого начал обгон, то виноват марк. Хотя доказать, как всё было, архисложно.
какой сложно? какой обгон через сплошную? пусть именно на вьездах-выездах там разрывы, а возвращаться на свою сторону марк собирался как? до самого поворота на Дзержинского сплошная
"...в левый бок влетел «Марк» идущий в попутном направлении двигавшийся по встречной полосе..." Марк шел по встречке через сплошную с явным превышением скорости. Авто он самоликвидировал, надо еще и права забрать.
Виновен водитель Аурис, т.к. не убедился в безопасности перед совершением поворота налево. Если докажут, что марк ехал с превышением, то может быть обоюдку впаяют. Но это вряд-ли. Даже если Марк ехал через сплошную, то это штраф 1000-5000 руб. Но это не снимает вины с водителя Ауриса.
Maksseem
писал:
А так марковевед знатно раскидался. Надеюсь, его ласточка восстановлению не подлежит -
У нас что варить разучлись и перебрасывать детали с распилов? На бабки попал конечно, но думаю страховка ауриса покроет восстановление, если оно целесообразно. Кстати превышение скорости Марком ещё никто не доказал.
тыры-пыры
писал:
Виновен водитель Аурис, т.к. не убедился в безопасности перед совершением поворота налево.
Обязанность не создавать опасность для движения одновременно в равной степени наложена как на поворачивающего (8.1), так и на обгоняющего (11.1), а так же вообще абсолютно на всех участников движения (1.5).А так как эта обязанность наложена на всех, то она сама по себе не годится для определения виновного. Если там действительно «сплошная» (на фото не видно) с разрывами для заездов на прилегающую, то Марк нарушил 9.1(1), а 1.3 даёт Аурису право ожидать, что его не будут обгонять в запрещённом для обгона месте.
Добавлю свои размышления по теме... А может быть скорость Марка на встречной была такой, что его невозможно было заметить вовремя. Или выскочил на обгон резко, без включения поворотника...Нюансов много может быть. Будет очень хорошо, если свидетели ДТП не останутся в стороне. И кстати, меня одного не удивляет с какой завидной регулярностью водители Марк 2 попадают в аварии?
Марк стоит на встречке при сплошной линии, какие тут обоюдки? Обоюдка возможна при месте где разрешён обгон. Жаль что вместо ауриса там не КАМАЗ решил заправится, даже следов торможения от марка не видно. По поводу обоюдки, если из леса выедет вездеход и врежется в аурис то ему что тоже обоюдку влепят, мол не предусмотрел манёвра вездехода?
какая обоюдка, марк полез на обгон через сплошную, водитель ауриса впринципе не мог ождать что такое вообще возможно, а если честно надоели уже эти гонщики на старых убитых марках, надеюсь что эти дрова восстановлению не подлежат.....
Скорее всего Аурис начал поворачивать налево (на заправку), когда Марк уже летел на обгон по встречной. Показывал ли ЗАРАНЕЕ Аурис перед началом маневра сигнал поворота налево - это другой вопрос. Конечно, будь я на месте водителя Ауриса, то я бы перед поворотом на заправку посмотрел в зеркало заднего вида, несмотря на наличие сплошной разделительной впереди и сзади. Но возможно опыта или внимания на это у него не хватило. Но по моему мнению в данном случае водитель Марка виновен независимо от скорости его движения в попутном направлении. Аргументы: 1. Не выезд на встречную полосу а именно движение по встречной полосе, разделённой сплошными линиями. Наказание штраф 5000 р. или лишение водительских прав. 2. Допустим, что Марк вышел на обгон раньше (неизвестно обозначал ли он ЗАРАНЕЕ свой обгон сигналом поворота), чем Аурис обозначил свой манёвр или начал его выполнять, но при этом Аурис однозначно начал не просто сбрасывать скорость. а тормозить. Это должно было однозначно дать сигнал в здравомыслящий мозг (который по всей видимости у водителя Марка отсутствовал), что либо впереди препятствие, либо Аурис предполагает совершить манёвр с изменением направления движения. Здравый смысл должен был заставить Марк сбросить скорость и вернуться в свою полосу движения. Тогда можно было увидеть от Ариуса сигнал поворота налево или сам манёвр поворота налево и среагировав сместиться ещё правее и объехать Аурис с правой стороны, избежав тем самым столкновения. Поэтому и обгон водитель Марка совершал не убедившись в его безопасности. 3. Если бы Марк ехал с допустимой скоростью, то по естественной реакции, увидев даже неожиданный маневр Ауриса, стал бы смещаться в лево и Марк после столкновения находился бы в районе обочины противоположного направления, а не ближе к разделительной полосе встречного направления. Этот фактор и отсутствие тормозного пути за Марком свидетельствует об отсутствии реакции Марка на изменение направления движения Аурисом. Это могло быть в случаях: а) значительного превышения скоростного режима, б) пьяного водителя за рулём, в) заснувшего водителя за рулём. Если пункт "в" не подтверждается, тогда в любом из оставшихся вариантов лишение водительских прав.
Обгон совершается с целью обеспечить безопасность движения и скоростной режим. Если бы Аурис стоял около обочины и было бы очевидно, что он не выполняет маневров, то Марк мог бы совершить обгон, причем не пересекая сплошную линию. В данном случае Аурис стоял посередине дороги, что явно означает или наличие препятствия впереди или то, что Аурис собирается маневрировать. В этой ситуации Марк не имел права развивать большую скорость и совершать обгон по встречке. Обоюдки здесь не будет - какую статью ПДД нарушил Аурис? Не убедился в безопасности маневра? Он стоял на своей полосе, поворачивал налево. Или он также виноват, как и Марк, совершивший столько серъезнейшие нарушения ПДД и повлекшие такие тяжелые последствия. Посмотрите где стоит Марк, Аурис явно начал маневр не в этом месте, а намного раньше, т.е Марк после удара еще некоторое время двигался, что говорит об очень большой скорости. Однозначно виновен водитель Марка.
voder
писал:
В данном случае Аурис стоял посередине дороги, что явно означает или наличие препятствия впереди или то, что Аурис собирается маневрировать
А он стоял или поворачивал сходу? Даже не известно, был ли включён по воротник ауриса. То что аурис слетел с дороги от бокового удара и не перевернулся (фото6) говорит о том что он двигался, а не стоял.
verosad