В распоряжении редакции оказалась видеозапись момента столкновения «Харриера» и «Лексуса» на перекрёстке Дворцовый — Победы. Как мы уже писали, «Харриер» выехал с Дворцового, со стороны Московского. Это второстепенная дорога, и по правилам он должен был уступить дорогу потоку на проспекте. На съёмке с регистратора видно, что скорость у «Лексуса» была значительной. Можно предположить, что она превышала 100 км/ч. Судя по всему, его водитель, увидев выезжающий «Харриер» и рассчитывая на свою скорость, принял левее, чтобы успеть проскочить. А водитель «Харриера», увидев быстро приближающийся «Лексус», тоже дал газу, чтобы успеть освободить ему дорогу. Стоит заметить, что ему это сделать удалось — фактически, «Лексус» протаранил «Хариэр», уже находясь на полосе встречного движения. От сильнейшего удара обе иномарки вылетели за пределы проезжей части. Хорошо, что в месте столкновения не было встречного транспорта и пешеходов, иначе пострадавших было бы значительно больше. У водителя «Харриера» крайне серьёзная травма головы, он находится без сознания. Также, не очень сильно, но пострадала пассажирка «Лексуса». Видео с места ДТП мы уже выкладывали здесь.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Richi
писал:
Еще видно, что само столкновение происходит не на левом ряду, а уже на "островке" между полос. То есть Харриер успел проскочить два ряда и уже в островке между полосами попутной и встречки его бьет Lexus, который не притормаживаясь, а ускоряясь взял еще левее от своего левого ряда Считаю, что вина и ответственность целиком и полностью на водителе Lexus. Он ударил Харриер уже не на своей полосе.
Здравствуйте, разве в том месте есть полосы и есть разметка островка? К тому же Лексус, двигаясь в левом ряду перед перекрестком, мог повернуть нелево на Дворцовый или развернуться. Главное, что Лексус находился на главной дороге. Это перекресток где пересекаются пути, обоим надо было быть особо внимательным, не лихачить, тем более когда у перекрестка имеются объекты, ограничивающие видимость как то автобус, деревья, кустарники, а зимой и сугробы.
Richi
писал:
Считаю, что вина и ответственность целиком и полностью на водителе Lexus. Он ударил Харриер уже не на своей полосе. Харриер успел пройти место, где должен был уступать дорогу
Нету там никаких островков. Ситуацию изменило бы если леха выехал на встречку и там столкнулся с харьком, но учитывая что харек ехал по дворцовой, то дтп произошло именно на перекрестке. Ситуация вообще не однозначная, признают ли превышение на лехой или нет непонятно, понятно что по справедливости надо бы, но...Харек должен был уступить дорогу выезжая со второстепенной. Одно сказать можно : мощность ваших вэвосемь может быть использовано против вас...Это и касается водителя крауна на Ленина
Richi
писал:
Еще видно, что само столкновение происходит не на левом ряду, а уже на "островке" между полос. То есть Харриер успел проскочить два ряда и уже в островке между полосами попутной и встречки его бьет Lexus, который не притормаживаясь, а ускоряясь взял еще левее от своего левого ряда Считаю, что вина и ответственность целиком и полностью на водителе Lexus. Он ударил Харриер уже не на своей полосе.
Все правильно написал
vrangler
писал:
Здравствуйте, разве в том месте есть полосы и есть разметка островка? К тому же Лексус, двигаясь в левом ряду перед перекрестком, мог повернуть нелево на Дворцовый или развернуться. Главное, что Лексус находился на главной дороге. Это перекресток где пересекаются пути, обоим надо было быть особо внимательным, не лихачить, тем более когда у перекрестка имеются объекты, ограничивающие видимость как то автобус, деревья, кустарники, а зимой и сугробы
О каком повороте, развороте вы говорите на такой-то скорости? Виноват тут водитель на Лексусе, превышение скорости привело к тому, что его просто не увидели из-за автобуса, который был на остановке. Вы мне конечно парируете Харриер должен был убедиться. Так он и убедился, посмотрел налево никого нет и поехал, увидел эту ракету и ушел почти, но Лексус же не просто летел уже на встречке, но догнал. Решение суда должно быть, 100% вина Лексуса в виду значительного превышения скорости, которое привело к ДТП и говорить тут не о чем. Живы бы были все.
Тема через некоторое время скатится в архив, а есть у редакции возможность получить информацию по итогам этого дела (без имен фамилий, только факт, кто виновен и какое наказание) и выложить его здесь? и по другим резонансным ДТП. Может хоть через просвещение и информирование для нарушителей будет доходить ценность следования правилам и исполнения законов.
Denis_KnA
писал:
Решение суда должно быть, 100% вина Лексуса
Никаких 100% в чью либо пользу здесь быть не может. Это очевидная обоюдка, причем в идеале надо доказать превышение скорости лексусом больше чем 60км и лишить этого дятла прав на годик.
Denis_KnA
писал:
Так он и убедился, посмотрел налево никого нет и поехал, увидел эту ракету и ушел почти, но Лексус же не просто летел уже на встречке, но догнал.
Плохо он убедился, а увидев ракету надо было тормозить а не пытаться проскочить.
Только обоюдка совершенно не означает, что ответственность раскидают 50 на 50. Если считать по КоАП, то нарушение лексуса как минимум в два раза более грубое, плюс тяжесть наступивших последствий целиком является следствием его нарушения.
Taran
писал:
надо доказать превышение скорости лексусом больше чем 60км
Если суд примет запись в качестве доказательства (правда там по ст.77 ГПК понадобится тот, кто эту запись сделал), то проблем с этим не будет, но может и не принять (что учитывая наши судебные реалии весьма вероятно: тут вопрос оценочных суждений).
Lurcker6
писал(a):
Только обоюдка совершенно не означает, что ответственность раскидают 50 на 50.
Не означает, про это и речь не шла даже. Просто уже достали выкрики про 100% то на лексуса то на хорька. Да оба водятлы один не лучше другого.
Lurcker6
писал(a):
Если суд примет запись в качестве доказательства (правда там по ст.77 ГПК понадобится тот, кто эту запись сделал), то проблем с этим не будет
Проблемы будут. На видео не указана скорость авто (это ж просто обычный регистратор). Все эти расчеты, что тут некоторые приводили это детский сад для суда. А на сколько именно превысил это важно. Но совместно с экспертизами, показаниями того же регика (владельца), других свидетелей наверно докажут. Хотелось бы надеяться, что у этого горе-водителя на пару лет права заберут в дополнение к прочему.
Taran
писал:
Проблемы будут. На видео не указана скорость авто (это ж просто обычный регистратор). Все эти расчеты, что тут некоторые приводили это детский сад для суда.
Есть же фото, на нем зафиксировано 78 км/ч в момент столкновения. Вот, а с какой скоростью он шел до этого уже не докажешь наверно.
Taran
писал:
Просто уже достали выкрики про 100% то на лексуса то на хорька.
Превышение скорости привело к фатальному результату, сугубо моё мнение, без цели кого-то достать.
Taran
писал:
Все эти расчеты, что тут некоторые приводили это детский сад для суда.
Если эти расчеты сделает лицензированный эксперт, то они перестанут быть "детским садом", лишь бы запись была принята в качестве доказательства. Ну а так, зная путь и время на его прохождение, надо быть как минимум академиком, что бы скорость найти, да.
Lurcker6
писал(a):
Если эти расчеты сделает лицензированный эксперт, то они перестанут быть "детским садом", лишь бы запись была принята в качестве доказательства.
Если... А кто вам сказал, что эксперты дают такого рода заключения по таким записям?
Lurcker6
писал(a):
Ну а так, зная путь и время на его прохождение, надо быть как минимум академиком, что бы скорость найти, да.
Нас в автошколе раньше не сейчас учили так, на своей стороне ты хозяин, совершил дтп на встречке будешь отвечать по закону встречной полосы,а закон встречной полосы суров,ты всегда виновен! А может быть «Харриер»не выезжал с московского,а ехал навстречу «Лексусу по своей полосе по пр Победы,а тот взял да и въехал ему в бок.
Denis_KnA
писал:
vrangler писал: Здравствуйте, разве в том месте есть полосы и есть разметка островка? К тому же Лексус, двигаясь в левом ряду перед перекрестком, мог повернуть нелево на Дворцовый или развернуться. Главное, что Лексус находился на главной дороге. Это перекресток где пересекаются пути, обоим надо было быть особо внимательным, не лихачить, тем более когда у перекрестка имеются объекты, ограничивающие видимость как то автобус, деревья, кустарники, а зимой и сугробы О каком повороте, развороте вы говорите на такой-то скорости? Виноват тут водитель на Лексусе, превышение скорости привело к тому, что его просто не увидели из-за автобуса, который был на остановке. Вы мне конечно парируете Харриер должен был убедиться. Так он и убедился, посмотрел налево никого нет и поехал, увидел эту ракету и ушел почти, но Лексус же не просто летел уже на встречке, но догнал. Решение суда должно быть, 100% вина Лексуса в виду значительного превышения скорости, которое привело к ДТП
Я же написал,Лексус, двигаясь в левом ряду перед перекрестком, мог повернуть нелево на Дворцовый или развернуться, повторяю "мог", дополню для Вас "мог теоретически, да и практически, притормозив перед перекрестком, чтобы вписаться в поворот"
, но речь была не о скорости, а о том, что Лексус до ДТП был на перекрестке вне встречной полосы, еще раз - вне встречки. Писали то ране, что он якобы был на встречке, Вы этого не поняли, тоже о встречке пишите. Естественно, водитель Лексуса своей скоростью усугубил тяжесть последствий, но, считаю, что суд будет ссылаться в первую очередь на правила проезда перекрестков. Читайте выше "«Харриер» выехал с Дворцового, со стороны Московского. Это второстепенная дорога, и по правилам он должен был уступить дорогу потоку на проспекте." Никакой 100% вины Лексуса здесь нет. Что бы было понятнее, такой пример: Вы двигаетесь в плотном потоке по второй полосе со скоростью 50км/ч,-70км/ч., Вы видете, что в двух метрах от Вас, из-за стоящего в первом ряду "УАЗ-Патриот" вылетает не Хариер, а девочка 10 лет, далее сбив бедолажку за доли секунды вне пешеходного перехода Вы будете на 100% виноваты? Тем не менее безопасная скорость превышается и очень часто приводит к ДТП. По этому, думаю, что водителя лексуса суд огорчит.
Предположу, что запись видеорегистратора при рассмотрении представителями ГИБДД подтвердит лишь вину водителя "Хариера", не уступившего дорогу водителю "Лексуса" и создавшего помеху для движения. Водитель "Лексуса" до последнего момента пытался объехать "Хариер". Согласен с Вашим мнением об огромной скорости Лексуса. Но вряд ли кто-нибудь юридически обоснует превышение водителем "Лексуса" предписанной правилами дорожного движения допустимой скорости в момент ДТП. Ну а если по правде, то оба водителя виноваты в случившемся. Очень жаль пострадавших людей, которым причинён вред здоровью и материальный ущерб. Желаю им скорейшего выздоровления и восстановления.
Ultra
писалa:
Водитель "Лексуса" до последнего момента пытался объехать "Хариер"
Водитель лексуса до последнего момента должен был снижать скорость. А если водитель предпринимает манёвры, то и ответственность за эти манёвры он берёт на себя, и в данном случае факт, что столкновение произошло на встречке не в пользу лексуса работает.
Ultra
писалa:
Предположу, что запись видеорегистратора при рассмотрении представителями ГИБДД подтвердит лишь вину водителя "Хариера", не уступившего дорогу водителю "Лексуса" и создавшего помеху для движения. Водитель "Лексуса" до последнего момента пытался объехать "Хариер".
Скоростные авто в городе тем и опасны, что их приближение замечают очень поздно. В городе по тяжести нарушений ПДД самое тяжелое - кратное превышение скорости. Приводит к самым тяжелым последствиям. Далее неясно горели ли ходовые огни на Лексусе. Экспертиза должна установить в какой точке водитель Харриера мог увидеть Лексус и мог ли он что-то изменить - предположу что с учетом скорости Лексуса он может оказаться жертвой ДТП, а не виновником. С учетом того, что он не мог предположить еще большее ускорение Лексуса перед столкновением - эти действия были полностью непредсказуемыми и должны являться дополнительным отягчением. Правильные действия водителя Лексуса при виде Харриера - уход на обочину с торможением (там зеленая зона). Харриер же видимо после оценки движения Лексуса действовал правильно, освобождая ему его полосу.
По моему Харриер нарушил 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Лексус нарушил 10.1. и 10.2. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Что является первопричиной ДТП и кто какие действия делал, чтобы его избежать - это группе разбора необходимо разбираться. По сути без разницы с какой скоростью летел снаряд в виде Лексуса - Харриер.
Так что ноги происшествия растут именно из скорости Лексуса, которая не позволила его увидеть, а также избежать ДТП и тяжких последствий. Именно так и "попадают" мотогонщики. Не остался ли у водителя Лексуса байк в гараже?
, но речь была не о скорости, а о том, что Лексус до ДТП был на перекрестке вне встречной полосы, еще раз - вне встречки. Писали то ране, что он якобы был на встречке, Вы этого не поняли, тоже о встречке пишите. Естественно, водитель Лексуса своей скоростью усугубил тяжесть последствий, но, считаю, что суд будет ссылаться в первую очередь на правила проезда перекрестков. Читайте выше "«Харриер» выехал с Дворцового, со стороны Московского. Это второстепенная дорога, и по правилам он должен был уступить дорогу потоку на проспекте." Никакой 100% вины Лексуса здесь нет. 
Richi