Игра в догонялки окончилась для 4-классника под колёсами автомобиля. Вчера в 18:17 во дворе возле дома №13/6 по Магистральному шоссе «Хондой Фит» под управлением водительницы 1984-го года рождения был сбит 10-летний мальчик, игравший с друзьями буквально под окнами собственного дома. В этом дворе детей очень много, и в процессе игра они носились по дворовой дороге. Водительница среагировать не успела. К счастью, травмы несерьёзные — мальчик получил ушибы лица. Хочется в очередной раз обратить внимание водителей на безопасность во дворах. В летнее время здесь особенно много неорганизованной молодёжи, и нужно быть готовым, что в любой момент дети могут оказаться на дороге.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Lurcker6
писал(a):
Ещё как значит! Помимо того, что ПДД однозначно определяют, что во дворах проезжих частей нет
Ничего такого правила не определяют, выше хорошо расписали этот вопрос. Простая логика, ПДД во дворе работают? Работают, а с чего бы они там работали, если там нет проезжих частей и дорог? В каком нибудь лесу в деревне где дорог и ПЧ нет, правил тоже нет
Taran
писал:
Простая логика, ПДД во дворе работают?
ПДД во дворе работают потому что в ПДД об этом русским языком написано. А простая логика говорит, что объект может быть либо дорогой, либо прилегающей территорий, а быть и тем и другим одновременно не может.
Lurcker6
писал(a):
А простая логика говорит, что объект может быть либо дорогой, либо прилегающей территорий, а быть и тем и другим одновременно не может.
ПЧ часть дороги, а не вся дорога. То что прилегающая территория прилегает к дороге, не означает что на него не может быть ПЧ. Спасибо депутатам за такие формулировки
Taran
писал:
ПЧ часть дороги, а не вся дорога. То что прилегающая территория прилегает к дороге, не означает что на него не может быть ПЧ. Спасибо депутатам за такие формулировки
Законы не допускают трактовок, если в них имеются точные определения. "Дорога" и "ПДД" связаны определениями. "Прилегающая территория" и "ПДД" не связаны. Но) - в суде Вам скажут что у прилегающей территории есть "признаки" дороги... Вот такая казуистика - когда если нельзя но очень хочется) Подробно не расписываю, т.к. уже давно все написано) Вот одна их первых же
ссылок
с нормальной статьей. Все же стоит констатировать, что в ПДД есть противоречие с прилегающими территориями и по нормальному нужно дополнять ПДД. Пока же по факту принцип закона "что не запрещено то разрешено" у нас не работает - суд скажет что на прилегающей территории могут быть нарушены правила ПДД. Хотя, имхо, наличие наших ПДД в текущем виде, учитывая время их существования и небольшой объем, довольно парадоксально)) P.S. ПДД от 2017. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами ПДД 2017/2018. Вот так незамысловато был решен вопрос)) "Узнаю брата Колю" ))
Ever4
писал:
Вот одна их первых же ссылок с нормальной статьей.
Где также ясно написано, что ПЧ во дворе есть. Зачем все привязались к "дороге" вообще не понятно. Есть пч, которая от ПЧ на дороге отличается только требованиями гл 17 ПДД, т.е. как и было сказано выше - ПЧ во дворе это не тротуар как многие себе вообразили, а таже проезжая часть, но с цепым рядом ограничений.
Taran
писал:
Где также ясно написано, что ПЧ во дворе есть.
Да как же можно так невнимательно читать, а? В статье как раз чётко написано, что на прилегающих территориях (к коим относятся дворы) нет ни тротуаров ни проезжих частей, они есть в жилых зонах (кои по ПДД не являются прилегающими территориями). Не каждый двор является жилой зоной по ПДД, но на каждый двор распространяются правила, применяемые в жилых зонах. Что же касается мнения верховного суда, то оно касалось утверждения горе-водителя, что "нет дорог, значит правила не действуют", такому водителю вполне обоснованно указали, что правила действуют.
Taran
писал:
Зачем все привязались к "дороге" вообще не понятно
потому что по определению из ПДД объект "проезжая часть" есть часть объекта "дорога", а если нет объекта "дорога", то и частей его тоже нет.
Lurcker6