Игра в догонялки окончилась для 4-классника под колёсами автомобиля. Вчера в 18:17 во дворе возле дома №13/6 по Магистральному шоссе «Хондой Фит» под управлением водительницы 1984-го года рождения был сбит 10-летний мальчик, игравший с друзьями буквально под окнами собственного дома. В этом дворе детей очень много, и в процессе игра они носились по дворовой дороге. Водительница среагировать не успела. К счастью, травмы несерьёзные — мальчик получил ушибы лица. Хочется в очередной раз обратить внимание водителей на безопасность во дворах. В летнее время здесь особенно много неорганизованной молодёжи, и нужно быть готовым, что в любой момент дети могут оказаться на дороге.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Уже которая по счёту авария с женщиной-водителем. Я уверен, что причины этих ДТП в том, что в момент наезда они болтают по телефону. Сам водитель и постоянно вижу таких дамочек на дороге в движении.
Lurcker6
писал(a):
дворы – это территория детей и по ним надо не ехать, а красться.
Дороги во дворе это проезжая часть, на которой у пешеходов преимущество. Т.е. это не тротуар как многие почему то думают. Ну и, надо полагать, она и кралась иначе ушибами лица бы не обошлось.
TotalInc
писал:
Дороги во дворе это проезжая часть, на которой у пешеходов преимущество.
Смешались в кучу люди, кони... Проезжая часть - это элемент дороги, а двор - прилегающая территория, которая дорогой не является, отсюда вывод: во дворах проезжих частей нет.
PG-SK
писал:
Заодно не мешало бы родителям своих чад почаще детишек своих наставлять, чтобы были как можно более внимательными, когда бегают во дворе.
К большому сожалению, ПДД и юридическая практика не на стороне водителя. Ребёнок может бежать и даже не выскочить под колёса, а врезаться со всего маху автомобилю в бок. Водитель в этом случае никак не смог бы увернуться - даже при всём желании. Но его назначат виноватым. С этим ничего не поделать, но нужно иметь в виду.
Lurcker6
писал(a):
Проезжая часть - это элемент дороги, а двор - прилегающая территория, которая дорогой не является, отсюда вывод: во дворах проезжих частей нет.
Ознакомьтесь с решениями ВС на этот счёт. Если бы дворовая территория не являлась дорогой, то на ней не действовали бы правила. Однако, элементы дороги на дворовой территории есть, и ПДД работают. Работают, правда, всегда в пользу пешехода.
Maksseem
писал:
Если бы дворовая территория не являлась дорогой, то на ней не действовали бы правила. Однако, элементы дороги на дворовой территории есть, и ПДД работают. Работают, правда, всегда в пользу пешехода.
Всё уже прописано в ПДД. «Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. То есть прилегающая территория - это не дорога, но на неё также распространяются положения ПДД.
Maksseem
писал:
Ребёнок может бежать и даже не выскочить под колёса, а врезаться со всего маху автомобилю в бок. Водитель в этом случае никак не смог бы увернуться - даже при всём желании.
Во-во, такой случай был со знакомым, когда во дворе мальчик, ехавший на велосипеде на скорости шмякнулся в боковую заднюю дверь ползшего по двору авто - мальчик упал, затем подскочил и быстро свалил на велике, на двери вмятина. Знакомый даже из машины вылезти не успел. Кого искать? Концов не найдешь. Водитель то тут в чем виноват... На самом деле, надо чтобы почаще с детьми в школе беседы проводили, потому что родители, порой, попадаются неадекватные (#яжмать) А на велосипедах что дети, что взрослые полный капут
labrador91
писал:
Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. То есть прилегающая территория - это не дорога, но на неё также распространяются положения ПДД.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств Выходит проезжая часть может быть на прилегающей территории - т.е. во дворе. "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Про сквозное движение тут никто и не говорил и для данного контекста это значение не имеет. И того во дворе есть дороги с ПЧ и единственное отличие их от обычных дорог это требования гл. 17 ПДД.
Как же проезжая часть может быть во дворе или любой другой прилегающей территории, если она является элементом именно дороги? Тем более ПЧ предназначена только для движения безрельсовых ТС, но никак не для пешеходов. Во дворах же пешеходы имеют право двигаться где им угодно, главное не создавать необоснованных помех транспорту.
одно другому не мешает. дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. То место где ездят машины и ходят пешеходы во дворе называется дорогой. а то место где ездят машины - это проезжая часть, а где ходят переходы это тротуар. А вообще все претензии к "бешенному принтеру", которые такие неоднознаные трактовки придумывает
При движении по дворовой территории пешеходы могут двигаться не только по тротуарам, но и по проезжей части. Пешеходы имеют преимущество, т.е. водитель в жилой зоне должен уступать дорогу пешеходам. При этом пешеходы не должны создавать необоснованных помех автомобилям. П 17.1. ПДД В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. (...) П 17.4. ПДД Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории. т.е. не оборудованые специальными знаками. ,
Можно сколько угодно спорить о том, является дорога во дворе дорогой или нет - факт остается фактом, там ездят машины и ездят не по газонам и детским площадкам (как многим родителям кажется) - а по территории, предназначенной для проезда авторанспорта. То, что дети играли буквально под окнами, не значит, что они не играли на проезжей части. Поэтому всегда в любой ситуации виноват родитель, у которого ребенок играет там, где может потенциально получить травму. Но родителям на своих детей все равно и они продолжают повторять как мантру, что их чадам все можно. Более циничные люди называют это естественным отбором.
Новая
писалa:
их чадам все можно. Более циничные люди называют это естественным отбором.
Итоги говорят сами за себя. Водителям транспотрных средств можно все и они более циничны. Травмы и увечья на оставшуюся жизнь получают пешеходы. Через одного во дворе "летают", как по автобану!
holt
писал:
В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Вот возьмём данный двор, что на фотографии. Тротуаров нет, только дорога, наполовину занятая стоящими машинами. Если я иду по этой дороге, а мне сзади автомобиль дудит, типа "ты создаешь мне необоснованную помеху для движения", кто из нас прав? Мне нужно прыгать на газон, или вставать между стоящими машинами, или можно идти и пусть он хоть аккумулятор посадит в гудок?
Пароход
писал:
Водителям транспотрных средств можно все и они более циничны
Даже в этой ветке они пытаются протолкнуть мысль, что все места, где они могут проехать, являются их территорией, а пешеходы там должны ходить и бояться.
Ясный
писал:
Если я иду по этой дороге, а мне сзади автомобиль дудит, типа "ты создаешь мне необоснованную помеху для движения", кто из нас прав?
Правы вы. Необоснованная помеха согласно разъяснениям к правилам является если вы например курите стоя на дороге перед пожарной машиной и не уходите с дороги. Во всех остальных случаях вы имеете преимущество. Не в коем случае не уходите с дороги даже если есть тротуар.
Во дворах находится два детских сада и в это время там идти невозможно-родители едут за детьми через двор, хотя можно обьехать его со стороны супермаркета. То что не все водители обеспокоены скоростным режимом-правда. То что пострадал ребёнок больше чем водитель -тоже правда.
Новая
писалa:
То, что дети играли буквально под окнами, не значит, что они не играли на проезжей части.
Ещё как значит! Помимо того, что ПДД однозначно определяют, что во дворах проезжих частей нет, есть ещё Венская конвенция о дорожном движении (подписана и ратифицирована нашим государством), статья 27-бис, пункт a) : «В жилых зонах … Разрешены детские игры». Так что дети во дворах имеют право играть где захотят и как захотят, а все водители обязаны под это подстраиваться.
holt
писал:
Не в коем случае не уходите с дороги даже если есть тротуар.
Это перебор, нарветесь на неприятность, если есть куда отойти освободив проезд, всем должно быть удобно, а не только пешеходам. Гонять во дворах тоже нельзя. Нужны безопасная скорость вождения во дворах и в любом случае не более 20 км/ч, культура водителей и жителей без авто. Если пешеход не слышит подъехавшей сзади машины, надо не дудеть пугая всю округу, а кратковременно посигналить, а если есть сцепление, то выжав его чуть газануть.
Lurcker6