Медикам не удалось спасти 56-летнюю комсомольчанку, попавшую вчера днём под машину на перекрёстке Аллеи Труда и Интернационального. Наезд случился в 14:20. Пешеход переходила дорогу со стороны стройки нефтезаводского дома к Друмтеатру на красный свет, видимо, приняв во внимание, что два потока автомобилей стоят. Третьему ряду горел зелёный для поворота налево. Здесь двигался «Лэнд Крузер Прадо» под управлением 28-летней водительницы. Наезда избежать не удалось. Удар вышел сильным — у внедорожника погнулся капот. Пострадавшую увезли в больницу, но усилия медиков оказались тщетными — вечером в реанимации она скончалась...
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Вот кстати, не раз замечал, что люди игнорируют "красный" сигнал светофора на перекрестках, где "новый режим работы светофора" введен. Люди видят что машины стоят и прут как бараны, пофиг на сигнал... А еще вижу как на свой зеленый сигнал светофора многие пересекают перекресток по диагонали, дабы "не терять драгоценное время"...
vbirf
писал:
Водительницу с "крутой машины" в тюрьму, на на нары!!!
На нары не попадет гарантировано. А холивар устраивать на теме крутости автомобиля и возможного способа заработка на нее, считаю глупым. Соболезнования родным, близким. Как бы там ни было это потеря.
PG-SK
писал:
А еще вижу как на свой зеленый сигнал светофора многие пересекают перекресток по диагонали, дабы "не терять драгоценное время"...
Вообще-то, так и допускается пересекать перекресток на пешеходной фазе светофора. Что в этом такого? Машинам разрешено поворачивать на свой "зеленый"? Вот и пешеходы так же поворачивают на перекрестке, мы пересекаем перекресток, а не обходим его по двум сторонам, нам для этого специально время выделено, чтобы ни мы вам не мешались, ни вы нам.
Спица
писалa:
Вообще-то, так и допускается пересекать перекресток на пешеходной фазе светофора. Что в этом такого? Машинам разрешено поворачивать на свой "зеленый"? Вот и пешеходы так же поворачивают на перекрестке, мы пересекаем перекресток, а не обходим его по двум сторонам, нам для этого специально время выделено, чтобы ни мы вам не мешались, ни вы нам.
Ольга Щербакова
писал(a):
Если участь, что она-то как раз не нарушала
Нарушала она или нет будут решать компетентные органы. И проблема в том, что п.10.1 ПДД при желании можно "пришить" к любому движущемуся ТС. А практика показывает, что при наличии трупа, такое желание у "компетентных", как правило, возникает. Если в данном случае такого не случится, то можно будет только порадоваться.
Спица
писалa:
а не обходим его по двум сторонам, нам для этого специально время выделено, чтобы ни мы вам не мешались, ни вы нам.
В ПДД в пункте 4. "Обязанности пешеходов", достаточно подробно описаны правила прохода перекрестков, движения вдоль дороги и т.п. Насколько я помню, по диагонали разрешено пересекать, если только есть обозначенные границы (т.е. разметка пешеходного перехода). А в Комсомольске нет таких диагональных пешеходных переходов. Переход осуществляется строго перпендикулярно в пределах границы пешеходного перехода, обозначенного знаками и разметкой.
Оправдывать водителя, который по сути ведет источник повышенной опасности, не стоит. Постоянно эти опоздуны на последних секундах "прорываются" через перекрестки, демонстрируя силу лошадей под капотам, ну может самооценку повышая. Основная масса жертв ДТП из-за самоуверенности таких вот водятлов. Даже если пешеход ошибся - это не повод давить его. Притормозить, наверно, надо, а не педальку в пол.
NimFa
писалa:
Постоянно эти опоздуны на последних секундах "прорываются" через перекрестки, демонстрируя силу лошадей под капотам, ну может самооценку повышая. Основная масса жертв ДТП из-за самоуверенности таких вот водятлов. Даже если пешеход ошибся - это не повод давить его. Притормозить, наверно, надо, а не педальку в пол.
Постоянно эти чукчи-писатели в каждой новости по ДТП начинают свои фантазии писать, не обладая никакой конкретикой, не зная никаких обстоятельств, лишь бы понаписать.
verosad
писал:
Как раз таки нарушила, управляя средством повышенной опасности, п. 10.1 ПДД
Не однозначный пункт правил, который приплетают куда угодно. Тормозной путь есть? Скорость выбрана с учетом дорожных условий? Скорость в переделах разрешенной? Автомобиль в свой полосе? И т.п. там много подводных камней исходя из которых нарушения может и не быть. Если будет выяснено, что водитель сделал все возможное, чтобы избежать столкновения. А вот смерть есть, и тут как вывернут. Уголовной может и не быть. А вот гражданский иск - легко, если родственники подадут.
съэкономила пешеход время, мдааа.тут на зелёный-то раскатать могут, а она на красный. жаль конечно женщину.. но что делать, пешеход всегда прав... продолжение фразы сами знаете....
Khab
писал:
А вот гражданский иск - легко, если родственники подадут.
Какой к чертям гражданский иск? Водительница ехала на разрешенный сигнал светофора. По левой полосе, откуда плохо просматривается пешеходный переход. В правилах нет ни одного пункта, по которому водитель обязан притормаживать перед перекрестком на зеленый сигнал светофора. Я бы на месте водительницы подал бы в суд на родственников погибшей, чтобы они ей машину ремонтировали. И я больше чем уверен что она так и сделает - и будет на 100% права. Простите, почему я должен нести ответственность и оплачивать ремонт своего авто за безголовых пешеходов, которые кидаются под колеса..
В этом-то и вся проблема, даже если ты не виновен. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. И далее по статьям. Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья Статья 1100. Основания компенсации морального вреда Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда В общем и целом. Если вины водителя нет, но есть пострадавшие, то компенсация ущерба обязательна, согласно 1079. Водитель же в свою очередь в праве подать встречный иск, но тут мириться с потерпевшими надо, а не усугублять.
Очень жалко конечно женщину погибшую, но и девушку-водителя жалко. Ей всего 28 лет, а она уже виновна в гибели человека. И ведь не нарушила ничего, ехала как положено, на зеленый. Без вины виноватая... Всю жизнь теперь этот ужас перед глазами стоять будет. Я сама за рулем, не дай Бог в такую ситуацию попасть.
Khab
писал:
если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
Переход на красный свет погибшей и есть умысел потерпевшего. Выдержка из Постановления от 26 января 2010 г. N 1 О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина "Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата" Переходить дееспособному адекватному человеку на красный свет, как не предвидение того, что может случиться наезд? Грамотный адвокат отстоит интересы водителя. Жаль человека, конечно, но она сама сделала выбор так поступить, а водителю с этим жить дальше... не пожелаешь такого никому...
vbirf