Вчера в 23:15 на улице Вокзальной, напротив дома №87, под колёса автомобиля «Тойота Камри» попал мужчина, переходивший дорогу в неположенном месте, в непосредственной близости от регулируемого пешеходного перехода. За рулём «Камри» сидел 24-летний водитель, в темное время суток он не смог вовремя увидеть пешехода и предотвратить наезд. К слову, светоотражателей на одежде мужчины не было. В результате наезда пешеход ударился головой и пояснить ничего не смог, его личность до сих пор не установлена. Ему приблизительно 40 лет.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Вроде рядом есть пешеходный переход, но он почему-то вообще никак не освещен... Может быть при рабочем и грамотном освещении инстинкт самосохранения и подсказал бы как именно и где будет лучше перейти дорогу?!
ankkom
писал:
Вроде рядом есть пешеходный переход, но он почему-то вообще никак не освещен...
Щаас, пару дней пройдет, если мужик очухается и накатает заяву, то переход быстренько подсветят, по аналогии с ул.Сидоренко, где нанесли разметку после аварии. У нас так принято.
Ольга Щербакова
писал(a):
К слову, светоотражателей на одежде мужчины не было.
Световозвращательные элементы должны быть у пешехода вне города (получается, что городская территория простирается аж до стелы, которую байкеры красят). С этим у дядьки все в порядке. . А вот с разметкой и освещением действительно косяк. Можно говорить, что человек пошел через дорогу "примерно" там, где должен был быть переход, так как не видно ничего. "Непосредственная близость" к ПП об этом толсто намекает. Водителя немного жалко, но теперь он будет знать, что под фарами плохо видно и ехать нужно медленно и печально.
Ясный
писал:
Водителя немного жалко, но теперь он будет знать, что под фарами плохо видно и ехать нужно медленно и печально.
Я вот таких комментаторов не совсем понимаю, вы хотите чтоб я купил машину для того чтоб ехать 5 км в час? У нас таких кстати в городе все больше и больше, которым видимо сумки с магазина нести тяжело или тело свое на ногах держать. А по дтп я честно не понимаю, что пешеходы все прутся вне перехода. Для вас же светофор там поставили, чтоб вы безопасно переходили, но нет же, так на 10 метров ближе. Вот и приходится когда проезжаю мимо таких сигнал жать, чтоб хоть сердечко немного напряглось и испуг появился
Denis_KnA
писал:
вы хотите чтоб я купил машину для того чтоб ехать 5 км в час?
Я? В идеале я бы хотел, чтобы машины вообще не покупали, а пользовались общественным транспортом
Но так как это не достижимо в ближайшие годы, то хочу скромно: чтобы водители правильно выбирали Скоростной Режим, и чтобы в городской черте автомобили не могли бы двигаться быстрее сорока километров в час. Вот этот парень выбрал скорость движения неверно и сбил пешехода (нарушителя, но тёплого и живого).. А вы машину для чего покупали, чтобы гонять?
Denis_KnA
писал:
Для вас же светофор там поставили, чтоб вы безопасно переходили, но нет же, так на 10 метров ближе.
Вы совершенно правы, "так на 10 метров ближе". Именно по этой причине большинство пешеходов и переходит дорогу неправильно, для сокращения расстояния и экономии своих сил/времени. Каждое тело стремится занять наиболее энергоэффективное положение, не правда ли? Точно так же действуют автомобилисты: стараются подъехать максимально близко к дверям магазина, например. Или ставят машину во дворе, хотя "для вас же гараж построили, чтобы вы безопасно там хранили". В экономии энергии/времени все люди одинаковы, что с машинами, что без.
Denis_KnA
писал:
Вот и приходится когда проезжаю мимо таких сигнал жать, чтоб хоть сердечко немного напряглось и испуг появился
Ну, вы хоть клаксон жмете. Некоторые местные, "нарушителей" норовят кенгурятником зацепить, для науки.
Ясный
писал:
В идеале я бы хотел, чтобы машины вообще не покупали, а пользовались общественным транспортом
Чтоб вы так жили, как говориться. А вы и живете. Не впервой Ясный пишет неадекватные комментарии, ну ладно. Имеет право ехать в черте города свои разрешенные 60 в час, чтоб вы знали. Ну и общественный транспорт тоже иногда пешеходов сбивает, так что лучше тогда вам хотеть чтоб все вообще пешком ходили.
Ясный
писал:
Я? В идеале я бы хотел, чтобы машины вообще не покупали, а пользовались общественным транспортом
Правильно. А еще чтобы квартир личных не было, пусть живу а общежитиях, таких знайте, казарменного типа с двухъярусными кроватями, как в армии. Это представьте сколько людей можно уместить в небольшой площади, не то что отдельные квартиры, совсем не эффективно, понастроили, места заняли, а живут 2 человека. А сколько денег и времени на это тратится. В общем в общественном жилом помещении одни плюсы: и места мало, и денег мало и времени, пусть что нибудь другое построят, заводы или лес. Даешь все общее, жена и дети в том числе. Деньги тоже личные не нужны, работаешь, а тебя кормят ( в общественной столовой разумеется), одежду выдают и все необходимое (именно необходимое, а не то что ты хочешь). А что видишь поназаводили всего тут личного, буржуи, совсем стыд потеряли.
Ясный
писал:
Каждое тело стремится занять наиболее энергоэффективное положение, не правда ли? Точно так же действуют автомобилисты: стараются подъехать максимально близко к дверям магазина, например. Или ставят машину во дворе, хотя "для вас же гараж построили, чтобы вы безопасно там хранили". В экономии энергии/времени все люди одинаковы, что с машинами, что без.
Парковаться на проезжей части разрешено, а ходить в неположенном месте-нет. В этом все отличие. Кстати не все такие твердолобые, есть пешеходы котрые идут до пешеходного перехода, даже если надо чуть чуть отклониться от прямого пути.
Вот никак не могу донести до вас мысль, что в городе такие скорости не нужны. За городом, когда впереди 1200 км до Владивостока, сам меньше 120 редко езжу, каюсь. Но в городе 60 – это запредельная скорость. Внутренне вы, скорее всего со мной согласны, лишь дух борьбы не дает вам признать это публично
Много ли это, 60-80 километров в час? Конечно много. Даже для машины это много, судя по краш-тестам. Что говорить о пешеходах? Мы ведь неоднократно обсуждали эту тему. И опасность больших скоростей, и сужение поля зрения, реакцию водителя, тормозные пути в том числе. Если для вас 79 это не гонять – то вы очень храбрый. Попробуйте пересесть на телегу с железными ободьями и разогнаться до 80. Вы убедитесь, что ощущение безмятежности дает вам только комфортное окружение, при котором скорость не воспринимается как скорость. Просто вдумайтесь, что машина проезжает часовой путь пешехода меньше, чем за 5 минут. И при встрече, ломает человека в нежилое мясо.
Фрезия
писалa:
Чтоб вы так жили, как говориться. А вы и живете. Не впервой Ясный пишет неадекватные комментарии,
Ну, это наверное возраст сказывается. Спасибо за диагноз, сэкономлю на походе к специалисту
Чтобы еще более укрепить вас в вашем мнении, скажу, что вот веганы, к примеру, агитируют людей не есть мясо. Зелёные – не использовать однократную упаковку. А я – не покупать машины и пользоваться общественным транспортом, чем не позиция?
Фрезия
писалa:
Имеет право ехать в черте города свои разрешенные 60 в час, чтоб вы знали.
Да кто спорит-то? Только вы постоянно называете верхнюю границу дозволенного, забывая, что водитель имеет право также ехать и 40 и даже 20. Лишь бы успевал реагировать на происходящее вне корпуса машины. Вот в данном конкретном случае, скоростной режим был выбран неверно: в условиях недостаточной видимости водитель зацепил пешехода. Ехал бы медленнее, не пришлось бы сейчас объяснительные писать. Поэтому я еще и за снижение максимальной скорости в городе до 40 км в чаc, так как это врехняя граница скорости, при которой водитель успевает реагировать на всё. Вы уж не забудьте поставить еще один крестик на моей адекватности, ладно?
Осмелюсь напомнить, что на 10 пригородных трассах Москвы уже снизили скорость до 50 км, вы знали об этом? И именно по причине снижения опасности для пешеходов. Надеюсь, что тенденция доберется и до нас. Скорее бы.
AltVlad
писал:
А еще чтобы квартир личных не было, пусть живу а общежитиях, таких знайте, казарменного типа с двухъярусными кроватями, как в армии.
"Остапа понесло".
Фрезия
, заводите еще одну медицинскую книжку!
Ясный
писал:
Да кто спорит-то? Только вы постоянно называете верхнюю границу дозволенного, забывая, что водитель имеет право также ехать и 40 и даже 20. Лишь бы успевал реагировать на происходящее вне корпуса машины.
Ну и 5 имеет право ехать, так и поедем все, чтоб не сумевшие вовремя попасть к специалисту не попадали куда не следует. Он не обязан реагировать на нарушителей, которым жить надоело и никто его за это и не думает осуждать, даже закон. Ну кроме вас, конечно, но вам, вечным пешеходам, это простительно. А к спецу сходите все таки - на здоровье не надо экономить.
Фрезия
писалa:
Ну и 5 имеет право ехать, так и поедем все, чтоб не сумевшие вовремя попасть к специалисту не попадали куда не следует.
Имеет, имеет, вы только не волнуйтесь так, а то вас понесло ровно так же, как уважаемого AltVlad. Только у того койки двухярусные и общие жёны, а у вас километры в час
Я не говорил о скорости 5 км в час на дорогах. Я говорил о сорока километрах в час. Это достаточная скорость для города и к тому же относительно безопасная для участников движения. Никак не могу добиться от форумчан, зачем им скорость выше этой? Когда у нас на каждом перекрестке и даже между ними то светофоры, то пешеходные переходы, так что движение приобретает импульсный характер. Вот зачем ехать по городу 79 км/ч, можете объяснить? Чтобы приехать из точки А в точку Б на полторы минуты быстрее? Перечитайте форум, практически все столкновения происходят от избыточной скорости. Водители не успевают среагировать на изменившуюся дорожную обстановку. То есть, водители, едущие на скорости выше 40, фактически отдаются на волю случаю, куда кривая вывезет.
Фрезия
писалa:
Он не обязан реагировать на нарушителей, которым жить надоело и никто его за это и не думает осуждать, даже закон.
Эээ, давайте подождем немного? Может быть, станет известно решение суда? И тогда уже будем говорить нарушитель или про пешехода, или про водителя. Пока есть два нарушителя: один вроде бы пошел не по ПП, а второй вроде бы выбрал не ту скорость для темного времени суток.
Фрезия
писалa:
Ну кроме вас, конечно, но вам, вечным пешеходам, это простительно.
Да. Есть грешок. Никогда нам не достигнуть ваших высот. Можно сказать, вы знаете толк в жизни. На машине ездите, еще небось и 95 бензин заливаете? Везёт же людям! С мобильником наверное даже.
Фрезия
писалa:
Зависть - плохое чувство, товарищ. Ну нет и не будет у вас такой коробочки, завидовать надо молча уметь, учитесь. И да, это самая обыкновенная зависть, таким свойственно объявлять ненужным все, чего они купить и содержать не могут. А Виктор - вечный пешеход, рад чужой беде и это гадко. Сразу видно что пишет человек, пожизненно обреченный ходить пешком... Что вы можете понимать в организации движения, у вас явно и машины то нет, и не светит. Бесящиеся за парковку, понятно, что вам парковать просто нечего, вот и беситесь, вечные пешеходы, Правильно вырубили. Вечно там машину поставить негде, По-сути нечего делать велосипедистам ни на проезжей части, ни на тротуаре Людям удобно ставить машину рядом с домом и это их право. Надеюсь на месте вашего гаража тоже когда-нибудь захотят сделать сквер. Пройдутся до зебры ваши мамочки, если, конечно, они не на тот свет опаздывают. Дороги сужать нам некуда - и так узкие, а вот тротуары в некоторых местах неоправданно широкие
Да простят меня модераторы, но я не смог удержаться и не привести выдержку из речей госпожи
Фрезия
, она такая милая, когда распекает завистливых нищебродов! Блестяще, блес-тя-ще!
Я поражаюсь, как пешеходы оправдывают свою безалаберность и безответственность на дороге, по сути перекладывая вину на других участников движения. Водитель-то ничего не нарушал, ехал себе спокойно. А вот пешеход, игнорируя ПДД, потопал поперек дороги в зоне видимости пешеходного перехода, причем переход буквально в 10 метрах. Он это знал, и все равно поперся. А виноват водитель. Как-то неправильно получается.
kaktus2
писал:
А виноват водитель. Как-то неправильно получается.
Да не виноват водитель и ничего ему не будет, а нарушитель уже получил свое и поделом. Не слушайте вы местного троля. Если уж решился пешеход стать нарушителем и переходить в неположенном месте, то только от него теперь его жизнь и зависит, от его шустрости, так сказать. Штрафовать надо чаще пешеходов для их же блага, чай не в деревне - ходить где вздумается. Сейчас чаще их штрафуют, но все равно не достаточно.
Ясный
писал:
Но в городе 60 – это запредельная скорость.
В нашем городе 60 - это тащиться, собирая при этом каждую ямку на дороге. 80 - вполне комфортная скорость. Тем более с нашими незагруженными дорогами. Скорость должна выбираться из дорожных условий (по ПДД). У нас дорожные условия вполне позволяют ехать и 80 и 100 при определенных обстоятельствах. Почему все должны тошнить 40? Только потому что так сказал господин
Ясный
, который не в состоянии отслеживать дорожную ситуацию на скоростях выше 40 км/ч? Или потому, что через дорогу в любом каком им вздумается месте прутся бараны, которые о ПДД знают только то, что "это для водителей".
Ясный
писал:
Много ли это, 60-80 километров в час? Конечно много. Даже для машины это много, судя по краш-тестам. Что говорить о пешеходах? Мы ведь неоднократно обсуждали эту тему. И опасность больших скоростей, и сужение поля зрения, реакцию водителя, тормозные пути в том числе. Если для вас 79 это не гонять – то вы очень храбрый.
Для машины это много, потому что так заложено конструкторами. Про зоны сминаемости и программируемой деформации вы конечно не слышали. Машина и должна так разваливаться, чтобы травм как раз для ПЕШЕХОДОВ было меньше. А по поводу сужения поля зрения, реакции и тормозного пути могу сказать следующее: автомобиль (полностью исправный) и водитель (полностью здоровый) в состоянии вовремя заметить опасность и эффективно замедлиться перед ней. А то, что у нас ночью на дорогах из уличного освещения только фары авто - это другой вопрос. И он, очевидно, не к водителю. Если у вас проблема со зрением, и вы управляете автомобилем с неисправными тормозами (а техосмотр при этом купили), то это все на ваш страх и риск. А если пешеход решит совершить внезапный суицид (переход) перед вашей машиной, то вы его и на 40 км/ч раскатаете насмерть. Бабуле, которую сбила девушка на Котовского напротив "пятачка", и меньшей скорости хватило чтоб преставиться.
Ясный
писал:
Попробуйте пересесть на телегу с железными ободьями и разогнаться до 80. Вы убедитесь, что ощущение безмятежности дает вам только комфортное окружение, при котором скорость не воспринимается как скорость. Просто вдумайтесь, что машина проезжает часовой путь пешехода меньше, чем за 5 минут. И при встрече, ломает человека в нежилое мясо.
У вас похоже обостренная форма тахофобии. Это боязнь скорости, если по-русски. А попробуйте сесть на телегу с лошадью и остановить ее перед внезапно вышедшим на дорогу человеком так же эффективно как это делает автомобиль. Да ни в жизнь у вас не получится так. Так что давайте не будем проводить красочных аналогий с телегами, чай не при царе живем и не в лаптях ходим.
2 navi Минимальное(!) время ментальной(т.е только осмыслить) реакции 0,1с, а еще надо руками ногами "пошевелить", а еще надо , что бы механизм все это отработал, вот и наберется 1 -1,5 с, когда авто только начнет(!) менять скорость и траекторию, и представьте, сколько проедет авто при скорости 80 (км/ч в м/с переводить надеюсь умеете), учитывая состояние дорог и их загруженность 40 вполне достаточно. Основное время на предевижение из А в Б отнимает в нашем городе не ограничение скорости движения до 40, а "дебильно " настроенные светофоры, которые провоцируют "торопыг" лететь через перекрестки и перед запрещающим сигналом светофора, все таки при 40, не убить пешехода(правильно среагировав) шансов больше , чем при 80.
Ясный
писал:
Имеет, имеет, вы только не волнуйтесь так, а то вас понесло ровно так же, как уважаемого AltVlad. Только у того койки двухярусные и общие жёны, а у вас километры в час
Да нет, общежития с двухъярусными кроватями это ближе к Вашей логике. А действительно какая разница что вам отбирать и делить, личный автомобиль или личное жилье, или еще чего? И тем и тем обладать комфортно, стоит денег и без него можно обойтись. Просто не раз слышал как некоторые личности предлагают сделать транспорт только общественным, а что давайте не останавливаться и сделать общественным все, абсолютно все. Я вам привел этот пример чтобы вы увидели как нелепо это звучит. Кстати тут коментаторы подметили что может у вас боязнь скорости и вам кажется 80 запредельной, хотя не понятно как вы за городом 120 едите.
Ясный
писал:
Водители не успевают среагировать на изменившуюся дорожную обстановку. То есть, водители, едущие на скорости выше 40, фактически отдаются на волю случаю, куда кривая вывезет.
5656
писал(a):
Минимальное(!) время ментальной(т.е только осмыслить) реакции 0,1с, а еще надо руками ногами "пошевелить", а еще надо , что бы механизм все это отработал, вот и наберется 1 -1,5 с, когда авто только начнет(!) менять скорость
Насколько я знаю среднее время реакции примерно 0,5-1 секунды, а 1,5-2 это уже считается многовато. Но суть не в этом даже. Если вам такой чудик вылезит на темную дорогу, вообще ни в чем не убедившись прям перед вами, вам и 40 не поможет. Так что лучше уменьшить появление таких вот теней.
5656
писал(a):
Минимальное(!) время ментальной(т.е только осмыслить) реакции 0,1с, а еще надо руками ногами "пошевелить", а еще надо , что бы механизм все это отработал, вот и наберется 1 -1,5 с,
Прикольно ты подсчитал, вообще то 0.2-0.3 с время реакции водителя (нормальное), еще столько же ноге до педали, если ее там не было, а вот сработка "механизмов" за на порядок меньшее время, так что траектория и скорость начнет меняется где то на 0.7-1с.
Да это не я подсчитал, это легко узнать , если в поисковиках не забанили, и я подчеркнул, что это время ментальной реакции, т.е. время осознания, а уж у кого какая еще и двигательная реакция, какие люфты в педалях рулях, это только опытным путем, но даже если на 1 сек сойтись, то при 80 машина до изменения(!) скорости и траектории пройдет 25 м, и только потом начнет менятся траектория, при 40 это 15 метров, ну повысить себе шансы почти в 2 раза это личное дело каждого. Мне по крайней мере инсруктор в автошколе внушал, что "пешиков", не бухих, не сумашедших, не слепых, давить нельзя, ни где, если не хочется в жизни лишних проблем, так, что каждый сам хозяин своей судьбы и сам выбирает 80 или дать себе шанс побольше на 40.
navi
писал:
В нашем городе 60 - это тащиться, собирая при этом каждую ямку на дороге. 80 - вполне комфортная скорость. Тем более с нашими незагруженными дорогами. Скорость должна выбираться из дорожных условий (по ПДД). У нас дорожные условия вполне позволяют ехать и 80 и 100 при определенных обстоятельствах. Почему все должны тошнить 40? Только потому что так сказал господин Ясный
Меня вы конечно слушать не хотите, но почему бы тогда не почитать исследования на эту тему, не посмотреть опыт других стран, и вообще не заняться чуточку самообразованием?
navi
писал:
Про зоны сминаемости и программируемой деформации вы конечно не слышали. Машина и должна так разваливаться, чтобы травм как раз для ПЕШЕХОДОВ было меньше.
В ваши рассуждения вкралась ошибка. Краш-тесты проводят для того, чтобы обезопасить водителя и пассажира, но пока не пешехода. Давайте, встаньте перед Прадо, и ожидайте чтоб он развалился об вас. Особенно радостно ждать этого от Жигулей или Камаза. Пару лет назад мелькала информация, что на прототип машины крепили мягкий бампер, для снижения травматизма пешехода, но «не взлетело», в серию это не пошло. Есть система «активный капот», но сейчас ее не часто можно встретить. Все остальные наработки в основном существуют в будущем времени: «будут, разрабатываются» и так далее.
navi
писал:
автомобиль (полностью исправный) и водитель (полностью здоровый) в состоянии вовремя заметить опасность и эффективно замедлиться перед ней.
Это просто ваша (и других гонщиков) самонадеянность. Видимо, вы попросту не представляете, насколько … зыбко наше зрение. Я даже не говорю о слепом пятне, содержимое которого заполняется фантазией мозга. Вы видите только то, на что смотрите, все остальное не в фокусе, больше того, изображение поступает в мозг не потоком, а рваными кадрами, лишь благодаря саккадам (непроизвольным мелким движениям глаз), причем в момент, когда глаз делает этот мелкий рывок – человек слеп и ничего не видит. В это время мозг подставляет свое просчитанное изображение и вы думаете, что ваше видение мира не прерывается. Лекции я читать не могу, найдите, если хотите материал в сети. Открыл эту штуку доктор Ярбус еще в прошлом веке (даю фамилию для облегчения поиска). И это лишь одна причина не верить своим глазам. Еще есть обманы зрения, концентрация внимания и много прочих чудес. Я скажу проще, если бы человек был в состоянии всё замечать и контролировать свои органы чувств, то фокусников-иллюзионистов не было бы как класс. Итого. На 80 км/ч от вас исчезает огромный пласт моментов, которые вы имеете шанс заметить на вдвое меньшей скорости. И любая неожиданность становится для вас именно неожиданностью.
navi
писал:
Бабуле, которую сбила девушка на Котовского напротив "пятачка", и меньшей скорости хватило чтоб преставиться.
Бабуле (царство ей небесное) хватило бы резко встать с кровати утром, или оступиться в ванной. А вот водитель – вроде здоровая женщина, но не оправдывает ваши слова, так как даже на низкой скорости не смогла «эффективно замедлиться перед ней». . Вот всем известные и надоевшие цифры. При скорости 60 км/ч вы за секунду проезжаете 16 метров. При 80 – 22 метра (ширина проспекта Первостроителей примерно 25 метров). Зная, что вы получаете картинку рывками, что способны сфокусировать ваше зрение одномоментно лишь на одном объекте, что часть картинки находится в слепом пятне, что в сумерках острота зрения снижается, что время прохождения нервных импульсов и мышечного ответа больше полусекунды (=11 метров дороги) + время начала сработки тормозного механизма (еще пару метров), при наличии "слепых" зон в машине, вы по-прежнему будете убеждать нас, что способны контролировать все пространство вокруг вашего автомобиля? . Вот по этой ссылке дана таблица
дифференцированных значений времени реакции водителя
на различные дорожные происшествия, посмотрите. А если учесть, что многие водители пока едут, громко слушают музыку, курят, тыкают телефон или магнитолу, рулят одной рукой, заняты разговорами, бибикают красивым девушкам идущим по тротуару, глядят по зеркалам, сверяют маршрут по навигатору, время реакции смело можете увеличивать
navi
писал:
У вас похоже обостренная форма тахофобии.
Ну, раз у нас вечер постановки диагнозов, то я тоже вам выдам. Похоже, у вас дислексия. Вы мне все время говорите, что по городу можно ехать 60, 80, 100, но никак не хотите ответить на мой вопрос в предыдущем сообщении: «Зачем»? Десять километров, при скорости 60, вы проедете за 10 минут. Те же 10 километров при 40, вы проедете за 12 минут. В чем суть вашего (и остальных) желания непременно ехать «60, 80, а кое-где и 100 км/ч»? Есть разумные причины? Или она только в том, что «У нас дорожные условия вполне позволяют ехать и 80 и 100 при определенных обстоятельствах. Почему все должны тошнить 40?»
AltVlad
писал:
Просто не раз слышал как некоторые личности предлагают сделать транспорт только общественным, а что давайте не останавливаться и сделать общественным все, абсолютно все.
Если под «некоторыми личносттями» вы подразумеваете меня, то вы невольно искажаете смысл моего сообщения. Я предлагал и предлагаю стимулировать людей пользоваться современным общественным транспортом. Разницу с вашей версией замечаете? А затем вы начинаете писать абсурдные вещи, как бы продолжая развивать Мою мысль. Этакая софистика вперемешку с апагогией (я тоже умею в диагнозы) Поэтому я вас поправляю. Я не хочу делать всё (абсолютно всё) общественным. Это Ваша идея. Заодно замечу, что «абсолютно все сделать общим» не получилось даже у коммунистов. . Мы продолжительное время дискутировали с вами о пользе ОТ, поэтому повторяться не буду. Главный вывод: ОТ это очень хорошо, и нужно своевременно модернизировать и развивать его. Будет транспорт комфортным для горожанина, тогда дороги станут более свободными для тех, кому машина действительно необходима. Тут даже спорить не о чем.
5656
писал(a):
Основное время на предевижение из А в Б отнимает в нашем городе не ограничение скорости движения до 40, а "дебильно " настроенные светофоры, которые провоцируют "торопыг" лететь через перекрестки и перед запрещающим сигналом светофора, все таки при 40, не убить пешехода(правильно среагировав) шансов больше , чем при 80.
Но так как это не достижимо в ближайшие годы, то хочу скромно: чтобы водители правильно выбирали Скоростной Режим, и чтобы в городской черте автомобили не могли бы двигаться быстрее сорока километров в час.
Фрезия
, заводите еще одну медицинскую книжку!
