Прокуратура Комсомольска-на-Амуре направила в суд уголовное дело в отношении теперь уже бывшего сотрудника ГИБДД, совершившего наезд на 73-летнюю женщину. Инцидент случился 15 декабря прошлого года, когда инспектор, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, патрулировал улицы города на служебном автомобиле. После поворота на нерегулируемом перекрёстке направо с проспекта Мира на улицу Партизанскую, он не заметил пожилую женщину, переходившую проезжую часть улицы по пешеходному переходу, и совершил на неё наезд. От удара пострадавшая упала, получив серьёзный перелом ноги. Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано камерой видеонаблюдения расположенного рядом магазина, а также видеорегистратором патрульного автомобиля, что дало органам следствия полную картину ДТП и подтвердило вину инспектора. Приказом начальника УМВД России по Комсомольска-на-Амуре, инспектор уволен из органов за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Действия теперь уже бывшего инспектора квалифицируются по части 1 статьи 264 УК РФ — «Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». За совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2-х лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 2-х лет. Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
С ума сойти. Одному дают два года за то что будучи пьяным человека снёс насмерть. А тут светит двушка за перелом ноги. Оно конечно понятно, что инспектор должен быть "облико морале", но куда так круто-то? Нельзя что ли было выплатой денежной ограничиться. Зачем с работы увольнять и судить?
17см
писал(a):
но куда так круто-то? Нельзя что ли было выплатой денежной ограничиться. Зачем с работы увольнять и судить?
В смысле? А почему к нему надо было по другому отнестись? Если причинен тяжкий вред здоровью человека, полагается судить виновного, есть статья, есть наказание. Если сотрудник ГБДД сбивает пешехода на ПП, то чего тогда от простых граждан требовать. Почему то посадку на 5 лет женщины сбившей бабулю на проезжей части ул. Котовского по неосторожности (без нарушения ПДД) все хором одобряли.
unusual
писалa:
Почему то посадку на 5 лет женщины сбившей бабулю на проезжей части ул. Котовского по неосторожности (без нарушения ПДД) все хором одобряли.
Все это кто? Я не одобрял.
unusual
писалa:
В смысле? А почему к нему надо было по другому отнестись?
Да в том и дело, что не надо по другому. Можно как со всеми. Умышленно он ей что-ли вред здоровью причинил?
unusual
писалa:
Если сотрудник ГБДД сбивает пешехода на ПП, то чего тогда от простых граждан требовать.
А он что, если сотрудник, так уже и не человек что ли? С каждым такое быть может. Попалась бабушка у которой в костях уже давно никакого кальция нет. Меня бы он так сбил, я бы отряхнулся и дальше пошел крикнув: "Смотри куда едешь!".
17см
писал(a):
Да в том и дело, что не надо по другому. Можно как со всеми. Умышленно он ей что-ли вред здоровью причинил?
Умышленно или нет? Хороший вопрос. Конечно нет! Он просто не заметил, ну может отвлекся чуток, по телефону там заболтался (ой нет, по рации вызов принимал). И вообще он так больше не будет. Ну есть ведь закон, который ко всем одинаково относится. А вот суд, наш самый гуманный суд, он может примет Вашу сторону. И поступит с виновным полицейским, как сочтет нужным - скажет что парень не нарочно бабушку покалечил, бабушка сама виновата, что кальций плохо кушала, и отпустит полицая со штрафом и условником.
unusual
писалa:
Почему то посадку на 5 лет женщины сбившей бабулю на проезжей части ул. Котовского по неосторожности (без нарушения ПДД) все хором одобряли.
Одобряли потому что шовинистически (слово-то какое) настроенная часть участников форума, определила её как "курицу" купившую права и так далее и в том же роде.
unusual
писалa:
А почему к нему надо было по другому отнестись?
Потому что он был на работе, т.е. правильнее - при исполнении долга. Столяр когда себе пальцы отрезает на станке его же не увольняют? Или по нерадивости допускающего мастера леса строительные складываются вместе с рабочими, тоже не одного случая не знаю, что бы уволили. Эксцесс.
17см
писал(a):
Нельзя что ли было выплатой денежной ограничиться. Зачем с работы увольнять и судить?
Правильнее было бы рассматривать такие дела у мирового судьи, если стороны готовы решить всё по-любовно. Но я так понимаю законом это запрещено.
Guniujd92
писал(a):
Потому что он был на работе, т.е. правильнее - при исполнении долга.
т.е человеку, обязанному по долгу службы обеспечивать безопасность дорожного движения, допускается, в угаре выполнения этих обязанностей, совершить пару-тройку наездов на пешеходов? так что ли?
Guniujd92
писал(a):
тоже не одного случая не знаю, что бы уволили.
из того, что Вы чего-либо не знаете, совершенно ничего не следует.
unusual
писалa:
т.е человеку, обязанному по долгу службы обеспечивать безопасность дорожного движения, допускается, в угаре выполнения этих обязанностей, совершить пару-тройку наездов на пешеходов? так что ли?
Guniujd92
писал(a):
Правильнее было бы рассматривать такие дела у мирового судьи, если стороны готовы решить всё по-любовно.
Моё мнение такое, преступник безусловно должен возместить ущерб потерпевшему и понести наказание, но только-лишь в том случае, если он преступник. В данном случае, подвергать уголовному преследованию бывшего сотрудника ГИБДД мне представляется чрезмерным.
ни черта вы не смыслите в этой жестокой игре под названием "Жизнь". Кто такой сотрудник полиции? Простой мент?Хреновый водила?А может ослепший в момент "торча" наркоман? Нет , друзья, это один из нас ! Если хотите ,один из "ВАС" !!! Просто в один из кайфовых и сладостных моментов его "погонного" и "форменного"существования в этой талонно-штрафовой реальности,вдруг возникла какая-то развалившаяся старая рухлядь,именуемая в протоколе "пожилая женщина" Подозреваю что формулировку"человек" в голове этого козла уставом не заложило !!! А так же засохшая извилина в фуражечно-черепной корзинке вряд ли сообразила, что не дай бог это окажись его мама,он выпрыгнул из штанов бы,ища способы нанесения увечья виновнику.Пожалейте вы несчастного мента !!! Они ж нас стерегут и охраняют от произвола преступности!!
Правильно. Гнать его палкой. Не умеешь - не догоняй. Один такой и сам чуть на Вагонной не убился и других чуть не угробил. А еще гнать палкой тех кто не научил таких молодых догонять нарушителей правильно. Нет же у нас все тупые внизу: ходят неправильно, догоняют неправильно, дороги чистят неправильно. А АУУУУ, где те, кто за неправильность зарплату получает? Благо, что судят правильно.
Правильно с ним поступили. Это произошло из за того что он слишком сильно "расслабился", лишняя самоуверенность и вседозволенность. Уволить и судить! "1 статьи 264 УК РФ — «Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». За совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2-х лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 2-х лет." Но Думаю, что к сотрудникам данной службы, за такие деяния надо спрос по жестче делать! Так как, они не обычные граждане водители, а как раз те, кто должен осуществлять безопасность дорожного движения, и когда по их вене страдают граждане, то спрос с них, считаю что должен быть в тройне!
Bass всё верно и доходчивым языком объяснил защитникам экс гибддэшника в том, что спрос с него по полной. Но тем не менее, при будущем рассмотрении в суде учтется его стаж, положительная характеристика начальства, какие-нибудь награды, если они есть и тд и тп. По итогу, погрозят пальчиком и отпустят со штрафом и денежной выплатой в пользу пострадавшей. Кстати, есть информация как чувствует себя бабуля? Если спустя какое то время, бабуля б отдала богу душу, простите ради бога за такое допущение, и это было бы вследствии травмы, то при пересмотре дела дяде дали бы реальный срок.
Мда... Практически каждый комментатор данной новости руководствуется собственным внутренним убеждением при оценке действий ДПСника, теперь и я понимаю, почему у нас в городе на дорогах и просто в жизни все так печально... Просто каждый руководствуется своим личным мнением, а не законами, правилами и т.д, а так же ищет ЛЮБЫЕ пути (взятка, связи и т.д) уйти от законного наказания (отмазаться) если совершит противоправное действие. Пока мы не начнем давать оценки (просто оценки, хотя бы, не говорю уже про "действовать") согласно норм права (у нас же вроде правовое государство?) - все так и будет как сейчас. Все будут делать что им вздумается и ездить как захотят. Ну подумаешь ДПСник сбил и сломал ногу (хотя раньше, насколько помню, фигурировал диагноз "перелом таза") бабушке на ПП, что тут такого, дело то житейское... А про то что он, во-первых, был при исполнении, а во-вторых управлял источником повышенной опасности, так это никто в расчет не берет при своей оценке. А это 2 отягчающих факта, между прочим. В следующий раз будет мониторить ситуацию на дороге а не ковырять в носу или разговаривать по рации (для этого кстати у него есть напарник, так, к слову). Хотя, скорее всего, будет ездить на раскайфоне и дальше (уже как простой водитель), он же знаком со всеми ДПСниками города, нафиг правила...
navi
писал:
Просто каждый руководствуется своим личным мнением, а не законами, правилами и т.д, а так же ищет ЛЮБЫЕ пути (взятка, связи и т.д) уйти от законного наказания (отмазаться) если совершит противоправное действие.
Так комментаторы обычные люди, а не судьи, и не решают меру наказания для обвиняемого, от их (то есть от нашего) мнения ничего не зависит, на то мы и люди чтобы свое мнение высказывать, с поправкой что это наше мнение, поэтому не вижу повода для беспокойства. Эти нормы права кстати утверждаются тоже согласно мнению людей, которые уполномочены их утверждать.
AltVlad
писал:
Так комментаторы обычные люди, а не судьи, и не решают меру наказания для обвиняемого, от их (то есть от нашего) мнения ничего не зависит
Ну это когда как... Про суды присяжных слышали? Там тоже обычные люди... Понятно что от мнения людей с форума ничего не зависит, просто это все очень хорошо иллюстрирует нашу с вами действительность, в которой мы живем...
AltVlad
писал:
Эти нормы права кстати утверждаются тоже согласно мнению людей, которые уполномочены их утверждать.
Тут все дело в том, что те люди, которые принимают нормы права - не простые люди. По крайней мере они имеют специальное образование и строят свои умозаключения опираясь на знания и опыт, а не на обывательское мнение
17см