Краевой арбитражный суд рассмотрел дело по иску УФАС о незаконности проведения конкурса на разработку архитектурно-градостроительной концепции развития административно-общественного центра Ленинского округа и рекреационной зоны в пойме ручья «Тёплый ключ». Напомним, ещё в октябре прошлого года в краевом Управлении антимонопольной службы, после обращения местной прокуратуры, назвали конкурс незаконным. Ну а в прокуратуру обратились невыигравшие участники конкурса, они настаивали, что со стороны организатора — Управления архитектуры и градостроительства Комсомольска-на-Амуре — имелось нарушение, выраженное в проведении конкурса без применения Закона о контрактной системе. УФАС вынес решение об отмене итогов конкурса, но администрация города, не согласившись с этим, подала в суд. Краевой арбитраж встал на её сторону. — По мнению суда, при проведении архитектурного конкурса законов Российский Федерации нарушено не было, — комментируют ситуацию в пресс-службе городского муниципалитета. Тем не менее, решение ещё не вступило в законную силу и УФАС будет обжаловать это решение. Напомним, конкурс проводился в 2015-м году. Из 8-ми предложенных концепций была выбрана одна, она принесла авторам — коллективу хабаровского 52-го Центрального проектного института — премию в размере 1 миллиона рублей. Второе место не присуждалось, а третье разделили два коллектива авторов. Остальные получили поощрительные премии в размере 40 тысяч рублей.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
"Ну а в прокуратуру обратились невыигравшие участники конкурса, они настаивали, что со стороны организатора — Управления архитектуры и градостроительства Комсомольска-на-Амуре — имелось нарушение, выраженное в проведении конкурса без применения Закона о контрактной системе. " А чего тогда участвовали, если считали незаконным? Проиграли и проиграли, со всеми бывает. Сами даем работу всей этой бюрократической машине. Пожаловались в прокуратуру - 2 чиновника заняты, в УФАС - еще 2-3 человека, городская администрация - еще 2 человека занимаются по-любому, суд - судья, секретарь, помощник. Итого, из-за того что кому то из проигравших показалось - дали работы почти 10 чиновникам, пусть даже каждому по 2 часа(хотя думаю поболее), средняя з\п чиновников в крае 51000 руб. насколько помню, то есть примерно 300 руб. в час, соответственно на эту жалобу мы все потратили 6000 руб. + 30% взносов = 7800 руб., прибавим расходы на почту, канцелярию итд итп, около 10 000 руб. Вот как то так. Правильно говорил Джефферсон: "Правительство делает тем больше ошибок, если его правительства становится много".
На сайте Арбитражного суда Хабаровского края указано, что в удовлетворении исковых требований по заявлению Отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от 22.11.2016 по делу № 8-01/174 ОТКАЗАНО. Так чью сторону принял Арбитражный суд?
TomBrady
писал:
На сайте Арбитражного суда Хабаровского края указано, что в удовлетворении исковых требований по заявлению Отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от 22.11.2016 по делу № 8-01/174 ОТКАЗАНО. Так чью сторону принял Арбитражный суд?
Это дело к данной новости не имеет никакого отношения. Как и отдел ЖКХ Центрального округа к концепции развития Ленинского округа. Истцом выступало УАИГ.
TomBrady