Утверждено обвинительное заключение по делу 31-летней комсомольчанки, 8 ноября прошлого года насмерть сбившей пожилую женщину на улице Котовского. Момент наезда попал на запись камеры видеонаблюдения. Пешеход переходила дорогу в неположенном месте, но водитель, как считают сотрудники правоохранительных органов, водитель имела возможность предотвратить трагедию. По версии следствия, 31-летняя специалист по кредитованию одного из коммерческих банков утром 8 ноября управляла «Тойотой Премио». После поворота на регулируемом перекрёстке с Ленина на Котовского она не заметила пожилую женщину, переходившую проезжую часть улицы Котовского в 30-ти метрах от пешеходного перехода, и совершила на неё наезд. От удара пострадавшую забросило на капот автомобиля, после чего она упала на землю, получив несовместимые с жизнью травмы. — Обвиняемая нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, — отмечается в сообщении краевой прокуратуры. — При возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. При этом, пешеходом также нарушены требования пункта 4.3 Правил дорожного движения, согласно которым, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии — на перекрёстках. Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано камерой видеонаблюдения расположенного рядом магазина, что позволило при проведении автотехнической экспертизы установить скорость движения автомобиля и наличие у обвиняемой возможности избежать дорожно-транспортного происшествия при соблюдении ею требований ПДД. Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Водительнице грозит наказание по части 3 статьи 264 УК РФ («Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлёкшее по неосторожности смерть человека») в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом могут быть учтены явка с повинной и добровольное возмещение причинённого вреда.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Хочу обратить внимание защитников водительницы на такой пункт в ПДД: ПДД п.14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью. Ну, как оно? Расскажите пожалуйста чем могло помочь данное действо если бы там оказался слепой шедший в соцзащиту? Фатум ешкин кот. Нельзя таких за руль пускать мое имхо.
monax
писал:
Вы о чём? Пешеход нарушил Правила и поплатился жизнью. Она наказана. Хотя наказание далеко не соответствует нарушению. Ведь это нарушение всего лишь административное и за него смертная казнь не полагается. Водитель тоже нарушила Правила и за это тоже есть соответствующее наказание. Только вот судить её будут по законам РФ, а вот пешехода, по существу, осудила и наказала водитель... только потому, что у неё было подавляющее техническое преимущество. Никто ответственность ни на кого не перекладывает. Нужно нести ответственность только за свои поступки. --- Водитель не обязан следить за исполнением Правил на дороге других участников движения, как это явствует из Вашего сообщения. Для этого есть полиция. Прежде всего водитель несёт ответственность за свои действия.
Да я о том, что пешеход переходя в неположенном месте ответственен сам за себя и за своего ребенка, а на деле получается что идут прям перед машиной и думают ТЫЖИНАМАШИНЕ да еще и с ребенком, водитель вынужден избегать аварии в этом случае, не пешеход, а водитель, хотя он не нарушает в отличие от пешего, это и есть перекладывание ответственности. В воспринимаете смерть бабушка как наказание. Я не говорил что это наказание и так не считаю. Это обстоятельство, которое произошло в следствие беспечности и пренебрежения безопасности, но никак не наказание за деяние. Если пренебрегать техникой безопасности, то может произойти трагедия, эту трагедию трудно считать за наказание за несоблюдение техники безопасности. И какое правило нарушил водитель? За что вообще ее наказывать, за то что ее в этот момент солнце ослепило и она начала козырек поправлять? И как она наказала бабушку? Наказание-это умышленное действие, человек ну просто не сможет наказать случайно (представьте что органы правосудия наказали человека случайно), хотите сказать что водитель сбила пешехода специально что ли, вот она ее разозлила, а тут еще солнце в глаза слепит и газу прибавила? Я надеюсь вы так не думайте. Женщину наказали законы физики, а против них никакие доводы бессильны, они действуют на всех одинаково, независимо от возраста и соц положения.
AltVlad
писал:
И как вы представляйте? Повернул значит, солнце слепит и тут же по тормозам прям по середине дороги (что запрещено ПДД)? Создав этим аварийную ситуацию. При движении у водителя очень много моментов когда он не смотрит вперед: смотрит в зеркало заднего вида (посмотрел вперед, вроде нет никого и начал смотреть в зеркало, но в этот момент человек не контролирует ситуацию, что впереди), посмотреть по сторонам, чтобы не врезаться в машину или не сбить пешехода во время проезда, таких ситуаций много и во всех этих ситуациях водитель кратковременно, но не контролирует, что происходит впереди. А если будет смотреть только вперед, то не будет видеть, что происходит по сторонам и это тоже приведет к аварийной ситуации. Вот те умнейшие умы, которые писали ПДД, понимали это и поэтому существует обязанности для пешеходов.
Вот те умнейшие и напоминают непрерывно: правильно выбирайте скоростной режим! Не успеваешь по зеркалам глазами шарить - снижай скорость. Дождь? Скорость снизь. Видишь только впереди, но не сбоку? Слишком высокая скорость! Козырёк опускаешь? Понять не сложно, что после поворота солнце в глаза будет, займись этим заранее, и в любом случае ногу с газа убери. Вы пишете ужасные вещи: человек НЕ контролирует свое движение, но продолжает ехать. Согласно правилам, он не имеет право так поступать.
Bizemova
писалa:
За то, что убила человека. Всё остальное (нарушение правил пешеходом, солнце, козырек и т.п.) вторично
Да как раз таки не вторично, это и послужило причиной всему происходящему. Не она убила, женщина сама пошла под едущий автомобиль, когда тот не имел возможность остановиться в виду разных причин.
Ясный
писал:
Вот те умнейшие и напоминают непрерывно: правильно выбирайте скоростной режим! Не успеваешь по зеркалам глазами шарить - снижай скорость. Дождь? Скорость снизь. Видишь только впереди, но не сбоку? Слишком высокая скорость! Козырёк опускаешь? Понять не сложно, что после поворота солнце в глаза будет, займись этим заранее, и в любом случае ногу с газа убери. Вы пишете ужасные вещи: человек НЕ контролирует свое движение, но продолжает ехать. Согласно правилам, он не имеет право так поступать.
Для того чтобы понимать что я написал, нужно быть немножко водителем. Я сказал "не может контролировать в каком-либо направлении", то есть смотря вперед не контролирует ситуацию сзади и по бокам, смотря еще куда либо не контролирует ситуацию впереди. От того что человек в такой ситуации снизит скорость, контролировать абсолютно все направления он не станет, так как тут не в скорости дело. И как вы интересно поймете, что повернув вам в лицо солнце будет светить, особенно когда вы среди домов едите.
Iriskis
писалa:
В новости четко указано, что водитель имел возможность избежать ДТП.
Ну в новости написано, что так считают сотрудники. Да и считать они могут все что угодно, как показывает практика легче обвинить водителя так как факт летального исхода есть. На видео же видно, что ее ослепило и она поправляла козырек, а не лазила в телефоне как считают некоторые.
Iriskis
писалa:
Может и не станет, но как минимум, последствия будут менее плачевные.
Последствия чего? Подобный исход может быть и при меньшей скорости (хотя она тут не было большой). А вот если пешеход не переходил в неположенном месте или хотя бы обратил внимание на автомобиль, то ничего бы не было.
Уважаемый, AltVlad. За мою водительскую историю было довольно много случаев, когда я мог сбивать пешеходов. Тогда было и наказание попроще. Бывали случаи, когда шли на таран в полном смысле этого слова: мы на своей стороне, сумасшедший на встречке. Были доли секунды на реакцию. Мне приходилось нарушать в каждом конкретном случае. За свой водительский стаж мне удалось спасти жизни двум десяткам человек. Я знаю, что это такое. Во всех этих случаях меня (их) спасала моя реакция и подготовка. Безопасность состоит из мелочей. Главный враг безопасности - беспечность. Нужно вовремя остановиться. Выспаться, не садиться за руль больным, пьяным, пристегнуться, не отвлекаться, подготовиться к движению и много чего ещё. Нарушение любого пункта может повлечь за собой несчастный случай. Но! Есть ещё и здравый смысл. Его никто не отменял. Зачем соблюдать Правила, если ты видишь, что они не работают в данном конкретном случае? Нужно стараться их соблюдать, но Правила - не догма. По-крайней мере, для меня. Если нарушение Правил сохраняет жизнь кого бы то ни было, то я это делаю. Если хотите, это мой пунктик. За нарушение будут судить потом (если будут), а жизнь будет сохранена. --- Речь в новости не обо мне. На мой взгляд, рассказывается не о конкретном случае нарушения Правил, а о жизненных ценностях. Мне жалко всех: и старушку, и водителя и их родных. И судье будет жалко. Мы все стоим перед выбором. Выбор есть всегда. В подобных случаях важны жизненные установки вырабатываемые заранее, потому что, когда подобное происходит времени на принятие решения нет.
monax
писал:
Есть ещё и здравый смысл. Его никто не отменял. Зачем соблюдать Правила, если ты видишь, что они не работают в данном конкретном случае? Нужно стараться их соблюдать, но Правила - не догма. По-крайней мере, для меня. Если нарушение Правил сохраняет жизнь кого бы то ни было, то я это делаю. Если хотите, это мой пунктик. За нарушение будут судить потом (если будут), а жизнь будет сохранена. --- Речь в новости не обо мне. На мой взгляд, рассказывается не о конкретном случае нарушения Правил, а о жизненных ценностях. Мне жалко всех: и старушку, и водителя и их родных. И судье будет жалко. Мы все стоим перед выбором. Выбор есть всегда. В подобных случаях важны жизненные установки вырабатываемые заранее, потому что, когда подобное происходит времени на принятие решения нет.
Не очень понимаю зачем вы мне это написали. Я вот никогда не агитировал за тотальное соблюдение ПДД до каждой запятой, ситуации разные бывают, даже вроде бы и в похожих есть несколько отличий, которые заставят действовать по иному. Вот ни все водители могут на ходу выбраться из экстренной ситуации, не все за доли секунды могут оценить обстановку и принять правильное решение. В автошколах этому не учат. А в городе по большей части движение этого не требует. Даже если стаж 10-15 лет. Откуда появится опыт экстремального вождения если он этому не учился нигде. И выбор не всегда есть, иногда он может ограничиваться возможностями и способностями, иногда и вправду ничего сделать нельзя. Водительнице может не хватило опыта, понимания всевозможных ситуаций, конкретно на этом участке дороге. Я помню вот здесь из-за припаркованных машин вышел мальчик и даже не посмотрел в мою сторону, просто взял и вышел на проезжую часть. Я свою позицию озвучил и по прежнему считаю что когда люди гибнут на дороге-это всегда плохо, я как то писал что люди на дорогах гибнуть не должны. Возможно в трагедии виноваты и дорожные службы, которые не обеспечили качественное покрытие, не благоустроили, контролирующих сотрудников не поставили. Когда видишь полноценную проезжую часть отделенную от тротуара конструктивно, с разметкой и самому кажется что все серьезно и нарушать не хочется. А вот на этом участке всегда ходили и выглядит она как дворовая территория. Но вот тот факт что ей срока должны впаять я считаю неправильным.
AltVlad
писал:
Для того чтобы понимать что я написал, нужно быть немножко водителем. Я сказал "не может контролировать в каком-либо направлении", то есть смотря вперед не контролирует ситуацию сзади и по бокам, смотря еще куда либо не контролирует ситуацию впереди. От того что человек в такой ситуации снизит скорость, контролировать абсолютно все направления он не станет, так как тут не в скорости дело. И как вы интересно поймете, что повернув вам в лицо солнце будет светить, особенно когда вы среди домов едите.
Мой водительский стаж несколько превышает ваш возраст
Поэтому повторяю и подчёркиваю, манера езды, когда вы не контролируете ее процесс, опасна для окружающих. Ну и для вас. Если вы, окидывая взглядом зеркала, перестаете контролировать дорогу впереди, значит у вас слишком большая скорость для этих условий. Понимаете? Если девушка, опуская козырек или болтая по телефону не увидела пешехода, значит она слишком быстро ехала в данной ситуации. Двигалась бы 10 километров в час, беды не случилось бы. Стоя на светофоре, можно увидеть, что солнце светит в глаз, значит при повороте будет светить в оба, и опустить козырек. Да даже на ходу, для опускания козырька, требуются обе руки? Может нужен пристальный взгляд на него? Это всё равно, что закрыть глаза в то время, когда требуется особая внимательность. Словил "зайчика", сбрось скорость, выглядывай дорогу, опускай защиту. Причина беды - неверная скорость и полное небрежение вождением. Привыкла она так. О чем тут говорить или спорить?
AltVlad
писал:
Ну в новости написано, что так считают сотрудники. Да и считать они могут все что угодно
Перечитайте внимательно новость. Никто там ничего не "считает", а возможность избежать ДТП водителем была доказана проведенной автотехнической экспертизой.
Ясный
писал:
Мой водительский стаж несколько превышает ваш возраст
Тогда вы должны по вашей же логике не садиться за руль так как не всегда контролируйте ситуацию.
Ясный
писал:
Если вы, окидывая взглядом зеркала, перестаете контролировать дорогу впереди, значит у вас слишком большая скорость для этих условий. Понимаете?
Когда вы смотрите в зеркало вы чисто физически не сможете смотреть вперед, равно как смотря направо вы не видите что происходит слева или сзади, я уже не говорю о мертвых зонах. По-моему каждый водитель должен знать что например перед пешеходными переходами смотреть в зеркало нельзя так как не видишь что происходит впереди на самом пешеходном переходе и не зря, такие случае бывали и при небольших скоростях. Это мне говорил автоинструктор (правда не мой). Скорость девушки была небольшой и это видно на видео.
Ясный
писал:
Стоя на светофоре, можно увидеть, что солнце светит в глаз, значит при повороте будет светить в оба, и опустить козырек.
Интересная логика, даже очень, а при развороте в третий будет светить? И вот каким образом перед поворотом на 90 градусов вы сможете понять что после него вам будет солнце светить, мне порой бывает солнце в глаза светит, но до поворота когда на светофоре стою оно не светит в один глаз, как то нет. Если я еду в открытой местности то понять что при смене направления будет светить солнце в глаза я смогу по факту, и не только я один. Тех кого я сейчас вспоминаю опускают козырек когда солнце уже светит. А в городе среди домов, понять это нельзя.
Ясный
писал:
Двигалась бы 10 километров в час, беды не случилось бы.
Вообще надо 5 км\ч двигаться, а то мало ли.
Ясный
писал:
Да даже на ходу, для опускания козырька, требуются обе руки? Может нужен пристальный взгляд на него? Это всё равно, что закрыть глаза в то время, когда требуется особая внимательность.
А причем тут обе руки? Ее машину что ли в сторону увело? Вроде нет, ехала прямо. ЕЕ слегка ослепило солнце и она тут же начала козырек поправлять и этот момент произошел удар.
Сбросить скорость не значит остановиться. Может я ошибаюсь и все было не так, но я думаю, что женщина умерла не от удара об машину, а от удара об асфальт при падении. Может конкретно в этом случае это не так, но такой расклад тоже имеет место быть и при малых скоростях.
Ясный
писал:
Причина беды - неверная скорость и полное небрежение вождением. Привыкла она так.
То есть беспечность пешехода вы не считайте виной произошедшего?
AltVlad
писал:
Тогда вы должны по вашей же логике не садиться за руль так как не всегда контролируйте ситуацию.
Я вот зимой редко машину выгоняю. Если только что-то важное. Если нетрезв, то вызываю такси. Если чувствую недомогание, тоже не еду. Никто же не ставит мне в обязанность каждое утро выкатывать машину в рейс. Это ведь не фетиш, и не обуза. Для меня, во всяком случае. Вы видите нарушения в моей "логике"?
AltVlad
писал:
Когда вы смотрите в зеркало вы чисто физически не сможете смотреть вперед, равно как смотря направо вы не видите что происходит слева или сзади, я уже не говорю о мертвых зонах.
У человека есть только одна слепая зона, это "желтое пятно" в глазу, и то, в нем сознание дорисовывает картинку. А так, нормальный человек обладает так называемым "периферическим зрением" (около 120 градусов), поэтому бросая взгляд в зеркало, вы не теряете полностью контроль над дорогой впереди. Ну, это у обычных людей. В случае необычных людей всё сложнее:
AltVlad
писал:
смотрит в зеркало заднего вида (посмотрел вперед, вроде нет никого и ̲н̲а̲ч̲а̲л̲ ̲с̲м̲о̲т̲р̲е̲т̲ь̲ ̲в̲ ̲з̲е̲р̲к̲а̲л̲о̲,
И как начал смотреть!:))
AltVlad
писал:
И вот каким образом перед поворотом на 90 градусов вы сможете понять что после него вам будет солнце светить, мне порой бывает солнце в глаза светит, но до поворота когда на светофоре стою оно не светит в один глаз, как то нет.
А тут можно и стаж вождения (опыт) вспомнить
AltVlad
писал:
Вообще надо 5 км\ч двигаться, а то мало ли.
Вот странные люди у нас по дорогам ездят. Один (в ветке про аварию на Первостроителей-Вокзальной) говорит про "джып", дескать
kostia0904
писал:
и джип не более 60 двигался куда еще тише на таком авто
другой тоже считает, что он гончий. До 5 км/ч скорость сбросить - позор на седины? Вижу, повторять бессмысленно, что водитель должен выбирать ту скорость, при которой он ̲м̲о̲ж̲е̲т̲ контролировать обстановку. 30 так 30, 5 - значит 5.
AltVlad
писал:
ЕЕ слегка ослепило солнце и она тут же начала козырек поправлять и этот момент произошел удар.
Козырек поправляется одной рукой за секунду, чисто рефлекторное действие. Если ослепило, сбавляй скорость!
AltVlad
писал:
То есть беспечность пешехода вы не считайте виной произошедшего?
Не думаю, что в свидетельстве о смерти причиной именно беспечность была указана. Что тут говорить. Пешеход виновата. Она расплатилась. А есть водительница, которую то ли ослепило, то ли она по телефону лялякала, то ли "начала смотреть в зеркало", макияж подправлять. В любом случае, если бы она рулила, а не занималась посторонними вещами, то могла бы драму предотвратить. Вы понимаете, что девочка не справилась с машиной даже на невысокой скорости? И это означает, что по улицам города ездила фактически не управляемая металлическая болванка весом в тонну?
Scorpion
писал:
что за принцип - "водитель всегда виновен"?!
Нет, не всегда. Если бы, к примеру, водитель ехал по тротуару, и его вместе с машиной насмерть затоптала бредущая по этому тротуару бабушка, то безусловно виновной была бы бабушка.
Ясный
писал:
Я вот зимой редко машину выгоняю. Если только что-то важное. Если нетрезв, то вызываю такси. Если чувствую недомогание, тоже не еду. Никто же не ставит мне в обязанность каждое утро выкатывать машину в рейс. Это ведь не фетиш, и не обуза. Для меня, во всяком случае.
Может я сейчас на личности перейду, но у меня такое ощущение что вы практически не выгоняете машину с момента получения прав и гордо все это время считайте за стаж. Прочитайте что такое мертвые зоны, у большегрузов кстати их больше чем у легковых авто. И да если вы считайте что действительно контролируйте движение в то время как смотрите в зеркало, то мой вам совет: не смотрите в него перед пешеходным переходом.
Ясный
писал:
А тут можно и стаж вождения (опыт) вспомнить
Так я вам вопрос задал, поделитесь вашим "опытом".
Ясный
писал:
Вы понимаете, что девочка не справилась с машиной даже на невысокой скорости? И это означает, что по улицам города ездила фактически не управляемая металлическая болванка весом в тонну?
Не справиться с управление можно и на 20 км при определенных обстоятельствах и у опытного водителя. Но вот тут вот машина ехала прямо по направлению движения, ее не понесло юзом, не занесло, поэтому не считаю что прямо так не справилась с управлением. Я уже писал ее слегка ослепила солнце (не полностью сделало слепой) из-за этого она не увидела бабушку. Тормозить в таком случае-создавать аварийную ситуацию. И опять же я писал: снизить скорость не значит остановиться, подобная ситуация произошла бы и при меньшей скорости.
Bizemova
писалa:
Перечитайте внимательно новость. Никто там ничего не "считает", а возможность избежать ДТП водителем была доказана проведенной автотехнической экспертизой.
Ради вас скопирую
Bizemova
писалa:
но водитель, как считают сотрудники правоохранительных органов
Если вы свято верите экспертизе и в наш суд, то желаю никогда не убедится в обратном.
Bizemova
писалa:
То есть Вы согласны с тем, что водитель ехала не видя дороги. Но продолжаете считать ее невиновной.
Я не говорил, что она дороги не видела. Так к сожалению бывает что солнце светит в глаза и видимость дороги ухудшается и можно не заметить какой либо объект, бывают и другие случаи когда водитель вынужден кратковременно отвлечься на секунду-две, и все это может произойти во время движения, тут лучше устранить причину, а остановка лишь увеличит аварийность.
Bizemova
писалa:
А вот если бы водитель обратил внимание на пешехода, то тоже бы ничего не было...
А если бы она еще и экстрасенсом была то тем более, а если у нее бензин закончился, еще много если бы, но все они не суждены были быть
Bizemova
писалa:
Вот поэтому она и должна нести ответственность за смерть человека. Нет опытв и понимания - не садись за руль, катайся на автобусе.
Вы прочитайте полностью что я написал, а не выдергивайте фразы из контекста. Речь шла об опыте при экстремальной ситуации,3 а опыт вождения не получается с правами в МРЭО, его заслужить нужно. В свою очередь можно сказать: если нет понимаю что такое дорога и что на проезжей части тебя могут сбить то сиди дома и не выходи на улицу
Причтя этот форум, тоже выскажусь. Полностью соглашусь с теми, кто здесь писал, что он постарше. Правильно, опыт важен. "Старейшин" надо чтить за их мудрость. По сути скажу, что виновны в аварии и водитель и пешеход. Машинист поезда тоже будет виновен, если проверкой обнаружится, что он мог остановиться, но не сделал это. А за смерть придется ответить водителю средства повышенной опасности, так как видно, что можно было избежать наезда на нескользкой, хорошо освещаемой дороге, тем более это подтвердила экспертиза. Старушка не резко побежала под колеса, как это часто делают дети, а спокойно пошла по просматриваемой дороге. Так и мчащихся велосипедистов и даже бегущих животных сбивать нельзя. Посмотрите на фото мужчины в красной куртке, длинна тени от него приблизительно равна его росту, вывод - солнце светило примерно под 45 градусов. О каком ослеплении солнцем речь, когда солнце находится высоко в зените светит с юга (от Амура)? Если бы от этого перекрестка ехать вечером по Ленина в сторону Володарского, тогда, да там солнце было бы ниже к горизонту, к дороге и там можно было бы его поправить чуть ниже от стекла, так как в солнечный день козырек должен находиться изначально под стеклом. Поправить козырек, то же, что и переключить передачу на КПП, другая рука и глаза не отвлекаются. В зеркала тоже не надо пристально смотреть, а достаточно окидывать периодически глаз на доли секунды. Перед поездкой надо регулировать козырьки, сиденья. Может и подушку подложить на сиденье, если низко. Не буду дальше углубляться в Основы вождения. Заметьте, не экстремального вождения. На предприятиях ТБ проходят регулярно даже опытные работники. Еще раз, поймите же наконец: «Не уверен в себе, плохо водишь или плохо знаешь ПДД - не садись за руль средства повышенной опасности», что бы дорого не расплачиваться за эту самонадеянность. Для этого есть две ноги, а также другой транспорт, в том числе общественный с водителями профессионалами. И еще, я не за то, чтобы наполнялись тюрьмы, а, наоборот за водителей, которых часто зря "морщат" ГИБДД. ГИБДД надо составлять столько же протоколов на пешеходов, сколько и на водителей, а не заниматься часто ненужными делами, приводящими не к улучшению, а к ухудьшению безопастности дорожного движения.
Уточно "поправить чуть ниже от стекла" я имел вввиду поправить солнцезащитный козырек.
vrangler
писал:
Если бы от этого перекрестка ехать вечером по Ленина в сторону Володарского, тогда, да там солнце было бы ниже к горизонту, к дороге и там можно было бы его поправить чуть ниже от стекла, так как в солнечный день козырек должен находиться изначально под стеклом. Поправить козырек, то же, что и переключить передачу на КПП, другая рука и глаза не отвлекаются. В зеркала тоже не надо пристально смотреть, а достаточно окидывать периодически глаз на доли секунды. Перед поездкой надо регулировать козырьки, сиденья. Может и подушку подложить на сиденье, если низко. Не буду дальше углубляться в Основы вождения. Заметьте, не экстремального вождения. На предприятиях ТБ проходят регулярно даже опытные работники. Еще раз, поймите же наконец: «Не уверен в себе, плохо водишь или плохо знаешь ПДД - не садись за руль средства повышенной опасности», что бы дорого не расплачиваться за эту самонадеянность. Для этого есть две ноги, а также другой транспорт, в том числе общественный с водителями профессионалами.
Так фото сделано позже самой аварии, на видео видно, что тени людей значительно длинее их самих и и направлены в противоположном направлении к движению автомобиля, то есть в лицо водителя, так же видно что салон автомобиля очень хорошо просвечивается. Не заметила она бабушку думаю не из-за того что козырек поправляла (хотя и это может сыграло роль), а из-за самого солнца. Я вот думаю безопасность на дороге достигается соблюдения правил всеми участниками дорожного движения, за исключением случаев когда соблюдение ПДД может только хуже сделать, А если одному строго плевать, то каша получается. Вот что мы и видим на видео. Надеюсь водителя оправдают. А вот что делать с начинающими водителями, которые мало имеют представление о дорог и могут только по правилам. Они вот много не знают, того что в ПДД не написано. Женщина скорее всего не предполагала что вот тут постоянно ходят по проезжей части и считают ее чуть ли не дворовой территорией. Про экстремальное вождение было мною сказано к другой теме, про зеркала тоже.
Уважаемый, AltVlad. Прошу Вас, перестать писать в этой ветке. Я не пытаюсь закрыть Вам рот. Поймите меня правильно. Тут уже достаточно было написано и почти всё это можно счесть как давление на суд. Это не законно. И непонятно, как это всё повлияет на решение суда. Зачем Вы играете в рулетку? Вы высказали мнение, форумчане Вас услышали. Этого достаточно. Все дальнейшие репризы только добавят драмматизма. Что сделано, того уже не вернёшь.
monax