Утверждено обвинительное заключение по делу 31-летней комсомольчанки, 8 ноября прошлого года насмерть сбившей пожилую женщину на улице Котовского. Момент наезда попал на запись камеры видеонаблюдения. Пешеход переходила дорогу в неположенном месте, но водитель, как считают сотрудники правоохранительных органов, водитель имела возможность предотвратить трагедию. По версии следствия, 31-летняя специалист по кредитованию одного из коммерческих банков утром 8 ноября управляла «Тойотой Премио». После поворота на регулируемом перекрёстке с Ленина на Котовского она не заметила пожилую женщину, переходившую проезжую часть улицы Котовского в 30-ти метрах от пешеходного перехода, и совершила на неё наезд. От удара пострадавшую забросило на капот автомобиля, после чего она упала на землю, получив несовместимые с жизнью травмы. — Обвиняемая нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, — отмечается в сообщении краевой прокуратуры. — При возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. При этом, пешеходом также нарушены требования пункта 4.3 Правил дорожного движения, согласно которым, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии — на перекрёстках. Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано камерой видеонаблюдения расположенного рядом магазина, что позволило при проведении автотехнической экспертизы установить скорость движения автомобиля и наличие у обвиняемой возможности избежать дорожно-транспортного происшествия при соблюдении ею требований ПДД. Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Водительнице грозит наказание по части 3 статьи 264 УК РФ («Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлёкшее по неосторожности смерть человека») в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом могут быть учтены явка с повинной и добровольное возмещение причинённого вреда.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
monax
писал:
Уважаемый, AltVlad. Прошу Вас, перестать писать в этой ветке. Я не пытаюсь закрыть Вам рот. Поймите меня правильно. Тут уже достаточно было написано и почти всё это можно счесть как давление на суд. Это не законно. И непонятно, как это всё повлияет на решение суда. Зачем Вы играете в рулетку? Вы высказали мнение, форумчане Вас услышали. Этого достаточно. Все дальнейшие репризы только добавят драмматизма. Что сделано, того уже не вернёшь.
Вот такого обвинения не ожидал. А каким образом я на суд влияю? Я думаю суд принимает решения в соответствии с законом и фактами дела, а не с помощью мнений коментаторов форума. Тут много кто высказался и за и против, я в самом конце подключился, так же в новости самого происшествия написали коментов намного больше, почему рот вы предлагайте заткнуть только мне?
AltVlad
писал:
почему рот вы предлагайте заткнуть только мне?
Судьи тоже люди. Они не находятся в вакууме. Извините, что обратился именно к Вам и это могло показаться как предвзятое к Вам отношение. Предлагаю модератору закрыть эту тему. По-крайней мере, до решения суда. Это будет полезно.
AltVlad
писал:
В свою очередь можно сказать: если нет понимаю что такое дорога и что на проезжей части тебя могут сбить то сиди дома и не выходи на улицу
Не стану с Вами спорить, лишь немного продолжу Ваши слова: если нет понимания, что такое дорога и что на проезжей части ты можешь сбить человека, то тоже сиди дома и не выезжай на улицу
Bizemova
писалa:
если нет понимания, что такое дорога и что на проезжей части ты можешь сбить человека, то тоже сиди дома и не выезжай на улицу
Ну я тоже чуть-чуть прокомментирую : понимание того, что ты можешь на проезжей части сбить, не прибавляет маневренности и умения, равно как и понимание того, что ты управляешь средством повышенной опасности
Видео посмотрел, комменты почитал. Моё мнение такое: Водительница формально правил не нарушила, ослепление солнцем и попадание женщины на траекторию движения автомобиля есть роковое стечение обстоятельств. Приговор только оправдательный. Теперь о обязанности и ответственности. Бывает едешь по убитой в хлам дороге, в сильный ливень, попадаешь в огромную яму и далее автомобилем уже не владеешь. При этом какой-то пешеход шлёпает по обочине и оказывается на траектории движения автомобиля. Вопрос: Кто виноват? Имхо-ты взрослый человек и решил перейти дорогу вне зоны действия регулируемого или нерегулируемого пешеходного перехода, озаботься сам своей безопасностью.
AltVlad
писал:
Ну я тоже чуть-чуть прокомментирую : понимание того, что ты можешь на проезжей части сбить, не прибавляет маневренности и умения, равно как и понимание того, что ты управляешь средством повышенной опасности
Добавлю. Водители на самом деле такие же люди как и пешеходы. Только знают с какой стороны педали газа и тормоза в ихней машине. К сожалению иногда на этом отличия заканчиваются.
Ешьпей098
писал:
При этом какой-то пешеход шлёпает по обочине и оказывается на траектории движения автомобиля
Насколько я знаю при определенных обстоятельствах пешеход имеет право идти по обочине и по краю проезжей части в противоположном направлении к движению автомобилей.
AltVlad
писал:
Насколько я знаю при определенных обстоятельствах пешеход имеет право идти по обочине и по краю проезжей части в противоположном направлении к движению автомобилей.
Вопрос: Кто виноват? На него надо ответить. Сколько аварий происходит по причине невнимательности водителя или пренебрежения им своей жизнью? Много. Автобусы идут на обгон и в лобовое столкновение с другим автобусом. Пытаются проскочить на мигающий, а по сути красный, и встречают другого нетерпеливого пилота "болида". Тут случай иной. По крайней мере это видно на видео ДТП.
Ешьпей098
писал:
Вопрос: Кто виноват? На него надо ответить.
В вами описанном случае виноват скорее всего водитель, так как должен выбирать скорость в соответствии с дорожной обстановкой, может быть удастся привлечь дорожные службы, так как должны следить за качеством покрытия. Если потеряли курсовую устойчивость потому что кто-то подрезал или выпрыгнул на проезжую часть, то тут все очень спорно с точки зрения закона, да по человечески тоже. Если у пешехода была возможность не идти по проезжей части ( то есть идя по ней он нарушал), то виноват тут будет пешеход, снимет ли это вину с водителя-я не знаю.
AltVlad
писал:
И какое правило нарушил водитель? ... Наказание-это умышленное действие, человек ну просто не сможет наказать случайно ... Женщину наказали законы физики, а против них никакие доводы бессильны, они действуют на всех одинаково
Экспертиза должна показать способен водитель действовать адекватно или он недееспособен. Но когда давали справку годности видимо установили что дееспособен. Значит судим не законы физики, а действия, в которых водитель отдавал себе отчет. За ним не было автобуса с людьми, а впереди был не спуск на гололеде с обрывами по обочинам. При необходимости авто затормозило прямо в кадре. Правило "не видишь - не едь" не было выполнено. Водителя никто бы не судил за езду со скоростью 2 км/ч если она не видит дороги далее пары метров. Но топить педаль в городе не видя дороги - это не нормально. По той же причине произошло ДТП на перекресте Первостроителей-Комсомольская со смертельным исходом. Да нет страховки от случайностей. Да бывает не повезло. Мог оказаться любой. Поругался, уволили, развелись, украли, огорошили - отвлекся на секунду. Ничего из случайностей не избавляет от вины да совершения преступления. Предотвратить можно было? - значит есть вина. Бабуля не выскочила из-за фуры на середину дороги на авто. Не кинулась внезапно с обочины под автобус как это было на Вокзальной. Не наехала со всей дури в бок на велике. Она не очень быстро шла с тросточкой и физически не могла "кинуться" на автомобиль. Ее вина в неположенном переходе. Вина водителя в наезде и причинении смерти. В месте, в котором высока вероятность появления пешеходов на дороге. Именно по этой причине лично я опасаюсь некоторых улиц и всегда проезжаю такие на пониженной скорости глядя по сторонам. Именно поэтому вождение в городе меня сильно утомляет. Моя концентрация внимания на предугадывании движений оставляет желать лучшего) я лично это знаю и принимаю меры, относясь ответственно к вождению средства повышенной опасности в полном городе бредущих по своим делам людей. Такая манера вождения уже спасала от ДТП не по моей вине. Бывало сам расслаблялся и от ДТП спасало внимание других водителей, спасибо им за это) Так что в итоге всего сказанного - мне лично не понятны оправдания водителя в данном происшествии. Все происшедшее случилось по вине водителя.
На этом участке дороги, сколько себя помню, пешеходы ходили как хотели, и до сих пор ходят. И где гибдд? Где штрафы пешеходам? Те, кто сам за рулем не лестно высказывается о пешеходах и тут я полностью солидарна - пешеходы абсолютно не беспокоятся о своей безопасности, элементарно не могут повернуть голову и убедиться в безопасности своего маневра. Яркий и наглядный пример поведения наших пешеходов это видео из Владивостока, где сотрудница океанариума на красный на переходе сбила людей - и ведь ни один человек из 7-8 идущих не повернул голову. А Котовского на участке соцзащиты и дальше закатать красивым забором, да таким, чтобы перелезть не могли.
Busya
писалa:
А Котовского на участке соцзащиты и дальше закатать красивым забором, да таким, чтобы перелезть не могли.
Котовского на этом участке лучше сделать пешеходной зоной. Заезд во двор дома есть с улицы Ленина. Заезд в Университет тоже с Ленина. По Котовского здесь ходят пенсионеры в магазинчики, школьники в 51 школу и студенчество в универ. Вот и перекрыть дорогу к чортовой бабушке, она не слишком важна для движения автотранспорта. Берёзок и цветочков насадить, скамеечки поставить. И камер видеонаблюдения штук 300
monax
писал:
Во-вторых, произошло убийство. Пусть и по неосторожности. Прошу всех защитничков таких водителей понять простой факт - произошло убийство человека.
Не убийство, а причинение смерти. Разница большая.
monax