В Комсомольске судят 46-летнюю водительницу, насмерть сбившую велосипедиста. Женщина обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ — «Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека». Днём 7 июня 2016-го года водительница «Тойоты Пассо» следовала по улице Вокзальной. При повороте направо она направила автомобиль в среднюю полосу движения, при этом не заметила пожилого мужчину, который ехал на велосипеде по пешеходному переходу, и совершила на него наезд. Как видно на записи видеокамеры, установленной на перекрёстке, велосипедист двигался по проспекту Первостроителей со стороны вокзала, перед перекрёстком резко повернул налево и стал пересекать проезжую часть по «зебре».Видеозапись позволила при проведении комплексной авто- и видеотехнической экспертизы установить скорость движения автомобиля и наличие у обвиняемой возможности избежать дорожно-транспортного происшествия при соблюдении ею требований Правил дорожного движения. От полученных травм пострадавший скончался в больнице спустя незначительный промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия. Как уточнили в прокуратуре, обвиняемая нарушила требования пункта 8.6 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Также ею нарушены требования пункта 10.1 Правил, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Погибший также нарушил требования пункта 24.8 ПДД, согласно которым, велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам. Дело направлено в суд. Водительнице теперь грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Водитель вне зависимости от того, кто и что находится на пешеходном переходе обязан остановиться перед ним. Если следовать Вашей логике, то, если на пешеходном переходе будет автомобиль, то надо с ним сталкиваться. Как-то это совсем, мягко говоря, не логично.
monax
писал:
Водитель вне зависимости от того, кто и что находится на пешеходном переходе обязан остановиться перед ним. Если следовать Вашей логике, то, если на пешеходном переходе будет автомобиль, то надо с ним сталкиваться. Как-то это совсем, мягко говоря, не логично.
Если Вы будете медленно двигаться , то легко можно быстро достигнуть и столкнуться с вашим авто именно на пешеходном переходе (например прыгнуть с бордюра на авто, с боку как это сделал велосипедист) и вас будут судить. Потому что у водителя нет шансов увернуться когда его атакуют с боку, особенно со скоростью более 5 км в час.
kostia0904
писал:
Потому что у водителя нет шансов увернуться когда его атакуют с боку, особенно со скоростью более 5 км в час.
Может пешеходу надо строевым шагом по переходам ходить или как-то особенно махать водителям или превращаться в новогоднюю ёлку, что бы их не сбили? Водителю не надо уворачиваться. Водителю нужно рассмотреть пешеходов, которые переходят или готовятся к переходу через дорогу и остановиться. Многие же водители норовят по ногам проехать или просто сбить человека. Мнение подавляющего большинство на этой ветке форума таково, что пешеходов надо сбивать. Собственно, мы это видим довольно часто. Это норма для нашего города и это печально.
monax
писал:
Водитель вне зависимости от того, кто и что находится на пешеходном переходе обязан остановиться перед ним.
Если под "ним" имеется в виду пешеходный переход, то такого требования нет в ПДД. Если под "ним" имелось в виду то, что на пешеходном переходе, то ПДД 10.1 требует замедлиться или остановиться при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ключевая фраза здесь "в состоянии обнаружить". Практически невозможно обнаружить летящий в борт объект с направления, с которого по ПДД ничего лететь не должно. И кстати, велосипедист нарушил не только ПДД 24.8, там целый букет: проезд на красный, поворот налево с правого ряда, для велосипедистов поворот налево на этой дороге вообще запрещён (хотя это тоже в 24.8
).
Lurcker6
писал(a):
Практически невозможно обнаружить летящий в борт объект с направления, с которого по ПДД ничего лететь не должно. И кстати, велосипедист нарушил не только ПДД 24.8, там целый букет: проезд на красный, поворот налево с правого ряда, для велосипедистов поворот налево на этой дороге вообще запрещён (хотя это тоже в 24.8
полностью согласен как увернуться от объекта летящего с лева, если замедлить скорость как советуют выше то надо предположить что он полетит заранее что конечно невозможно. если бы случайно авто двигалось быстрее то возможно и проскочила. Но женщина ехала медленно.
Водитель транспортного средства, проехав на запрещающий сигнал светофора, совершил поворот налево из крайнего правого ряда, при том, что поворот налево в этом месте для него был запрещён, продолжил движение в поперечном направлении по пешеходному переходу, пересёк разделительную полосу и пять полос движения и врезался в борт транспортного средства, въезжавшего во встречное направление данной проезжей части на разрешающий сигнал светофора. Органами дознания виновником ДТП признан водитель второго транспортного средства. Пусть меня поправят, если в описании допущена неточность.
Lurcker6
писал(a):
ключевая фраза здесь "в состоянии обнаружить"
Сейчас для водительницы много будет зависить от результатов экспертиз. Там могут написать, что типа "объект" обнаруживался - велосипед не пуля (не ракета), кое какой обзор между водителем и велосипедом был, какие-то измерения и расчеты приведут. Но на сколько это будет правдиво, точно, правомерно, это вопрос. С другой стороны машина не роскошь и не развлечение, а средство повышенной опасности, и, если нет необходимости в передвижении на ней, то и не надо планировать лишний раз садиться за руль. Раньше в основном профи ездили по дорогам, а сейчас кого только нет, тем более и организация дорожного движения у нас не на высоте. Уж лучше пусть машина стоит в гараже, чем ждет ГАИ на аварийках.
МАРИЯ699
писалa:
за что ее посадят ?? по правилам велосипедист виновен, он ехал по пешеходному
Поэтому водительница решила исправить его ошибку и сбила его? А ничего, что она должна была остановиться перед пешеходным переходом? Давайте возведем ее в ранг учителей, которые наказывают за ошибку.
Житель
писалa:
А ничего, что она должна была остановиться перед пешеходным переходом?
это с какого перепугу? Ну не было в момент начала ей манёвра на переходе тех, кому она должна была предоставить преимущество (не создавать помехи), вплоть до остановки перед пешеходным переходом
МАРИЯ699
писалa:
за что ее посадят ?? по правилам велосипедист виновен, он ехал по пешеходному
Есть у нас такой интересный пункт правил ДД (10.1) по которому при ДТП, водитель ВСЕГДА будет виновен, так как выбрал неправильную скорость, даже если это будет и 2 метра в час. Потому как не смог избежать опасности для движения. То что не заметила внезапно возникшую опасность, хотя могла и должна была заметить (глаза есть, шея крутится, стёкла в автомобиле тоже есть, освещение присутствует и т.д). Тяжкие последствия (смерть одного из участников ДТП)наступили? - наступили. вот и имеем статью 264 ч 3 УК РФ. А 5 лет это максимум, а ввиду смягчающих обстоятельств, в том числе и вины велосипедиста. могут быть и принудительные работы, и отсрочка исполнения и срок поменьше. как суд решит
С большого! В это время горел зеленый для пешеходов, так что она должна быть внимательна тк пешеход в это время мог перебегать дорогу. да. что говорить. Водитель не заметила велосипедиста, а все отговорки про то, что он ехал, это для бедных. Смотреть надо, когда хочешь переехать пешеходный переход, на всю дорогу, а не только на узкое пространство перед собой. Вообще, мне показалось, что водительница решила успеть проскочить. чтоб не останавливаться.
Житель
писалa:
Смотреть надо, когда хочешь переехать пешеходный переход, на всю дорогу, а не только на узкое пространство перед собой. Вообще, мне показалось, что водительница решила успеть проскочить. чтоб не останавливаться.
Действительно, водительница похоже тоже "хороша" с точки зрения внимательности и(или) навыков вождения, так как сзади едующий водитель на белом автомобиле заметил движение на зеленый по переходу, и начал рано замедляться, хотя у него почти полностью обзорность велосипеда загораживалась.
_Arkhi_
писал:
Есть у нас такой интересный пункт правил ДД (10.1) по которому при ДТП, водитель ВСЕГДА будет виновен
Так дело в том, что по ПДД велосипедист тоже водитель.
Житель
писалa:
В это время горел зеленый для пешеходов
Велосипедист - не пешеход, а водитель транспортного средства. Представьте на мгновение, что он ехал не на велосипеде, а на мотоцикле (принципиально разницы нет, все ТС являются источниками повышенной опасности). С той же скоростью, с теми же неадекватными манёврами и нарушениями (проезд на красный, нарушение рядности, проезд по разделительной полосе и пешеходному переходу) и с тем же результатом. Представили? Тоже будете заявлять, что виноват водитель автомобиля?
Житель
писалa:
А ничего, что она должна была остановиться перед пешеходным переходом?
Женщина, вы правила дорожного движения откройте хоть раз в жизни. Очень много для себя удивительного узнаете. На пешеходных переходах даже обгон выполнять можно, не говоря уж о том, что останавливаться перед ними никто не обязан.
Житель
писалa:
В это время горел зеленый для пешеходов
А для неё, по вашему какой горел? Красный? Ага...
Житель
писалa:
так что она должна быть внимательна тк пешеход в это время мог перебегать дорогу. да. что говорить.
Что говорить? Про этого "пешехода", тут уже не один пост накидали. Может кто нибудь в конце концов, покажет мне на этом видео пешехода на пешеходном переходе? Не стесняйтесь, прямо скриншот сделайте и стрелкой укажите - "Пешеход". Или у вас такая примитивная логика, что раз переход пешеходный, значит всё кто на нём находится, тоже?...
vrangler
писал:
сзади едующий водитель на белом автомобиле заметил движение на зеленый по переходу
Он заметил, что через секунду произойдёт именно то, что произошло. Поэтому и начал замедляться инстинктивно. Молодец. Глазастый. А женщина не заметила комикадзе или не сообразила вовремя, но так или иначе, её вины в произошедшем, по закону быть не может. За что собрались судить, вообще не понятно. Надеюсь адвокат будет толковый.
monax
писал:
Как уточнили в прокуратуре, обвиняемая нарушила требования пункта 8.6 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
если вы посмотрите внимательно на видио именно на повороте на право как раз ближе к правой полосе есть очень заметная ямка в асфальте что и привело ее взять чуть левее так что дорожники тоже внесли свой вклад в данную трагедию. посмотрите что все едущие впереди ее тоже обьезжают эту ямку и перестраиваются сразу во вторую полосу да и что толку- примени она и правее погибший бы врезался!!!!(подчеркиваю что врезался а не его сбили) не в переднее а в заднее колесо. эффект одинаковый- смерть
Lurcker6
писал(a):
Представьте на мгновение, что он ехал не на велосипеде, а на мотоцикле (принципиально разницы нет, все ТС являются источниками повышенной опасности)
Верное сравнение, почему многие впадают в жалость что именно на велосипеде и приравнивают его к пешеходу. ключевое здесь что он ехал, а поэтому скорость выше, и его не заметили, и не успели начать торможение, в следствии трагедия. будь он на мотоцикле считалось бы его стопроцентная вина и некто не возмущался .
Lurcker6
писал(a):
Тут вы слегка погорячились. Нельзя, ибо ПДД 11.4 А опережать можно.
Да, это новая редакция правил введенная года два назад. До этого всегда было можно. Тем не менее, сказанное мной, в любом случае было отступлением на тему того, что уж останавливаться перед "зеброй", как перед знаком "Stop", никто не обязан. "Как уточнили в прокуратуре, обвиняемая нарушила требования пункта 8.6 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части." При этом велосипедисту, от чего-то приписывают только нарушение пункта 24.8 ПДД. Хотя он нарушил всё, что только мог нарушить в этой ситуации.
).
А опережать можно.
monax