В Комсомольске судят 46-летнюю водительницу, насмерть сбившую велосипедиста. Женщина обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ — «Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека». Днём 7 июня 2016-го года водительница «Тойоты Пассо» следовала по улице Вокзальной. При повороте направо она направила автомобиль в среднюю полосу движения, при этом не заметила пожилого мужчину, который ехал на велосипеде по пешеходному переходу, и совершила на него наезд. Как видно на записи видеокамеры, установленной на перекрёстке, велосипедист двигался по проспекту Первостроителей со стороны вокзала, перед перекрёстком резко повернул налево и стал пересекать проезжую часть по «зебре».Видеозапись позволила при проведении комплексной авто- и видеотехнической экспертизы установить скорость движения автомобиля и наличие у обвиняемой возможности избежать дорожно-транспортного происшествия при соблюдении ею требований Правил дорожного движения. От полученных травм пострадавший скончался в больнице спустя незначительный промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия. Как уточнили в прокуратуре, обвиняемая нарушила требования пункта 8.6 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Также ею нарушены требования пункта 10.1 Правил, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Погибший также нарушил требования пункта 24.8 ПДД, согласно которым, велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам. Дело направлено в суд. Водительнице теперь грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
А почему девушку не притянули за то, что, скажем, не пропустила пешехода 5 перекрестков до этого или проехала на желтый где-нибудь, ведь если она это сделала то подъехала к перекрестку позже и ничего бы не было.
Злыдня
писалa:
Максимальная скорость на велодроме – 51,151 км/ч. В гонке на треке в Мехико итальянский спортсмен Франческо Мозер в 1984 году за один час проехал расстояние 51,151 км.
А вы чувствуйте разницу между средней скорости движения на протяжении одного часа и моментным ускорением на коротком участке? На коротком участке на шоссейнике можно и до 90 разогнаться, конечно час вряд ли кто-то продержится с такой скоростью. Не думаю что вел 45 ехал, но 30 думаю есть. Знайте не только свои права, но и обязанности.
Велосипедист, являясь участником движения, не имел права продолжать движение на красный сигнал светофора, к тому же выезжать с проезжей части на пешеходный переход и пересекать его, да ещё и не спешившись, да ещё и не убедившись в безопасности своего маневра - при выруливании на пешеходный переход перед ним проезжает красный автомобиль, а перед ним ещё два автомобиля едут тем же курсом. Велосипедист собрал все факторы, которые сложились не в его пользу, разве что не дождался падения метеорита в то же место. "...при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части." По правому краю проезжей части на повороте находится отчетливо видная яма, которую наверняка и объезжала водитель "Пассо". Нужно ещё и дорожные службы привлекать к ответственности. В данной происшествии водитель "Пассо" почти как святая. Какой к черту тюремный срок? Вина велосипедиста несоизмерима с виной водителя "Пассо", но так как первый скончался, то отвечать придётся второй? Не хочу сомневаться в гуманности нашей судебной системы, а иначе нужно писать петицию, если предвзято по всей строгости осудят водителя "Пассо".
Велосипедист совершает опасное вождение, потом он въезжает в препятствие - автомашину. Разве он не должен был видя препятствие сбросить скорость вплоть до остановки? Сам велосипедист, но так ездить нельзя. Нарушения ПДД видятся тяжелее со стороны велосипедиста.
AltVlad
писал:
Не думаю что вел 45 ехал, но 30 думаю есть
Я здоровый мужик до 30 не могу разогнать, средняя 18-22. У него думается 12 было. Но это не показатель. Как то знакомый мужчина на велосипеде упал, и ударился головой - смерть на месте.
17см
писал(a):
потом "средство повышенной опасности" у них во всём виновато
Как то педалировал по Комшоссе мимо аккумуляторного завода в сторону ул.Кирова. Шофёрка (не могу назвать иначе) догнала, и кричала мне, что я должен ехать на другой стороне "против шерсти"! Вот так у нас изучают, и сдают на право вождения...
Ехала бы дамочка по правилам ,поворачивая на право двигалась по правому ряду и крутила головой на 360 градусов никакого дтп не было,у меня машинка значительно мощнее поворачиваю на право двигаюсь по правилом и с меньшей скоростью чем дамочка и смотрю не только на проезжую часть,но и на обочину .А все кто сейчас защищает дамочку и всегда обвиняет не родивых пешеходов,сами водят так же без ответственно ,без всякой осторожности,боязни задавить человека,у нас большинство ездят постоянно грубо нарушая правила ,поэтому столько трупов,ещё гроверов матерят,был бы я гаишником меня уже убили бы,я бы не был таким лояльным рисовал бы штрафы за любое нарушение,у нас у магазинов и торговых центрах ставят авто на стоянку на парковках для инвалидов,а на таких парковках запрещена даже остановка штраф от3-5тыс ,ставят не стесняясь молодые и здоровые и никого не штрафуют.
Злыдня
писалa:
Максимальная скорость на велодроме – 51,151 км/ч
Вот ведите какая скорость возможна, а в ускорение еще больше. даже если и в пять раз меньше это пять метров в секунду в том и смысл что не один водитель не может предупредить возможность появления объекта с такой скорость одновременно с права и слева. отрезок пространства шириной 10 метров невозможно контролировать ежесекундно. нас учили посмотри направо, потом посмотри налево а в это время тебе в правое колесо влетает велосипед и как за это судить, тем более когда дороги в ямах самому бы не убиться. Женщину оправдают в любом случае.
Sokol78
писал:
А все кто сейчас защищает дамочку и всегда обвиняет не родивых пешеходов,сами водят так же без ответственно ,без всякой осторожности,боязни задавить человека,у нас большинство ездят постоянно грубо нарушая правила
Я всегда пропускаю пешеходов. Но даму поддерживаю. Ее нарушение полосы не является основным в данной ситуации. Она могла бы повернуть правильно и итог получить тот же, если бы этот велосипедист чуть раньше или чуть быстрей заехал на перекресток. А вот если бы спешился, то был бы жив. Вам просто еще не попадались велосипедисты резкие. Прошли бы через такое и пересмотрели бы свой взгляд.
Вы наверно мысль не уловили, я про соразмерность наказания совершенному нарушению. Женщина виновата в том, что вырулила в средний ряд, и то с натяжкой, велосипедист же во всём случившемся. Да и тема кажется не совсем корректно звучит после того, как просмотришь видео. Велосипедист ехал на автомобиль, а не наоборот, так что велосипедист сбил автомобиль, если так можно выразиться
Владимир85
писал:
для таких же слепых "водятлов" в новости написано , что виновны оба, а так как один все-таки жив остался, вот его и будут судить. Вопросы?
По комшоссе часто двигаются велосипедисты и авто на приличной скорости, где гарантия что любой велосипедист не броситься под автомобиль и среагировать водителю возможности не будет. кому и как потом доказывать что ты его сбивать не хотел. Поэтому в такой ситуации может оказаться каждый. а велосипедистов нечего делать на автодорогах. Она так и называется Автодорога, автотрасса. Есть велодорожки там и катайтесь друзья.
kostia0904
писал:
Есть велодорожки там и катайтесь друзья.
Вы где велодорожку от Дземог в город нашли? Поделитесь секретом? И вся суть в том, что велосипедист в данном случае ехал не как велосипедист, а с чего-то возомнил себя пешеходом и рванул по переходнику, да еще так шустренько между машин решил проскочить.
AltVlad
писал:
А вы чувствуйте разницу между средней скорости движения на протяжении одного часа и моментным ускорением на коротком участке?
А вы видите разницу между дедом и профи , между велодромом и нашими дорогами , между велосипедом за десятки тысячи долларов и драндулетом дедули ? после поворота , за несколько секунд , максимум что мог достичь дед , это 10 км/ ч . передвигаясь в черте города редкий велосипедист может развить скорость 25 км/ч , Это не фантазии , а опыт поездок велосипедистов по комсе .
waksa
писал:
Вы наверно мысль не уловили, я про соразмерность наказания совершенному нарушению.
Я понял Вашу мысль. Водитель прекрасно видела велосипедиста, но тормозить не стала. Надеюсь Вы не станете это отрицать. Да, велосипедист не спешился и за это поплатился своей жизнью. Это самое суровое наказание, которое только можно придумать со стороны водителя в отношении велосипедиста. Она видела его, но тормозить не стала, хотя скорость вполне позволяла это сделать. Знаю, как ведут себя люди, когда видят, что им причинят неприемлемый ущерб. Они неимоверно сильно корректируют своё поведение. У водителя же есть чувство безнаказанности за причинение ущерба другому человеку, за это её и судят. --- Да, велосипедист нарушил Правила, но его жизнь является слишком дорогой платой. Тот, кто видел как умирают люди, не станет отбирать жизнь у другого по самым незатейливым предлогам. Если он всё же так делает, то он - убийца.
AltVlad
писал:
А вы чувствуйте разницу между средней скорости движения на протяжении одного часа и моментным ускорением на коротком участке?
А вы видите разницу между дедом и профи , между велодромом и нашими дорогами , между велосипедом за десятки тысячи долларов и драндулетом дедули ? после поворота , за несколько секунд , максимум что мог достичь дед , это 10 км/ ч . передвигаясь в черте города редкий велосипедист может развить скорость 25 км/ч , Это не фантазии , а опыт поездок велосипедистов по комсе .
Чей опыт? Ваш? Если так, то не все же такие. Я когда бегал ( а бегал я ровно час), то пробегал около 12 км, меня дети обгоняли на небольших велосипедах. Мой опыт на дешевом веле, еле живым веле около - 35-40 км\ч года 3 назад, притом что я совсем не профессионал и до этого не катался около 11 лет. "Дедуле" кстати было за 50 и место где он ехал было ровным. На видео видно что он сильно ускорился по прямой.
AltVlad
писал:
Мой опыт на дешевом веле, еле живым веле около - 35-40 км\ч года 3 назад, притом что я совсем не профессионал и до этого не катался около 11 лет. "Дедуле" кстати было за 50 и место где он ехал было ровным. На видео видно что он сильно ускорился по прямой.
Тут
все про скорости велосипеда) Там правильно отмечено, что скорость зависит от типа велосипеда, дистанции, типа дороги, тренированности. Мой опыт на горном по шоссе средняя расслабленная около 19.5 км/ч для 1,5 часовой поездки. До 22 км/ч если поднажать. Дорога с сопками, где есть участки со скоростью 10 км/ч. Рывок на ровном месте возможен до 35 км/ч. Под уклон - неограниченно, от 40 до 55. Потому из-за общего уклона дороги путь до п.Горный оказывается длиннее, чем от него до города)) А путь от Амута до Горного эти 12 км. пролетает кажется за несколько минут)). Т.е. нельзя рассуждать о скорости вообще - она во многом оказывается и субъективна, и от многого зависима. Если брать шоссейный велосипед, возможно от горного средние скорости увеличатся километров на 5. Скорость дедули по моему была в районе 20. Что в принципе, по моему, неважно) Его убила не скорость, а манера вождения. Пешеход может убиться не хуже, если прыгнет на едущий авто.
Владимир85
писал:
для таких же слепых "водятлов" в новости написано , что виновны оба, а так как один все-таки жив остался, вот его и будут судить. Вопросы?
Можно так оценить: 8.6 ПДД не нарушен, так кат там в первом ряду яма; 10.1 ПДД не нарушен, так как, возможно, что водительница не увидела быстро приближающегося велосипедиста. Но это оценка не стороны обвинения. Дама и условнику будет рада, но судимость ей светит сильно. Вопрос 1 почему тогда по все другим авариям с участием не одного транспортного средства не рисуют обоюдку, например как с этим случаем с любимым ГАИ п. 10.1 ПДД? Вопрос 2: велосипедист и пешеход всегда прав по отношению к автомобилисту?
Нарушила правила ,а вы видели, что все едут в средний ряд, наверное 1й занят, что не отражено на видео.У деда вообще помеха справа была, он нарушитель,сев на велик,он стал водителем!Женщина ж виновата в том,что села за руль и все!
Думаю, дамочка наговорила сама лишнего, мол видела его, но не остановилась + либо у неё не было адвоката, либо ужасный. Велосипедист, который едет по зебре приравнивается к ТС, т.е. его можно принять как автомобиль. ТС-ам запрещено двигаться по зебре. Плюс велосипедист въехал в бок машине, а не она его сбила. причём велосипедист ускорился перед столкновением, следовательно намеренно въехал в машину. Каким боком её тут могли признать виновной - не ясно.
Злыдня