Сегодня в 8 утра на пешеходном переходе возле дома 4 по проспекту Интернациональному грузовик «Ниссан Атлас» сбил маму и дочку, переходивших дорогу. Видимо, мама провожала 8-летнюю девочку в школу №27. Автомобиль двигался со стороны Аллеи Труда в сторону Комсомольской. В результате наезда больше всего пострадала мама, у неё перелом ключицы. Девочке диагностировали растяжение. Пострадавшие госпитализированы.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
unusual
писалa:
способность из ничего раздуть нечто зашкаливает. А есть увереность, что медики наши потянут такие исследования?
Скажите, а кто автор этих слов
unusual
писалa:
Не надо права неадекватным людям выдавать. Для этого существует медкомиссия.
? Как вы себе представляете вычисление "неадекватов" за 15 минут осмотра у терапевта или глазнюка, к примеру?
unusual
писалa:
Я подразумевала людей со средними способностями, на которых рассчитана учебная программа средней школы, а не выпускников коррекционных классов и умственно-отсталых. Не надо всех по себе равнять.
Людям со средними возможностями права и выдают. Такие и нарушают. Не грубите пожалуйста, это не ведет к конструктивному общению.
unusual
писалa:
А кто придумал такие правила, что после знака 60 можно вполне себе безнаказанно ехать со скоростью 80? вот это и есть "от лукавого".
Я про них и говорил. Лукавство, что ограничение скорости 60, но допустимо ехать 80. А несколько тонн железа на скорости 80 - это гарантированное убийство. Даже 60 в городе это слишком, слишком много. Всякие там опыты и исследования показывают, что при столкновении на скорости 45 км/ч выживает только 50 % пешеходов. Поэтому надо снижать скорость и без всяких оговорок типа +20 км/ч.
Не надо права неадекватным людям выдавать. Для этого существует медкомиссия.
А где про 15 минут было сказано? Тот кто проходил водительскую медкомиссию прекрасно знает, что нарколог и психиатр продают свою подпись и печать, а на человека даже не смотрят.
Ясный
писал:
Не грубите пожалуйста, это не ведет к конструктивному общению.
Факт грубости? Не стоит домысливать. Нарушают не потому что мало времени на обучение потрачено. Или есть доказательства, исследования, что изучение ПДД в течение года повысит степень усвоения материала. Тут вопрос в формальном подходе к обучению в школах. Зачастую им лишь бы к экзамену курсантов натаскать. Это во-первых, а во-вторых, в ДТП попадают не только двоечники. Водители с многолетним безаварийным стажем тоже не исключение. Ваша идея все запретить, ограничить, заставить не даст желаемого результата, по-моему.
Ну, примерно столько потребовалось врачам, чтобы проверить мой слух, и у окулиста, чтобы проверить зрение.
unusual
писалa:
нарколог и психиатр продают свою подпись и печать, а на человека даже не смотрят.
А что они смогут определить по внешнему виду человека? Для справки, они не "продают свою печать", как вы выразились, а проверяют по базе, были ли вы ранее зарегистрированы в качестве наркомана или человека с каким-нибудь пограничным расстройством. Если ранее отметок о вас не было, то с какой стати им брать у вас анализ мочи или тесты на IQ проводить?
unusual
писалa:
Нарушают не потому что мало времени на обучение потрачено. Или есть доказательства, исследования, что изучение ПДД в течение года повысит степень усвоения материала. Тут вопрос в формальном подходе к обучению в школах. Зачастую им лишь бы к экзамену курсантов натаскать.
Эту часть я если честно, не очень понял. То есть "натаскивание" курсантов к экзамену, который фактически проверяет знания в наиболее распространённых ситуациях на дороге, это плохо. В тоже время, формальный подход и лимит времени на обучение не является причиной нарушений?
unusual
писалa:
в ДТП попадают не только двоечники. Водители с многолетним безаварийным стажем тоже не исключение.
Согласен. Только это здесь при чём?
unusual
писалa:
Ваша идея все запретить, ограничить, заставить не даст желаемого результата, по-моему.
У меня идея не запретить, а ограничить. И я по пунктам могу обосновать. Например скорость. Выше уже упоминал, что чем ниже скорость транспорта, тем безопаснее для пешехода, будь он на дороге или на тротуаре. Шанс выжить после столкновения это хороший повод для ограничения скорости? Или сделать ПП на искусственном возвышении, и разместить "лежачих полицейских" перед и после перехода, это лишь мои капризы, или таки поможет безопасности? Запрет стоянки на центральных улицах глупость? Это поможет разгрузить дорогу, или нет? Это улучшит обзор водителю возле ПП, или нет? Пешеходу поможет лучше видеть приближающийся транспорт? Вы напишите, что я еще пожелал бесцельно запретить, может действительно погорячился?
unusual