Фигурантом уголовного дела стал сотрудник Госавтоинспекции Комсомольска, сбивший в декабре пожилую женщину на переходном переходе возле площади Металлургов. У пенсионерки оказалось сломана шейка бедра, что квалифицировано, как тяжкий вред здоровью. Тяжесть травмы стала поводом возбуждения уголовного дела и теперь инспектору грозит ответственность по части 1 статьи 264 УК РФ — «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека». Как мы уже писали, наезд случился 15 декабря. Жительница Комсомольска-на-Амуре 1943-го года рождения переходила улицу Партизанскую по нерегулируемому пешеходному переходу, где её сбил патрульный автомобиль. Сотрудник, сбивший женщину, всё ещё занимает свою должность. В его отношении проводится служебная проверка. Санкция статьи УК, по которой его будут судить, предусматривает, в частности, принудительные работы на срок до 2-х лет, арест на срок до 6-ти месяцев и даже лишение свободы на срок до 2-х лет. Кроме того, в процессе рассмотрения уголовного дела судом, потерпевшая может заявить гражданский иск, в котором будет требовать компенсацию затрат на лечение и возмещение морального вреда. Правда суммы по гражданскому иску, скорее всего, придётся выплачивать МВД, так как в момент наезда сотрудник находился на службе.
Если Вы стали очевидцем интересного события — сообщите нам через WhatsApp или Telegram +7 (909) 801‑73‑18
Всегда говорим «Спасибо», в том числе и материально. Умеем сохранять источники в тайне. Пишите!
Не вижу уголовной направленности в этом несчастье. Не пьяный, сбил не намеренно, естественно. Что тут уголовного? А наказан он должен быть так же, как и любой другой водитель на его месте, не более. Пьянчуг бы лучше повыловили, наконец, лишенные прав за систематическую пьянку за рулем разъезжают.
Молодцы. Оперативно сообщили гражданам о том, что совершивший наезд сотрудник полиции понесёт наказание. Я хорошо и толерантно отношусь к людям любых специальностей, но в городе столько страшнейших ДТП произошло, а что-то не видно и не слышно отчётов о тех водителях , которые до этого случая сбивали людей разных возрастов на пешеходных переходах. А уж сколько детей передавили. И нет сообщений. Заранее сообщаю для всех, что я не сотрудник полиции.
С чего вы вообще взяли что он будет наказан не так же как и любой другой водитель?? Вы прежде чем писать об "уголовной направленности" (вообще интересно где вы такой термин отыскали). Про то что был не пьяный, "не намеренно..." и прочие глупости - почитайте ч.1 ст. 264 УК РФ: "1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового." И после этого, я думаю, Вы ответите на свой вопрос "Что тут уголовного?"... Действительно, что может быть уголовного в уголовном кодексе...
Фрезия
писалa:
Не вижу уголовной направленности в этом несчастье. Не пьяный, сбил не намеренно, естественно. Что тут уголовного?
Конечно, его надо просто по-дружески пожурить, да и забыть. Чо уж там, дело-то житейское. Тем более Фрезия не видит ничего уголовного. И ничего, что водителей, причинивших тяжкий вред здоровью в ДТП тоже по этой статье УК судят впоследствии, просто в новостях об этом не пишут. Так что все по закону, как и для любого другого водителя.
прививка
писалa:
а что-то не видно и не слышно отчётов о тех водителях , которые до этого случая сбивали людей разных возрастов на пешеходных переходах. А уж сколько детей передавили. И нет сообщений
А какие отчеты нужны? СМИ не обязаны про каждое дело каждого водителя совершившего ДТП рассказывать. Иначе такие новости просто забьют все остальные. Но я не сомневаюсь, что так или иначе всех этих водителей привлекли к ответственности. Ведь ГИБДД это для статистики тоже полезно. А если просто пьяный за рулем, то его могут только отстранить, штраф выписать, (опционально - машину на штрафняк), потом прав лишить, но машина то остается в собственности... Вот и ездят лишенники... Если бы у них на все время лишения прав машину забирали/опечатывали + штраф обязательный (побольше чем сейчас), без уплаты которого машину не забрать обратно в пользование, тогда бы и бухали меньше и правила соблюдали лучше...
Приговор конечно будет мягким, самое жёсткое наказание это увольнение с хорошо оплачиваемой госслужбы, после вступления его в силу. Где у нас ещё можно работу найти за такие деньги, без посторонней помощи.
Может для вас это и новость, но это и есть самое обычное житейское дело. Житейскей и обычней некуда. Раздули из мухи слона, и заладили - гаишник сбил. И что, что гаишник? И да, нет тут ничего уголовного, преступника прям выискали.
горожанин
писал:
Приговор конечно будет мягким, самое жёсткое наказание это увольнение с хорошо оплачиваемой госслужбы, после вступления его в силу.
Во, во. Любого, сбившего пешехода, сантехника или врача чего то не увольняют с работы за это. Я и говорю о неравенстве наказания. За что его увольнять с работы? Пусть всех тогда увольняют, сбивших кого то.
Фрезия
писалa:
За что его увольнять с работы? Пусть всех тогда увольняют, сбивших кого то.
Таков Закон о полиции, с судимостью никак. Кстати не только силовики лишаются работы получив судимость, существуют и другие несовместимые с таким событием профессии, в медицинских и образовательных учреждениях к примеру.
Да действительно. Сотрудники полиции (к которым и так повышенное внимание) каждый день кого-то сбивают при исполнении. Не надо их равнять с обычными водителями, т.к степень ответственности другая совершенно.
Фрезия
писалa:
ничего уголовного, преступника прям выискали.
А уголовное вполне себе есть. И полностью соответствует приведенной выше статье УК РФ. Если бы не было, то после анализа записи видеорегистратора полицейской машины с сотрудника бы сняли обвинение. Почему вдруг обычные водители должны отвечать по закону, а гаишник - нет? Вообще, складывается впечатление, что вы не просто так выгораживаете сотрудников полиции. И вы связаны каким то образом с этим делом...
Фрезия
писалa:
Я никого не выгораживаю, а высказываю свое мнение, просто оно не совпадает с вашим.Мало ли чего у вас там складывается от вашей впечатлительности.
Ваша горячность и резкость на грани грубости выдает Вас с головой, но в прочем это ведь не запрещено?
Присоединяюсь к тем, кто считает, что в данном случае наказание должно быть более суровым относительно обычных граждан. Почему? объясняю- нарушитель ведь не просто полицейский, а работник ГИБДД, то есть по роду своей деятельности обязан контролировать исполнение гражданами правил ДД, должен лучше других знать эти самые правила и соответственно исполнять их, подавая пример окружающим. Ведь существует разница в ответственности за одинаковые (допустим) побои нанесенные простым человеком и человеком, обладающим специальными навыками боя. В данном случае аналогичная ситуация.
ashes
писал:
Присоединяюсь к тем, кто считает, что в данном случае наказание должно быть более суровым относительно обычных граждан.
т.е. Вы считаете, что закон должен быть избирателен?
ashes
писал:
объясняю- нарушитель ведь не просто полицейский, а работник ГИБДД, то есть по роду своей деятельности обязан контролировать исполнение гражданами правил ДД, должен лучше других знать эти самые правила и соответственно исполнять их, подавая пример окружающим.
Это естественно. Значит этот сотрудник не должен работать в ГБДД, и скорее всего уволят. Но!
ashes
писал:
Ведь существует разница в ответственности за одинаковые (допустим) побои нанесенные простым человеком и человеком, обладающим специальными навыками боя. В данном случае аналогичная ситуация.
Он ведь не умышленно совершил наезд, а по невнимательности, рассеянности, и т.д. Строгость наказания должна определятся степенью причиненного вреда.
Фрезия